Bản án 212/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Văn T2 (sinh năm 1996), trú tại: Thôn C, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã E, tỉnh Đắk Lắk) đi làm công nhân tại tỉnh Bình Dương, quá trình làm việc T2 có quen biết với Nguyễn Văn T3 (sinh năm 1996) ở tỉnh Bình Dương làm cùng Công ty có bán chất ma túy, T2 đã nhiều lần mua ma túy loại Methamphetamine (ma túy đá) của T3 để sử dụng. Khoảng cuối tháng 09/2024, T2 về nhà tại huyện E, tỉnh Đắk Lắk gặp Hà Đức L (sinh năm 1993), cùng trú tại Thôn C, xã E và nói cho L biết T2 có nguồn cung cấp ma tuý từ tỉnh Bình Dương, nếu có ai hỏi mua thì giới thiệu cho T2. Chiều ngày 02/10/2024, T2 đến nhà L tại Thôn C, xã E chơi thì gặp Ngô Quang T (sinh năm 1993), cùng trú tại xã E, tại đây L có nói cho T biết T2 có mối bán ma túy, T2 nói chuyện thì T nói cần mua 18.000.000 đồng tiền ma tuý đá, T2 đồng ý và gọi Z (V1) cho T3 để T3 và T trao đổi mua ma tuý đá, khi nói chuyện qua Z thì T3 đồng ý bán ma túy đá cho T và nói T2 xuống tỉnh Bình Dương gặp T3 để giao dịch mua bán. Tối ngày 02/10/2024, T2 ngủ lại nhà L và tiếp tục thoả thuận về việc T2 xuống tỉnh Bình Dương gặp T3 để mua ma tuý cho T. Tối ngày 04/10/2024, L chở T2 ra quốc lộ A để đón xe khách đi tỉnh Bình Dương. Ngày 05/10/2024, khi đến tỉnh Bình Dương, T2 đến phòng trọ của T3, tại đây T3 gửi số tài khoản Ngân hàng V2 số “228027979” tên “HO DI LINH” cho T2 để chuyển tiền mua ma túy, rồi T2 gửi số tài khoản ngân hàng này cho T để chuyển tiền. Khoảng 20 giờ ngày 05/10/2024, T2 nhận được hình ảnh chuyển tiền 18.000.000 đồng qua tin nhắn Zalo từ T (kết quả xác minh hình ảnh chuyển tiền là giả), sau đó T2 và T3 đã cân khoảng 50 gam ma túy đá rồi gọi Zalo cho T biết, trước khi đóng gói T3 và T2 đã lấy ra một ít ma tuý đá (khoảng 0,2 gam đã được T đồng ý) mục đích để bán lấy tiền trả tiền phòng trọ, số ma tuý này T3 cầm. Sau đó, T2 và T3 đóng gói số ma tuý đá vào túi nylon rồi bỏ vào trong hộp giấy, T2 ghi trên hộp giấy: “xxxxxxxxxx A T4 và chữ ký ghi họ tên Phạm Văn T2” và “Ngã 3 Đường tránh 72, xxxxxxxxxx A”, T2 và T3 chở hộp giấy chứa ma túy đi gửi xe khách “Anh P” về huyện E, tỉnh Đắk Lắk cho T4. Đến sáng ngày 07/10/2024, nhà xe Anh P tại thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã E, tỉnh Đắk Lắk) gọi điện thoại thông báo cho T4 đến nhận gói hàng nêu trên. Khoảng 10 giờ ngày 07/10/2024, T4 nhờ L sử dụng xe mô tô của L biển số 29M3-8720 chở T4 đến nhà Nguyễn Đình P1 (sinh năm 1996) trú tại thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk để mượn căn cước công dân của P1 để lấy gói hàng chứa ma túy, nhưng T4 và L không nói cho P1 biết việc đi lấy ma túy. Sau đó, L chở T4 và P1 trên xe mô tô 29M3-8720 đi đến nhà xe Anh P để nhận hàng. Khi đến nhà xe thì L để xe ngoài lề đường và cả 3 người cùng đi vào nhà xe, L và P1 ngồi đợi, còn T4 đi vào nhận hộp giấy từ nhà xe Anh P, khi mở ra kiểm tra thì có 01 gói nylon không màu bên trong chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là chất ma tuý đá mà T2 gửi về, T4 cầm hộp giấy bên trong chứa ma tuý đá cùng với L và P1 đi ra xe mô tô để đi về. Khi T4, L và P1 vừa đi ra trước nhà xe Anh P thì lực lượng Công an đến và yêu cầu kiểm tra, vì sợ bị phát hiện đang cầm hộp giấy chứa chất ma tuý nên T4, L bỏ chạy, P1 điều khiển xe mô tô 29M3-8720 chạy thoát. Sau đó, T4 và L đã bị lực lượng Công an bắt giữ (còn P1 hiện chưa xác định được đang ở đâu), Cơ quan Công an thu giữ trên tay của T4 01 hộp giấy, bên ngoài hộp giấy có ghi các dòng chữ: “xxxxxxxxxx A T4 và chữ ký ghi họ tên Phạm Văn T2” và “Ngã 3 Đường tránh 72, xxxxxxxxxx A”, bên trong hộp giấy có 01 túi nylon không màu chứa chất rắn dạng tỉnh thể màu trắng, T4 khai nhận là ma túy đá mua về cất giấu để sử dụng cho bản thân. Sau khi biết T4 và L đã bị Công an huyện E bắt giữ, ngày 11/10/2024, Phạm Văn T2 đã đến Công an huyện E để đầu thú.

* Đồ vật, tài liệu thu giữ:

- 01 (một) hộp giấy có ghi chữ: “xxxxxxxxxx A T4 và chữ ký ghi họ tên Phạm Văn T2” và “Ngã 3 Đường tránh 72, xxxxxxxxxx A”, bên trong hộp giấy có 01 (một) túi nylon không màu chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng (thu giữ của Ngô Quang T).

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, IMEI: 353010094567262, gắn 01 sim (số điện thoại xxxxxxxxxx) trên sim có dãy số “8984048000066748329”, của Hà Đức L.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo màu đỏ đen, IMEI 1: 862260044735790 gắn 01 sim V3 (số điện thoại xxxxxxxxxx) trên sim có dãy số “8984048000929634846”, của Ngô Quang T.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO mặt lưng màu bạc (mặt kính phía trước bể), IMEI 1: 860817050324314, gắn 01 sim (số điện thoại xxxxxxxxxx) trên sim có dãy số “8984048000920385449” của Phạm Văn T2.

* Kết quả trưng cầu giám định:

Tại Bản kết luận giám định số 1664/KL-KTHS ngày 14/10/2024 của Phòng K Công an tỉnh Đ kết luận: Chất rắn dạng tinh thể màu trắng bên trong 01 (một) gói nylon không màu được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng: 47,4695 gam, loại Methamphetamine.

- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2026/HS-ST ngày 10/02/2026, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:

[1] Về tội danh:

Tuyên bố: bị cáo Ngô Quang T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt:

[2.1] Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Ngô Quang T 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 07/10/2024.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với Nguyễn Văn T3, Phạm Văn T2 và Hà Đức L; quyết định về phần xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 24/02/2026, Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Ngô Quang T đối với bản án sơ thẩm, với nội dung: tại thời điểm bị bắt bị cáo chưa nhận được ma tuý của người bán; cơ quan điều tra không cung cấp được chứng cứ chứng minh bị cáo có hành vi mua bán trái phép chất ma tuý, bởi mục đích của bị cáo là mua ma tuý về để sử dụng cá nhân; cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Phạm Văn T5 khai là mua ma tuý với bị cáo để xác định hành vi phạm tội của bị cáo là không đúng, bị cáo có phạm tội thì chỉ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” chứ phải tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại đối với tội danh của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Luật sư Nguyễn Đình H - Luật sư Nguyễn Tiến T1 bào chữa cho bị cáo trình bày: Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo T chỉ khai nhận việc bị cáo mua ma túy về để sử dụng mà không nhằm mục đích chia nhỏ ra để bán lại kiếm lời, bị cáo mua ma túy của T3 nhưng chưa nhận được nên chưa bán được cho ai. Lời khai của bị cáo T2 có mâu thuẫn. Cơ quan điều tra cũng không thu thập được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc bị cáo T mua ma túy về để bán kiếm lời. Do đó, hành vi của bị cáo T chỉ cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngoài ra; nếu không đủ căn cứ buộc tội thì đề nghị Hội đồng xét xử hủy án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, chứng minh hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Bởi lẽ lời khai của T2 có nhiều mâu thuẫn.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng: Về phần thủ tục: HĐXX và Thư ký phiên tòa chấp hành đúng quy định của pháp luật; về nội dung: đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhân định:

`[3] Về hình phạt. Bị cáo là người giữ vai trò chính trong việc đặt mua số lượng lớn ma túy để tiêu thụ; hành vi phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; khối lượng ma túy thu giữ là 47,4695 gam Methamphetamine thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Quang T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Ngô Quang T 17 (mười bảy) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 07/10/2024.

2. Về án phí: Bị cáo Ngô Quang T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.