Bản án 211/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 20/7/2024 của nguyên đơn và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án tại Toà án cấp sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bà Mai Thị Kim H trình bày:

Vào ngày 23/12/2020 (AL), bà D có cho bà Nguyễn Thị Diệu H1 vay số tiền 500.000.000 đồng, có làm giấy nợ, do bà H1 trực tiếp viết và ký tên, giao bà D giữ; lãi suất thoả thuận bằng miệng là 2%/tháng, không thỏa thuận cụ thể thời hạn trả, chỉ xác định bà H1 trả trong năm 2020 (AL). Khoảng 05-06 ngày sau khi vay, bà H1 có trả cho bà D khoảng 20.000.000 đồng tiền lãi; ngoài số tiền lãi đã trả, bà H1 có cho thêm bà D số tiền 10.000.000 đồng, do bà H1 hứa cho bà D trong vụ việc vay khác trước đây. Về số tiền gốc, bà H1 nói với bà D cho bà vay tiếp để xoay sở chuyện làm ăn, khi nào bán được đất sẽ trả lại tiền gốc cho bà D, bà D đồng ý theo yêu cầu của bà H1. Kể từ đó, hàng tháng bà H1 có trả tiền lãi cho bà D, nhưng trả không đầy đủ. Bà H1 ngưng trả tiền lãi từ khoảng năm 2022 đến nay.

Ngoài ra, vào năm 2022 bà D có khởi kiện bà H1 tại Toà án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh, yêu cầu bà H1 trả số tiền vay gốc 300.000.000 đồng; theo hồ sơ thể hiện người đại diện theo uỷ quyền của bà D có trình bày, ngoài khoản tiền vay gốc 300.000.000 đồng đang tranh chấp thì bà H1 không còn nợ bà D khoản tiền nào khác, lý do khai như vậy là vì tại thời điểm đó bà D làm thất lạc giấy nợ gốc của khoản vay số tiền 500.000.000 đồng tranh chấp trong vụ án này, không có chứng cứ Tòa án không nhận đơn yêu cầu, nên không thể khởi kiện khoản tiền 500.000.000 đồng này. Đến khoảng năm 2024, bà D mới tìm được giấy nợ gốc, có liên hệ với bà H1 đòi số tiền 500.000.000 đồng nhưng bà H1 không đồng ý trả nên mới khởi kiện.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà H1 cung cấp các file ghi âm cho rằng bà H1 đã trả tiền vay gốc 500.000.000 đồng, tuy nhiên, sau khi Toà án công khai nội dung các file ghi âm này, không có nội dung đối thoại nào giữa bà H1 và bà D chứng minh được bà H1 đã trả cho bà D số tiền 500.000.000 đồng.

Do đó, bà yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà H1 trả cho bà D số tiền vay gốc 500.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Quá trình giải quyết tại Toà án cấp sơ thẩm, bị đơn Nguyễn Thị Diệu H1 trình bày:

Bà thừa nhận vào ngày 04/02/2021 (nhằm ngày 23/12/2020 AL) bà có điện thoại hỏi vay bà D số tiền 500.000.000 đồng. Ban đầu bà D nói không có đủ số tiền đó và nói để bà D mượn giùm người khác, nếu đủ thì sẽ báo cho bà. Sau đó, bà D có điện thoại cho bà đến nhà bà D nhận số tiền 500.000.000 đồng; bà đến nhận số tiền vay 500.000.000 đồng và trực tiếp viết giấy nợ, ký tên đưa bà D giữ. Mục đích bà vay để đáo hạn ngân hàng, lãi suất thoả thuận miệng là 2.000 đồng/1.000.000 đồng/ngày, thời hạn vay bà sẽ trả luôn trong năm 2020 (AL). Bà thừa nhận chữ ký chữ viết trong giấy mượn tiền ngày 23/12/2020 (AL) do bà D cung cấp là chữ ký, chữ viết của bà. Đến ngày 28/12/2020 (AL), bà đã trực tiếp đến nhà bà D trả cho bà D số tiền vay gốc 500.000.000 đồng, tiền lãi 6.000.000 đồng, tổng cộng 506.000.000 đồng. Ngoài việc trả số tiền gốc và tiền lãi nêu trên, cùng ngày 28/12/2020 (AL), bà có giao cho bà D 10.000.000 đồng. Sở dĩ có việc giao số tiền này là do trước đây bà hứa cho bà D 28.000.000 đồng trong các vụ làm ăn trước đấy giữa bà và bà D, nhưng do không có tiền nên bà chỉ đưa trước 10.000.000 đồng, còn 18.000.000 đồng hứa sau tết sẽ đưa cho bà D. Bà là người trực tiếp trả nợ, tuy nhiên do thời gian đã lâu, bà không nhớ trả trực tiếp cho bà D hay trả thông qua người nhà bà D; khi trả cũng không làm giấy tờ gì và bà cũng không lấy lại giấy nợ gốc.

Sau đó, vào ngày 30/12/2020 (AL), bà có gọi điện thoại cho bà D để chốt lại với bà D là bà có trả số tiền gốc và lãi là 506.000.000 đồng, còn số tiền 18.000.000 đồng bà hứa qua tết đưa, thì bà D đồng ý. Ngoài ra, giữa bà và bà D đã nhiều lần trao đổi qua điện thoại, bà có ghi âm, nội dung ghi âm thể hiện bà đã trả cho bà D số tiền vay gốc 500.000.000 đồng, chỉ còn số tiền 18.000.000 đồng bà hứa cho bà D, hẹn sau tết sẽ đưa cho bà D. Tiếp theo, vào ngày 25/3/2021 và ngày 04/4/2021, bà có gọi điện thoại cho bà D nhờ bà D giúp đỡ chuyện làm ăn, bà D từ chối và có nhắc lại số tiền 18.000.000 đồng bà hứa cho, nhưng thời điểm này bà chưa có để đưa cho bà D. Đến ngày 25-4-2021, do bị bà D từ chối giúp đỡ trong công việc làm ăn, bà quyết định không làm ăn với bà D và không tiếp tục cho bà D số tiền 18.000.000 đồng đã hứa. Tất cả các cuộc gọi giữa bà và bà D bà đều có ghi âm lại và chép thành các file đã cung cấp cho Toà án. Ngoài ra, vào năm 2022, bà D có khởi kiện tại Toà án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, yêu cầu bà trả số tiền vay 300.000.000 đồng; trong vụ án đó thì bà D và người đại diện theo uỷ quyền của bà D có trình bày trong biên bản làm việc với nội dung ngoài khoản vay 300.000.000 đồng đang tranh chấp thì bà không còn nợ bà D khoản tiền nào khác.

Như vậy, bà không còn nợ tiền bà D, bà D khởi kiện yêu cầu bà trả số tiền 500.000.000 đồng, bà không đồng ý.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2025/DS-ST ngày 14 tháng 02 năm 2025 của Toà án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh, đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị D về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với bà Nguyễn Thị Diệu H1.

1.1. Buộc bà Nguyễn Thị Diệu H1 có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị D số tiền 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng.

1.2. Ghi nhận bà Nguyễn Thị D không yêu cầu tính lãi.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về nghĩa vụ chậm thi hành án, án phí, và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 27/02/2025, bị đơn Nguyễn Thị Diệu H1 có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tại phiên toà:

Bị đơn Nguyễn Thị Diệu H1 và người đại diện cho bị đơn trình bày ý kiến: giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của bị đơn, đồng thời trình bày bổ sung, cụ thể như sau:

- Thứ nhất: nguồn gốc số tiền 500.000.000 đồng bà D cho bà H1 vay là số tiền không phải của bà D, mà do bà D vay người khác giúp cho bà H1; lãi suất 2.000 đồng/1.000.000 đồng/ngày, chứ không phải 2%/tháng như bà D trình bày. Mục đích bà H1 vay để đáo hạn ngân hàng.

- Thứ hai: bà H1 đã thực hiện đúng cam kết với bà D, đã trả tiền vay gốc và tiền lãi tổng cộng 506.000.000 đồng, trả vào ngày 09/02/2021 nhằm ngày 18/12/2020 (AL); khi trả tiền cho bà D bà H1 không lấy lại giấy nợ gốc, bà D cũng không viết giấy xác nhận đã nhận đủ số tiền gốc đã cho bà H1 vay, tuy nhiên việc trả số tiền vay gốc 500.000.000 đồng đã thể hiện tại đoạn ghi âm thứ 4 trong file ghi âm bà H1 đã cung cấp cho Toà án.

- Thứ ba: đến ngày 25/4/2021, bà H1 có điện thoại nhờ bà D giúp đỡ trong việc làm ăn, bà D không hề có nhắc đến số tiền vay gốc 500.000.000 đồng, chỉ nhắc đến số tiền 18.000.000 đồng bà H1 hứa cho bà D trước đó.

- Thư tư: cho rằng bà H1 còn nợ bà D số tiền vay gốc 500.000.000 đồng thì tại sao từ sau ngày 25/4/2021 đến khi bà D khởi kiện, bà D không hề có động thái nào đòi nợ bà H1 đối với số tiền này, thậm chí đến khi bà D khởi kiện yêu cầu bà H1 trả số tiền 300.000.000 đồng, bà D và người đại diện của bà D cũng không đề cập hay nhắc đến số tiền 500.000.000 đồng.

Do đó, kể từ ngày 09/02/2021 bà H1 không còn nợ bà D bất kỳ khoản tiền nào trong số tiền vay 500.000.000 đồng vào ngày 23/12/2020 (AL). Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà H1, sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày ý kiến: giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh trình bày ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Toà án thực hiện đúng quy định của pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại file ghi âm số E (bút lục số 27), bà H1 hứa trả tiền cho bà D như sau: tính coi năm trăm hôm bữa tính đến nay bao nhiêu tiền lời lát nữa chị đem lại chị đưa”; tại file ghi âm số 6 (bút lục số 26), bà D xác định thời điểm vay là ngày 23, yêu cầu bà H1 tự tính lãi. Như vậy, nội dung tại 02 đoạn ghi âm này chỉ thể hiện bà H1 hứa trả tiền lãi, không thể hiện có việc trả số tiền gốc 500.000.000 đồng.

Ngoài ra, tại tại phiên toà phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã cho công khai lại nội dung các file ghi âm do bà H1 chép từ máy điện thoại của bà cung cấp cho Toà án gồm 08 đoạn (gọi là 08 file), để người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng nghe, sau khi nghe chỉ xác định được các nội dung bà H1 có vay tiền của bà D số tiền gốc 500.000.000 đồng, ngày hai bên cho nhau vay mượn tiền, ngày bà H1 gọi bà D để đến trả tiền, ngày bắt đầu để tính lãi, bà H1 hẹn bà D sau tết góp trả tiền cho hết… không có bất kỳ đoạn ghi âm nào có nội dung xác định bà D nhận số tiền vay gốc 500.000.000 mà bà H1 trình bày đã trả cho bà D. Cuối các file ghi âm, bà H1 còn xác định lại qua tết cỡ tháng 02 âm lịch trả góp số tiền còn nợ bà D.

Như vậy, qua nội dung các file ghi âm bà H1 cung cấp, chỉ thể hiện được các nội dung là bà H1 có vay tiền bà D số tiền gốc 500.000.000 đồng, có trả bà D tiền lãi, không đủ căn cứ xác định bà H1 đã trả số tiền gốc 500.000.000 đồng cho bà D vào ngày 28/12/2020 (AL) như bà H1 trình bày.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Diệu H1;

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2025/DS-ST ngày 14 tháng 02 năm 2025 của Toà án nhân dân Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 147 và khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị D đối với bà Nguyễn Thị Diệu H1 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

1.1. Buộc bà Nguyễn Thị Diệu H1 có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị D số tiền vay gốc 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng.

1.2. Ghi nhận bà Nguyễn Thị D không yêu cầu tính lãi.

2. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí dân sự:

3.1. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Nguyễn Thị D không phải chịu, được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp 12.000.000 (mười hai triệu) đồng, tại Biên lai thu số 0008038 ngày 01/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

- Bà Nguyễn Thị Diệu H1 phải chịu 24.000.000 (hai mươi bốn triệu) đồng.

3.2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Diệu H1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm 300.000 (ba trăm nghìn) đồng đã nộp tại Biên lai thu số 0005080 ngày 28/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh. Xác nhận bà H1 đã nộp xong tiền án phí dân sự phúc thẩm.

4. Trường hợp, bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.