Bản án 211/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 15/5/2023 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Thương T trình bày:

Ngày 18/5/2022, ông Hồ Hút X ký hợp đồng tín dụng số TDCN22009772/2022/CQ4/HĐTD với Ngân hàng PĐ để vay số tiền 700.000.000 đồng, mục đích vay mua ô tô tiêu dùng, thời hạn vay 36 tháng kể từ ngày tiếp theo của ngày giải ngân đầu tiên, lãi suất trong hạn 9,9%/năm cố định trong 12 tháng đầu, từ tháng 13 trở đi lãi suất cho vay điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần, kỳ điều chỉnh lãi đầu tiên vào ngày 20/5/2023, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.

Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng ông X đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định trong hợp đồng tín dụng đã ký ngày 18/5/2022 và các khế ước nhận nợ đã được ký giữa ngân hàng PĐ với ông X.

Nay ngân hàng PĐ khởi kiện yêu cầu ông Hồ Hút X trả số nợ của hợp đồng tín dụng số TDCN22009772/2022/CQ4/HĐTD ngày 18/5/2023 và các khế ước nhận nợ đã được ký kết, tạm tính đến ngày 03/8/2023 là: 721.821.575 đồng, trong đó: nợ gốc là 653.350.513 đồng, tiền lãi trong hạn từ ngày 10/12/2022 tạm tính đến ngày 03/8/2023 là 62.665.001 đồng, lãi quá hạn là 5.806.061 đồng. Đồng thời, tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký kể từ ngày 04/8/2023 đến khi ông X hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, các văn bản tố tụng khác nhưng bị đơn ông Hồ Hút X vắng mặt không có lý do, không có văn bản trình bày ý kiến về vụ án.

Tại phiên tòa,

Ông Lê Thương T là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt. Tuy nhiên ông Tín có văn bản trình bày ý kiến về việc giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn ông Hồ Hút X. ngân hàng PĐ khởi kiện yêu cầu ông X có trách nhiệm trả số tiền 739.303.944 đồng, trong đó: nợ gốc là 653.350.513 đồng, tiền lãi trong hạn từ ngày 10/12/2022 đến ngày 19/9/2023 là 77.738.726 đồng, lãi quá hạn là 8.214.705 đồng. Đồng thời, tiếp tục tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký kể từ ngày 20/9/2023 đến khi ông X hoàn thành nghĩa vụ trả nợ trên số tiền vốn gốc 653.350.513 đồng.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Về việc giải quyết vụ án:

Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ngân hàng PĐ, buộc ông X có trách nhiệm trả cho ngân hàng PĐ số tiền 739.303.944 đồng, trong đó: nợ gốc là 653.350.513 đồng, tiền lãi trong hạn từ ngày 10/12/2022 đến ngày 19/9/2023 là 77.738.726 đồng, lãi quá hạn là 8.214.705 đồng. Kể từ ngày 20/9/2023 đến khi ông X hoàn thành nghĩa vụ trả nợ, ông X còn phải chịu tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký trên số tiền vốn gốc 653.350.513 đồng.

Về án phí dân sự: đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1.3] Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, khoản 2 Điều 92, Điều 147, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 266, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 463 và khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ vào Điều 13 của Nghị quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngân hàng thương mại cổ phần Phương Đông đối với ông Hồ Hút X.

Buộc ông Hồ Hút X có trách nhiệm trả cho ngân hàng PĐ số tiền 739.303.944 đồng (bảy trăm ba mươi chín triệu ba trăm lẻ ba nghìn chín trăm bốn mươi bốn đồng). Trong đó:

Nợ gốc là 653.350.513 đồng (sáu trăm năm mươi ba triệu ba trăm năm mươi nghìn năm trăm mười ba đồng).

Tiền lãi trong hạn là 77.738.726 đồng (bảy mươi bảy triệu bảy trăm ba mươi tám nghìn bảy trăm hai mươi sáu đồng).

Tiền lãi quá hạn là 8.214.705 đồng (tám triệu hai trăm mười bồn nghìn bảy trăm lẻ năm đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày tiếp theo là ngày 20/9/2023) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền gốc còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ thì lãi suất sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2. Về án phí dân sự:

Ông Hồ Hút X phải chịu 33.572.000 đồng (ba mươi ba triệu năm trăm bảy mươi hai nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại ngân hàng PĐ tạm ứng án phí đã nộp 15.914.000 đồng (mười lăm triệu chín trăm mười bốn nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án, lệ phí Tòa án số 0005755 ngày 11/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.

3. Về quyền kháng cáo: ngân hàng thương mại cổ phần Phương Đông và ông Hồ Hút X có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.