Bản án 21/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn ông Phạm Đắc T khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Trịnh Thị Thúy L địa chỉ cư trú tại ấp B, xã P, thành phố Cần Thơ trả lại số tiền vay và lãi suất. Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ theo qui định tại các khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[2] Vắng mặt đương sự: Nguyên đơn ông Phạm Đắc T vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn tham gia phiên tòa; Bị đơn bà Trịnh Thị Thúy L đã được triệu tập hợp lệ vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, các khoản 2, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông T và bà L.

[3] Xét yêu cầu thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn bà N thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể thay đổi về mức lãi suất yêu cầu từ 1,66%/tháng xuống 0,83%/tháng và thời gian tính lãi suất yêu cầu tính từ ngày thụ lý vụ án 22/12/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 02/3/2026 là tự nguyện nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận yêu cầu thay đổi lãi suất của nguyên đơn.

[4] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của ông T yêu cầu bà L trả số tiền vốn gốc là 38.000.000 đồng và tiền lãi suất từ ngày Tòa án thụ lý 22/12/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm trên mức lãi suất 0,83%/tháng. Bị đơn không có ý kiến phản hồi. Hội đồng xét xử nhận thấy:

[4.1] Nguyên đơn ông T khởi kiện đã chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của ông bằng việc cung cấp chứng cứ gồm 01 biên nhận tiền lập ngày 08/11/2023 được viết tay trên giấy tập học sinh và một bản chụp màn hình chuyển tiền cho bà L. Xét thấy: tại tờ giấy tập học sinh có tựa đề “Biên nhận Tiền” có nội dung “Tôi là Trịnh Thị Thúy L sn 1984.1-1 sô cccd. xxxxxxxxxxx, hôn nay ngay 8-11-2023 tôi có vay của anh, phạm đấc T sô tiền 20.000.000, ; hai mươi triệu đồng,” có ký tên và ghi họ tên Trịnh Thị Thúy L dưới mục người vay tiền; Và xét bản chụp màn hình điện thoại có thể hiện nội dung “Chuyển tiền thành công 18.000.000 VND Mười tám triệu đồng từ PHAM DAC TAI ******67 đến TRINH THI THUY LOAN V – NH TMCP NGOAI THUONG 1036968500 chuyển lúc 18/12/2023, 14:08:28….Nội dung TAI CHO MA LOAN VAY…”. Bên cạnh đó Tòa án cũng có lập văn bản hỏi thông tin liên quan đến tài khoản của bà Trịnh Thị Thúy L được Ngân hàng TMCP N1 chi nhánh S xác nhận cá nhân TRINH THI THUY LOAN cccd xxxxxxxxxxxx có thông tin tài khoản thanh toán số 1036968500 mở ngày 17/04/2023 tại V chi nhánh S vào ngày 18/12/2023 tài khoản thanh toán số 1036968500 tên chủ tài khoản TRINH THI THUY LOAN có lịch sử giao dịch cụ thể số tiền thụ hưởng: 18.000.000 đồng và nội dung chi tiết:…TAI CHO MA LOAN VAY…” xác nhận này của Ngân hàng có nội dung phù hợp với nội dung chụp màn hình chuyển tiền thành công mà nguyên đơn ông T đã cung cấp cho Tòa án. Từ đó cho thấy nguyên đơn ông T đã cung cấp được chứng cứ chứng minh ông T có cho bà L vay tiền ngày 08/11/2023 số tiền 20.000.000 đồng và ngày 18/12/2023 số tiền là 18.000.000 đồng. Bị đơn không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là từ bỏ quyền phản đối của mình theo quy định tại khoản 2 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nhận thấy, nguyên đơn ông T cho bà L vay không thể hiện thời gian nào buộc bà L trả lại số tiền vay nhưng ông T đã có gửi đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu bà L trả tiền nợ vay nhưng đến nay bà L không trả cho ông T số tiền nợ là vi phạm nghĩa vụ của bên vay. Nên căn cứ vào Điều 463, Điều 466, 469 của Bộ luật Dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông T buộc bị đơn bà L trả cho ông T số tiền vốn vay 38.000.000 đồng.

[4.2] Về mức lãi suất: Ông T yêu cầu bà L trả lãi suất từ ngày Tòa án thụ lý 22/12/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 02/3/2026 với mức lãi suất 0,83%/tháng. Nhận thấy, như nhận định tại mục [4.1] xác định bà L còn nợ ông T số tiền vốn vay là 38.000.000 đồng. Ông T trình bày cho bà L vay là có thỏa thuận lãi suất 3%/tháng nhưng bà L không có đóng lãi cho ông tháng lãi nào, ông T cũng không có cung cấp cho Tòa án chứng cứ chứng minh ông T cho bà L vay tiền có lãi suất, cũng không có kỳ hạn trả nợ, cho nên trường hợp này thuộc hợp đồng vay không kỳ hạn và không có lãi suất. Vì thế, theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 6 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 quy định “thời gian chậm trả đối với hợp đồng vay không kỳ hạn thì thời gian chậm trả nợ gốc bắt đầu kể từ ngày tiếp theo liền kề của ngày hết thời gian hợp lý đến thời điểm xét xử sơ thẩm quy định tại Điều 469 của Bộ luật Dân sự năm 2015 do Tòa án căn cứ vào từng trường hợp cụ thể để xem xét, quyết định nhưng không quá 03 tháng kể từ ngày thông báo”. Ông T cho rằng có nhiều lần đến đòi bà L trả tiền lại nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này. Như vậy ông T nộp đơn khởi kiện từ ngày 17/11/2025 yêu cầu bà L trả nợ tiền vay và có yêu cầu Tòa án tiến hành hòa giải, đối thoại, trong thời gian hòa giải, đối thoại được xem như ông T đã thông báo cho bà L thời gian để trả nợ cho ông T, cho nên ông T yêu cầu bà L trả lãi suất cho ông T từ ngày thụ lý vụ án 22/12/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 02/3/2026 với mức lãi suất chậm trả 0.83%/tháng là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 357 và Nghị quyết 01/2019 nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Như vậy, số tiền lãi bà L cần trả cho ông T được tính như sau: tính từ ngày thụ lý vụ án 22/12/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là 02/3/2026, với mức lãi suất chậm trả là 0.83%/tháng, thời gian trả lãi suất là 02 tháng 08 ngày. Số tiền lãi suất được tính là 38.000.000đ x 0.83%/tháng x 02 tháng 08 ngày = 715.000 đồng (làm tròn).

[5] Như vậy bà L có nghĩa vụ trả cho ông T số tiền nợ gốc là 38.000.000 đồng và nợ lãi chậm trả là 715.000 đồng. Tổng cộng là 38.715.000 đồng. Từ đó chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông T được chấp nhận toàn bộ nên nguyên đơn ông T không phải chịu án phí và nguyên đơn ông T được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.425.000 đồng (Một triệu, bốn trăm hai mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0012838 ngày 22/12/2025 của cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Còn bị đơn bà L phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, số tiền án phí phải chịu 1.936.000 đồng (làm tròn).

[7] Từ những phân tích nêu trên, xét lời đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.