Bản án 21/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 27/8/2022, Nguyễn Văn T gọi điện thoại rủ Nguyễn Minh T7 đá gà ăn tiền, T7 đồng ý và hẹn đến bãi đất trống tại số C, đường S xa lộ H, Khu phố B, phường T, thành phố T. Tại đây do chưa có nhóm khác nên Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn P hùn mỗi người 1.000.000 đồng đá với gà của Nguyễn Minh T7 và Nguyễn Quang L hùn mỗi người 1.000.000 đồng. Kết quả gà của nhóm T7 thua nên T7 và L chung 1.000.000 đồng/người cho nhóm của T, đồng thời T7 thu tiền xâu 150.000 đồng.

Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, T gọi cho Đoàn Văn T6 và hỏi có gà điều xanh nặng 2,5 kg, T6 đá không. Sau khi nghe Thưng rủ, T6 gọi cho T7 và T7 điện thoại cho Dương Tấn M kêu mang gà đến. Hai nhóm mang gà đến điểm hẹn số 39, đường S xa lộ H, Khu phố B, phường T, thành phố T gặp T7 và L. Tại đây, L đem 02 cái cân ra để hai bên cân gà rồi lấy băng keo đã chuẩn bị từ trước để băng cựa sắt và cáp kèo đá mỗi bên là 5.000.000 đồng. Nhóm của Nguyễn Văn T gồm: Nguyễn Văn T (góp 1.500.000 đồng); Nguyễn Ngọc P1 (góp 1.500.000 đồng) và Nguyễn Văn P (góp 2.000.000 đồng) đá với nhóm của Dương Tấn M gồm: Dương Tấn M (góp 2.000.000 đồng), Võ Văn M3 (góp 1.500.000 đồng) và Đoàn Tùng L1 (góp 1.500.000 đồng). T7 giao kèo nếu bên nào thắng thì T7 lấy xâu 350.000 đồng, T7 sẽ chia cho T6 100.000 đồng, L 125.000 đồng. T7 đứng ra làm trọng tài, đến 14 giờ 15 phút, khi 02 bên vừa thả gà ra đá thì Công an thành phố T kiểm tra bắt quả tang sau đó đưa tất cả cùng vật chứng về Công an phường T lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn T, Nguyễn Ngọc P1, Nguyễn Văn P, Dương Tấn M, Võ Văn M3, Đoàn Tùng L1, Nguyễn Minh T7, Đoàn Văn T6 và Nguyễn Quang L khai nhận hành vi như trên.

Tại Bản án số: 448/2023/HS-ST ngày 28/09/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức đã Quyết định:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321, các điểm i-s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ 27/8/2022 đến ngày 04/10/2022.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ 27/8/2022 đến ngày 04/10/2022.

Xử phạt bị cáo Dương Tấn M 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ tạm giam từ 27/8/2022 đến ngày 05/9/2022.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc P1 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ tạm giam từ 27/8/2022 đến ngày 04/10/2022.

Căn cứ Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Tịch thu tiêu hủy: 02 cuộn băng keo; 02 cặp cựa gà bằng sắt (được ghi trong Quyết định chuyển vật chứng số 91/QĐ-VKS ngày 16/02/2023).

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước và hoàn trả:

+ Tịch thu tiền được sử dụng vào việc đánh bạc là 10.150.000 đồng (Trong số tiền đã thu giữ được, gồm: thu của: Dương Văn M4 1.500.000 đồng; Võ Tấn M5 2.000.000 đồng; Nguyễn Văn T 1.500.000 đồng; Nguyễn Văn P 2.250.000 đồng; Đoàn Tùng L1 1.500.000 đồng; Nguyễn Ngọc P1: 1.900.000 đồng; Nguyễn Quang L: 800.000 đồng; Nguyễn Minh T7: 150.000 đồng); hoàn trả Võ Văn M3 số tiền 500.000 đồng (Trong số tiền đã thu giữ được là 10.650.000 đồng).

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: 02 cân đồng hồ loại 05 kg; 01 điện thoại đi động hiệu Iphone 7 Plus; 01 điện thoại Iphone màu trắng; 01 điện thoại di động hiệu OPPOA57; 01 điện thoại di động OPPO màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu tím; 01 điện thoại đi động Iphone X 15.G.1. (Tiền, tài sản tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước và hoàn trả được ghi trong Quyết định chuyển vật chứng số 91/QĐ-VKS ngày 16/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức).

+ Buộc: Nguyễn Văn T phải nộp lại 1.000.000 đồng; Nguyễn Văn P phải nộp lại 750.000 đồng; Nguyễn Minh T7 phải nộp lại 1.000.000 đồng; Nguyễn Quang L phải nộp lại 200.000 đồng; Dương Tấn M phải nộp lại 500.000 đồng. Tất cả tịch thu sung vào ngân sách Nhà Nước.

Ngoài ra Bản án còn tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh T7 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”; tuyên phạt các bị cáo Võ Văn M3. Nguyễn Quang L, Đoàn Văn T6, Đoàn Tùng L1, mỗi bị cáo 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 06/10/2023, các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Ngọc P1 có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 09/10/2023, bị cáo Nguyễn Văn P, Dương Tấn M có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 20/10/2023, bị cáo Nguyễn Minh T7 có đơn kháng cáo quá hạn xin được hưởng án treo. Ngày 08/01/2024, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên họp xét kháng cáo quá hạn của bị cáo T7 và tại Quyết định về việc giải quyết kháng cáo quá hạn số: 01/2024/HSPT-QĐ của Hội đồng xét kháng cáo quá hạn đã quyết định không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bị cáo Nguyễn Minh T7.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo như đã nêu trên và thừa nhận hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà như bản án sơ thẩm đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn P kháng cáo xin hưởng án treo nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không trình bày được tình tiết nào mới để cấp phúc thẩm xem xét nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo T, P. Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc P1 có cung cấp tình tiết gia đình có công cách mạng; bị cáo Dương Tấn M cung cấp tình tiết đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, nên đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo P1, M. Do đó, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo P1, M giữ nguyên mức phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Do bị cáo Dương Tấn M đã nộp lại đủ số tiền 2.000.000 đồng, bị cáo Võ Văn M3 đã nộp đủ số tiền 1.500.000 đồng là tiền dùng đánh bạc nên đề nghị không trả lại cho bị cáo Võ Văn M3 số tiền 500.000 đồng, bị cáo Dương Tấn M nộp lại 500.000 đồng.

Các bị cáo không tự bào chữa mà chỉ xin được hưởng án treo.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin được ở ngoài để có cơ hội tự cải tạo làm công dân tốt cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 345; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d, e khoản 1, khoản 3 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự,

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn P.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Tấn M, Nguyễn Ngọc P1, sửa bản án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ 27/8/2022 đến ngày 04/10/2022.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ 27/8/2022 đến ngày 04/10/2022.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Dương Tấn M 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 (hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc P1 (06) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

- Tịch thu tiêu hủy: 02 cuộn băng keo; 02 cặp cựa gà bằng sắt.

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: Số tiền 10.800.000 (mười triệu tám trăm ngàn) đồng; 02 cân đồng hồ loại 05 kg; 01 điện thoại đi động hiệu Iphone 7 Plus; 01 điện thoại Iphone; 01 điện thoại di động hiệu OPPOA57; 01 điện thoại di động OPPO; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu tím; 01 điện thoại đi động Iphone X.

(Theo Giấy nộp tiền mặt lập ngày 27/9/2023 vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức; Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật tài liệu ngày 27/8/2022 của Công an phường T, thành phố T đối với bị cáo Nguyễn Minh T7 và Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 34/QĐ ngày 06/01/2023 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Công an thành phố T; Phiếu nhập kho ngày 06/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Thủ Đức).

- Buộc bị cáo Nguyễn Văn T nộp lại 1.000.000 (một triệu) đồng sung Ngân sách Nhà nước.

- Buộc bị cáo Nguyễn Văn P nộp lại 750.000 (bảy trăm năm mươi ngàn) đồng để sung Ngân sách Nhà Nước.

Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn P, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các bị cáo Dương Tấn M, Nguyễn Ngọc P1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.