Bản án 21/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng nguyên đơn bà Huỳnh Thị M trình bày:

Bà M và ông Q chung sống và đăng ký kết hôn tại UBND xã An Nhứt, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu vào năm 2010 trên cơ sở tự nguyện không ai ép buộc. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc và có 02 con chung tên là Lê T Psinh ngày 17/6/2010 và Lê Thị H Nsinh ngày 21/7/2018, nhưng đến năm 2021 thì vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không còn ở chung và không ai còn quan tâm đến ai. Nguyên nhân mâu thuẫn là do sống không hợp nhau, không có tiếng nói chung, mâu thuẫn không thể giải quyết được. Nay bà M nhận thấy không còn tình cảm gì với ông Q nữa nên xin được ly hôn.

- Về con chung: Có 02 con chung tên là Lê T P sinh ngày 17/6/2010 và Lê Thị H N sinh ngày 21/7/2018. Bà M yêu cầu nuôi 02 con chung và không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Bà M tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về ý kiến của bị đơn ông Lê M Q: Trong quá trình tố tụng ông Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì.

Theo kết quả xác M, ông Lê M Q hiện nay đang cư trú tại 61 Bàu N, tổ 17, khu phố T L, thị trấn Đất Đỏ, huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký tòa án đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng. Nguyên đơn thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn chưa thực hiện đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng.

Về nội dung: Bà M và ông Q chung sống có đăng ký kết hôn nên là hôn nhân hợp pháp. Xét thấy, mâu thuẫn giữa bà M và ông Q là trầm trọng không ai quan tâm đến ai nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà M. Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà M giao con chung cho bà M được trực tiếp nuôi dưỡng con chung đến khi đủ 18 tuổi và ông Q không phải cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Bà M xác định tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Lê M Q đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

+ Về con chung: Ông Q và bà M có 02 con chung tên là Lê T Psinh ngày 17/6/2010 và Lê Thị H Nsinh ngày 21/7/2018. Bà M yêu cầu được trực tiếp nuôi 02 con chung và không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy hai con chung hiện do bà M là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu của bà M, giao 02 con chung cho bà M trực tiếp nuôi dưỡng đến khi con đủ 18 tuổi. Ông Q không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

+ Về tài sản chung và nợ chung: Bà M không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét.

Về án phí: Bà M phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 51; 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Căn cứ điểm a khoản 5, khoản 6 Điều 27 Nghị Quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử : Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị M.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị M được ly hôn ông Lê M Q

- Về con chung: Giao 02 con chung tên là Lê T P sinh ngày 17/6/2010 và Lê Thị H Nsinh ngày 21/7/2018 cho bà Huỳnh Thị M trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con lần lượt đủ 18 (Mười tám) tuổi.

Ông Lê M Q không phải cấp dưỡng nuôi con.

Ông Lê M Q được quyền thăm nom chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền ngăn cản.

Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con, nếu họ lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục con chung.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

- Về tài sản chung: Bà M không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

- Về nợ chung: Không có, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

- Án phí: Bà Huỳnh Thị M phải nộp 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0004847 ngày 03/4/2024 của Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ, bà M đã nộp đủ.

Trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (26/6/2024) đương sự có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA