Bản án 21/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng hơn 11 giờ ngày 11/05/2023, Hà Văn Ph, sinh năm 2001 ở thôn T L, xã T B, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa đi bộ từ nhà xuống nhà anh Hà Văn C, sinh năm 1975 ở cùng thôn mượn xe máy để đi lên thăm mẹ Nguyễn Thị Nguyên đang điều trị ở Bệnh viện Đa khoa huyện Như Xuân. Khi xuống đến nhà anh Hà Văn C, Ph vào đi vào trong nhà thì thấy Hà Văn T, sinh năm 2009 là con trai anh Hà Văn C đang nằm ngủ trên giường ở phòng khách, ngoài ra không có ai khác ở nhà. Lúc này, Ph thấy điện thoại di động nhãn hiệu VIVO màu xanh đen của T đang cắm sạc ở đầu giường phía trong gối đầu của T. Do thấy T đang ngủ say và không có ai ở nhà nên Hà Văn Ph đã nảy sinh ý định lấy trộm chiếc điện thoại di động VIVO của T đem bán lấy tiền tiêu. Sau đó, Ph đã lén lút, bí mật dùng tay rút dây sạc, lấy điện thoại bỏ vào túi quần bên phải của mình và nhanh chóng đi ra ngoài. Sau khi lấy được chiếc điện thoại trên thì Ph đi sang nhà ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1971 ở cùng thôn và nhờ ông H chở Ph lên Bệnh viện Đa khoa huyện Như Xuân để thăm mẹ thì được ông H đồng ý, trên đường đi thì Ph đã tháo sim trong điện thoại ra và vứt đi. Khi đến gần cổng Bệnh viện đa khoa huyện Như Xuân thì Ph nói với ông H là: "bác chở cháu ra đây bán cái điện thoại" ông H đồng ý và chở Ph ra cửa hàng điện thoại Nh Lan Mobile ở Khu phố H, thị trấn Y C, huyện Như Xuân để bán điện thoại, sau đó ông H đi đổ xăng, còn Ph vào trong cửa hàng để bán điện thoại. Do không phải điện thoại của mình nên Ph không biết mật khẩu mở máy, khi anh Phùng Sỹ Nh, sinh năm 1984 là chủ của hàng điện thoại hỏi thì Ph nói dối là “Điện thoại mua cho em trai, do hai anh em cãi nhau nên lấy lại không cho nữa, đem bán”, anh Nh chủ quán điện thoại nói lại "nếu không mở được khóa màn hình anh chỉ mua với giá 500.000₫ (Năm trăm nghìn đồng)" sau đó, Ph đồng ý bán. Sau khi bán xong và lấy được 500.000₫ (Năm trăm nghìn đồng) Ph đi ra ngoài thì ông H cũng đổ xăng xe máy xong quay lại đón và chở Ph đến Bệnh viện Đa khoa huyện Như Xuân. Sau khi Ph vào thăm mẹ xong, Ph đi xuống nhà chị gái ở xã Xuân Phúc, huyện Như Thanh.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 10/KL-ĐGTS ngày 12/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Như Xuân kết luận giá trị của 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu ViVo, màu xanh đen mà Hà Văn Ph đã trộm cắp nói trên xác định giá trị chiếc điện thoại tại thời điểm trộm cắp là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

* Về việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng vụ án:

Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu ViVo, màu xanh đen mà Cơ quan điều tra đã thu giữ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Như Xuân ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Hà Văn T theo quy định của pháp luật.

* Về trách nhiệm dân sự:

Ngày 08/6/2023, Hà Văn T và người đại diện hợp pháp đã có đơn không yêu cầu bị cáo Ph phải bồi thường gì thêm. Cam kết không có khiếu kiện, khiếu nại gì về nội dung trên.

Ngày 05/6/2023, anh Phùng Sỹ Nh đã có đơn không đề nghị bị cáo Ph phải bồi thường số tiền 500.000 (Năm trăm nghìn đồng) mà anh Nh đã bỏ ra để mua điện thoại.

Bản cáo trạng số: 22/CT-VKSNX ngày 03/07/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Xuân truy tố Hà Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hà Văn Ph giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa truy tố là hoàn toàn đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

Tại phiên tòa người bị hại và người đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 18/07/2023, bị hại và người đại diện hợp pháp cho người bị hại không yêu cầu Hà Văn Ph phải bồi thường gì. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố, hành vi của bị cáo Hà Văn Ph đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Điểm b Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hà Văn Ph với mức án từ 09 đến 12 tháng tù.

Ngoài ra, Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, Trợ giúp viên pháp lý Hoàng Đức Hiếu bào chữa cho bị cáo Hà Văn Ph nêu quan điểm: Nhất trí với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Xuân truy tố bị cáo Hà Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự;

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, cho bị cáo Hà Văn Ph được hưởng mức án thấp nhất của hình phạt mà điều luật quy định để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm thành công dân tốt; Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị HĐXX không xem xét về phần dân sự. Về án phí: Do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, gia đình thuộc diện hộ nghèo, bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội khó khăn nên đề nghị HĐXX xem xét miễn án phí cho bị cáo.

Bị cáo thống nhất với quan điểm bào chữa của trợ giúp viên pháp lý, không bổ sung ý kiến bào chữa và không tranh luận gì.

Lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với anh Phùng Sỹ Nh là người mua điện thoại của Hà Văn Ph, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã làm rõ, khi mua điện thoại trên từ Ph thì anh Nh không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên hành vi của anh Phùng Sỹ Nh không cấu thành tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nên không xử lý là phù hợp.

Đối với ông Nguyễn Văn H là người chở Hà Văn Ph đi bán điện thoại tại cửa hàng điện thoại Nh Lan, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã chứng minh làm rõ, anh H không biết điện thoại Ph nhờ chở đi bán là tài sản do phạm tội mà có nên không xử lý đối với ông Nguyễn Văn H là phù hợp.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm b Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự;

Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6; các điểm a, c khoản 1 Điều 23; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14; Điều 26 của Luật thi hành án dân sự.

Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Hà Văn Ph 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bi tạm giữ 11/05/2023.

Án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Hà Văn Ph;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.