Bản án 21/2023/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Giồng Riềng Kiên Giang

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "“Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm” - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, p…"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thái B phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm”
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của…; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN G
TỈNH KIÊN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 21/2023/HS-ST
Ngày 30-5-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G, TỈNH KIÊN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Tám

- Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Hà Bửu Khánh

Ông Võ Minh Tuấn

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Đình Nguyên - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Kiên Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện G, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoài Khanh - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Kiên Giang xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 30/2023/TLST – HS, ngày 12 tháng 05 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 151/2023/QĐXXST- HS, ngày 15 tháng 5 năm 2023 đối với:

Bị cáo Nguyễn Thái B, sinh năm 1986 tại Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ; Nơi cư trú: ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hoá (học vấn): 9/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Nguyễn Văn L và bà Trần Thị Bé N; Vợ: Lê Thị Ngọc K; Tiền án; Tiền sự: Không; Bị cáo có nhân thân tốt; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 10 tháng 10 năm 2022 đến ngày 19 tháng 10 năm 2022 thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Lê Thị Ngọc K, sinh năm 1986; Địa chỉ: ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Kiên Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 10 tháng 10 năm 2022, Lực lượng Công an huyện G kiểm tra hành chính đối với phương tiện là xe mô tô biển đăng ký số 65F1-089.47 của Lê Thị Ngọc K là chủ sở hữu do bị cáo Nguyễn Thái B là chồng K điều khiển tại khu phố Q, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang. Qua kiểm tra lực lượng Công an phát hiện bị cáo B đang chở 20 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg; 50 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400kg và 25 bịch bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 800gam.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo Nguyễn Thái B tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Kiên Giang lực lượng Công an còn phát hiện 03 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg; 20 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam và nhiều vỏ bao bì nhãn hiệu Ajinomoto, Aba với kích thước và khối lượng khác nhau cùng với các dụng cụ dùng để sản xuất hàng giả như máy ép nylon, dụng cụ sang chiết bột ngọt và cân đồng hồ.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thái B khai nhận vào khoảng năm 2019, B mua vỏ bao bì bột giặt Aba các loại từ thành phố Hồ Chí Minh về để sản xuất bột giặt giả, nhưng thời điểm này B không dám làm nên cất giữ, khoảng tháng 10 năm 2021, B quen một người tên M (chưa rõ nhân thân lai lịch) ở thành phố Cần Thơ có đến rủ B làm bột giặt giả và mang theo một số bao bì đóng nhãn mát Ajinomoto nhưng B cũng không làm và cất giữ tại nơi ở của mình. Đến ngày 29/9/2022, Nguyễn Thái B đặt mua 05 bao bột ngọt nguyên liệu “hai con tôm”, loại 25kg/bao của cửa hàng tạp hóa Liên Hưng ở thành phố Rạch Giá, mỗi bao có giá 1.110.000 đồng mang về nơi ở của mình tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Kiên Giang sang chiết ra được khoảng 70 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg và một số bột giặt giả Aba. Sáng ngày 10/10/2022 bị cáo Nguyễn Thái B mang số bột ngọt và bột giặt được làm giả nêu trên đi bỏ mối các chợ trên địa bàn huyện G thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ cùng tang vật tại khu phố Q, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

* Tại Bản kết luận giám định số 5716/KL-KTHS ngày 16/11/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh – Bộ Công an kết luận:

Tinh thể màu trắng đựng trong 02 gói bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg (MCĐ01) và trong 02 gói bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg (MGĐ1.1) có hình dạng, kích thước, màu sắc, thành phần hóa học khác loại với tinh thể màu trắng đựng trong gói bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg do Công ty Ajinomoto cung cấp (Mss01).

Tinh thể màu trắng đựng trong 02 gói bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam (MGĐ02) và trong 02 gói bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam (MGĐ2.1) có hình dạng, kích thước, màu sắc, thành phần hóa học khác loại với tinh thể màu trắng đựng trong gói bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam do Công ty Ajinomoto cung cấp (Mss02).

Chất bột màu trắng đựng trong 02 gói bột giặt Aba loại 800gam, bao bì có các hình bông hoa xanh, đỏ, vàng, hồng (MGD03) được niêm phong gửi giám định có hình dạng, kích thước, màu sắc, thành phần hóa học khác loại với mẫu bột giặt so sánh (Mss03) do công ty cổ phần Đại Việt Hương cung cấp.

Tại bản kết luận giám định số 5716/KL-KTHS, ngày 01/12/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh - Bộ Công an kết luận:

- Nhãn hiệu 02 vỏ bao bì bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg đựng trong gói được ký hiệu VGĐ1 so với nhãn hiệu bao bì 05 vỏ bao bì bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg đựng trong gói ký hiệu VSS1 là không cùng bản in.

- Nhãn hiệu 02 vỏ bao bì bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 400g đựng trong gói được ký hiệu VGĐ2 so với nhãn hiệu bao bì 05 vỏ bao bì bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg đựng trong gói ký hiệu VSS2 là không cùng bản in.

- Nhãn hiệu 02 vỏ bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba loại 800g đựng trong gói được ký hiệu VGĐ3 so với nhãn hiệu bao bì 05 vỏ bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba loại 800gam đựng trong gói ký hiệu VSS3 là không cùng bản in.

- Nhãn hiệu 02 vỏ bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba loại 400g đựng trong gói được ký hiệu VGĐ4 so với nhãn hiệu bao bì 05 vỏ bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba loại 400gam đựng trong gói ký hiệu VSS4 là không cùng bản in.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 46/TĐG-CT/HĐĐG, ngày 06/12/2022 của Hội đồng định giá huyện G:

- 23 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu bột ngọt Ajinomoto loại 01kg (gồm 20 bịch thu giữ quả tang và 03 bịch thu giữ tại nhà qua khám xét); theo giá thị trường thời điểm hiện tại là: 23 bịch bột ngọt loại 01kg x 62.000 đồng/bịch = 1.426.000đ (một triệu bốn trăm hai mươi sáu nghìn đồng);

- 70 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu bột ngọt Ajinomoto loại 400gam (gồm 50 bịch thu giữ quả tang và 20 bịch thu giữ tại nhà qua khám xét) theo giá thị trường thời điểm hiện tại là: 70 bịch bột ngọt loại 400gam x 29.600 đồng/bịch = 2.072.000đ (hai triệu không trăm bảy mươi hai nghìn đồng);

- 25 bịch bột giặt giả nhãn hiệu bột giặt Aba loại 800gam (thu giữ quả tang) theo giá thị trường thời điểm hiện tại: 25 bịch bột giặt loại 800gam x 31.000 đồng/bịch = 775.000đ (bảy trăm bảy mươi lăm nghìn đồng);

- 03 bao bột ngọt nhiên liệu (có chữ nước ngoài và hình 02 con tôm) loại 25kg (thu giữ tại nhà qua khám xét) theo giá thị trường thời điểm hiện tại là: 03 bao bột ngọt nhiên liệu loại 25kg x 1.200 đồng/bao = 3.600.000đ (ba triệu sáu trăm nghìn đồng).

Vật chứng thu giữ qua vụ án:

- 02 thùng giấy nhãn hiệu “NET”, có dán giấy niêm phong (thu giữ trên đường thuộc Khu phố Q, thị trấn G), bên trong các thùng gồm:

Thùng 01: Có 18 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg được ép kín.

Thùng 02: Có 48 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400g, được ép kín.

- 01 xe mô tô biển số kiểm soát 65F1-089.47, nhãn hiệu YAMAHA, loại Sirius màu đỏ - đen, số khung RLCS5C640CY843824, số máy: 5C64843827, đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng hoạt động.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen, loại Galaxy A31, số seri: RF8N722W13A, IMEI 1: 354565115690491, IMEI 2: 354566115690499, cùng sim số 0939491470 và 0947159405, đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng hoạt động.

- 01 thùng giấy carton được dán giấy niêm phong:

Bên trong thùng số 01 gồm: 600 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 400gam, được ép kín; 540 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 800gam; 140 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam; 160 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg.

Bên trong thùng số 02 gồm: 20 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam, được ép kín; 03 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg, được ép kín.

- 01 máy ép nylon đã qua sử dụng (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 01 cân đồng hồ loại 02kg (đã nứt kính), đã qua sử dụng (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 01 dụng cụ sang, chiết tự chế bằng nhựa, màu vàng (thu giữ tại nhà bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 03 bao bột ngọt nguyên liệu (có chữ nước ngoài và hình 02 con tôm) loại 25kg (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 02 phong bì được niêm phong (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L), ký hiệu lần lượt là VGĐ1, VGĐ2, VGĐ3, VGĐ4:

Phong bì ký hiệu VGĐ1: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg.

Phong kỳ kí hiệu VGĐ2: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam.

Phong bì kí hiệu VGĐ3: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 800gam.

Phong bì kí hiệu VGĐ4: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba 400gam.

Tại bản Cáo trạng số: 32/CT-VKS, ngày 12 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G truy tố bị cáo Nguyễn Thái B về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm” theo quy định tại khoản 1 Điều 193 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên Tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện G giữ quyền công tố giữ nguyên Quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên án như sau: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái B phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm”. Áp dụng khoản 1 Điều 193 của Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Đều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thái B với mức án tù từ 24 (hai mươi bốn) tháng đến 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 48 (bốm mươi tám) tháng đến 60 (sáu mươi) tháng. Đồng thời đề nghị phạt bổ sung từ 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) đến 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) để sung vào công quỹ Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị :

Xử tịch thu tiêu hủy:

- 02 thùng giấy nhãn hiệu ”NET”, có dán miếng niêm phong (thu giữ trên đường thuộc Khu phố Q, thị trấn G), bên trong các thùng gồm:

Thùng 01: Có 18 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg được ép kín.

Thùng 02: Có 48 (bốn mươi tám) bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400g, được ép kín.

- 01 thùng giấy carton được dán giấy niêm phong:

Bên trong thùng số 01 gồm: 600 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 400 gam, được ép kín; 540 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 800gam; 140 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam; 160 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg.

- 01 máy ép nylon đã qua sử dụng (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 01 cân đồng hồ loại 02kg (đã nứt kính), đã qua sử dụng (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 01 dụng cụ sang, chiết tự chế bằng nhựa, màu vàng (thu giữ tại nhà bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L).

- 03 bao bột ngọt nguyên liệu (có chữ nước ngoài và hình 02 con tôm) loại 25kg (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L)

- 02 phong bì được niêm phong (thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Thái B thuộc ấp Đ, xã L) ký hiệu lần lượt là VGĐ1, VGĐ2, VGĐ3, VGĐ4:

Phong bì ký hiệu VGĐ1: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg.

Phong kỳ kí hiệu VGĐ2: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 400gam.

Phong bì kí hiệu VGĐ3: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba loại 800gam.

Phong bì kí hiệu VGĐ4: Bên trong có 02 vỏ bao bì bột giặt giả nhãn hiệu Aba 400gam.

Xử tuyên trả: Cho Nguyễn Thái B 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 65F1-089.47, nhãn hiệu YAMAHA, loại Sirius màu đỏ - đen, số khung RLCS5C640CY843824, số máy: 5C64843827, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen, loại Galaxy A31, số seri: RF8N722W13A, IMEI 1: 354565115690491, IMEI 2: 354566115690499, cùng sim số 0939491470 và 0947159405, đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng hoạt động.

Hiện các vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, tỉnh Kiên Giang.

Đối với hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là bột giặt, quá trình điều tra không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan điều tra đã tách ra xử lý hành chính theo qui định.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Thái B là không tranh luận về tội danh cũng như khung hình phạt và xử lý vật chứng mà bị cáo chỉ yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt tù và tiền theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thái B đã thừa nhận như sau:

Trong khoảng thời gian từ năm 2019, B đã có ý định mua vỏ bao bì bột giặt Aba và bột ngọt Ajinomoto về sản xuất giả, nhưng thời điểm này bị cáo không dám làm nên cất giữ. Đến khoảng tháng 10 năm 2021, bị cáo quen một người tên M (chưa rõ nhân thân lai lịch) ở thành phố Cần Thơ có đến rủ bị cáo làm bột giặt giả và mang theo một số bao bì đóng nhãn mát Ajinomoto nhưng bị cáo cũng không làm và cất giữ tại nơi ở của mình.

Đến ngày 29/9/2022, bị cáo B đặt mua 05 bao bột ngọt nguyên liệu “hai con tôm”, loại 25kg/bao của cửa hàng tạp hóa Liên Hưng ở thành phố Rạch Giá, mỗi bao có giá 1.110.000 đồng mang về nơi ở của mình tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Kiên Giang sang chiết ra được khoảng 70 bịch bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto loại 01kg và một số bột giặt giả Aba. Sáng ngày 10/10/2022 bị cáo Nguyễn Thái B mang số bột ngọt và bột giặt được làm giả nêu trên đi bỏ mối các chợ trên địa bàn huyện G thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ cùng tang vật tại khu phố Q, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

Qua giám định mẫu bột ngọt và bột giặt trên, Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh - Bộ Công an đã kết luận không trùng khớp với mẫu bột ngọt và bộ giặt do Công ty Ajinomoto và Công ty Đại Việt Hương cung cấp. Đồng thời Cơ quan điều tra đã tiến hành định giá số tang vật trên có tổng giá trị là 7.873.000 đồng.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện G truy tố bị cáo Nguyễn Thái B về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm” theo quy định tại khoản 1 Điều 193 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Thái B là người đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, Bị cáo nhận thức được việc sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm là trái pháp luật, ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác nhưng vì mục đích tư lợi, bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi này đã xâm phạm các quy định của Nhà nước trong quản lý thị trường; xâm phạm quyền bảo hộ của các doanh nghiệp, các nhà sản xuất kinh doanh đúng đắn; trực tiếp xâm phạm quyền được bảo vệ sức khỏe, tính mạng của người tiêu dùng.

Do đó, Hội đồng xét xử cần có hình phạt nghiêm khắc để thể hiện tình răn đe đối với bản thân bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét về những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và cân nhắc khi Quyết định hình phạt.

Ngoài ra bị cáo B có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự và có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc cho bị cáo miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện nhưng phải đảm bảo theo qui định của pháp luật và Nghị Quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, để thể hiện chính sách khoan hồng, hướng thiện của Nhà nước ta.

[4] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cư, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi nghị án.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét đề nghị của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử thấy rằng ngoài hình phạt chính bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung nhằm tăng tính răn đe, giáo dục bị cáo tuân theo pháp luật và ngăn ngừa tội phạm tương tự phát sinh mới.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy