Bản án 21/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 25/11/2021 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S là Anh Nguyễn Hữu P (sau đây gọi là Ngân hàng) trình bày:

Ngày 04/01/2019, Anh Đỗ Kỳ P có ký với Ngân hàng TMCP S Hợp đồng tín dụng LD1900400417 ngày 04/01/2019. Căn cứ thu nhập của Anh Đỗ Kỳ P, ngày 04/01/2019, Ngân hàng đã đồng ý giải ngân với hạn mức sử dụng là 30.000.000 đồng, với mục đích vay tiêu dùng, lãi suất 19.6%/năm; thời hạn vay 36 tháng, mỗi kỳ trả 833.000 đồng, thời hạn trả hết nợ 04/01/2022.

Sau khi giải ngân, Anh Đỗ Kỳ P đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 30.000.000 đồng đã rút một lần.

Trong quá trình vay, từ ngày giải ngân 04/01/2019 đến ngày 16/11/2021, anh Pđã thanh toán cho Ngân hàng số tiền vốn và lãi là: 27.392.717 đồng (trong đó: vốn 18.369.041 đồng, lãi: 9.023.676 đồng), anh Pvi phạm nghĩa vụ trả nợ, ngày 15/11/2020 Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Bạc Liêu đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn.

Tính đến ngày 16/11/2021, Anh Đỗ Kỳ P còn nợ số tiền 15.727.640 đồng (trong đó nợ gốc 11.630.959 đồng, lãi trong hạn 2.807.602 đồng và lãi quá hạn 1.289.079 đồng).

Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc và yêu cầu Anh Đỗ Kỳ P có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngân hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để Anh Đỗ Kỳ P trả nợ, tuy nhiên Anh Đỗ Kỳ P vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng cho vay đã ký. Nên Ngân hàng yêu cầu Anh Đỗ Kỳ P trả cho ngân hàng số tiền 15.727.640 đồng (trong đó nợ gốc 11.630.959 đồng, lãi trong hạn 2.807.602 đồng và lãi quá hạn 1.289.079 đồng) và Anh Đỗ Kỳ P có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Đối với bị đơn Anh Đỗ Kỳ P: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cũng nhưng triệu tập anh P tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng anh P vắng mặt không rõ lý do.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ trình bày quan điểm về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án.

Về thủ tục tố tụng: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án thời điểm này thấy rằng Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định pháp luật trong thời gian xét xử và tại phiên tòa.

Việc chấp hành pháp luật đương sự: Từ khi thụ lý vụ án nguyên đơn đã thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo đúng quy định tại các điều 70, 71 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Đối với bị đơn thực hiện không đúng quy định tại các điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 26, 35, 39, 238, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; các điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S, buộc Anh Đỗ Kỳ P trả cho Ngân hàng số tiền 15.727.640 đồng (trong đó nợ gốc 11.630.959 đồng, lãi trong hạn 2.807.602 đồng và lãi quá hạn 1.289.079 đồng (tính đến ngày 16/11/2021) và anh Pcó trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 17/11/2021cho đến khi thanh toán xong nợ theo mức lãi suất được quy định trong hợp đồng. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch anh Pphải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, phát biểu của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận, nghị án; Hội đồng xét xử nhận định:

[1.1]. Ngân hàng TMCP S yêu cầu Anh Đỗ Kỳ P trả tiền vay. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc tranh chấp hợp đồng dân sự.

Hội đồng xét xử xét thấy: Tại hợp đồng tín dụng số LD1900400417 ngày 04/01/2019, ngân hàng phê duyệt ngày 04/01/2019, thể hiện Anh Đỗ Kỳ P vay của ngân hàng số tiền 30.000.000 đồng, thời hạn vay 36 tháng (từ ngày 14/01/2019 đến 14/01/2022), lãi suất 19,6%/năm, số tiền góp 01 kỳ là 833.000 đồng (gồm vốn gốc và tiền lãi) vào ngày 14/02/2019; hình thức thanh toán: Góp hàng tháng; hình thức bảo đảm nợ vay: Tín chấp không tài sản đảm bảo.

Sau khi vay tiền thì Anh Đỗ Kỳ P thanh toán từ ngày 04/01/2019 đến ngày 16/11/2021, anh Pđã thanh toán cho Ngân hàng số tiền vốn và lãi là: 27.392.717 đồng (trong đó: vốn 18.369.041 đồng, lãi: 9.023.676 đồng), anh Pvi phạm nghĩa vụ trả nợ, ngày 15/11/2020 Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Bạc Liêu đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn. Như vậy, Anh Đỗ Kỳ P thiếu nợ gốc 11.630.959 đồng, lãi trong hạn 2.807.602 đồng và lãi quá hạn 1.289.079 đồng (tính đến ngày 16/11/2021), tổng cộng 15.727.640 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; điểm a, b khoản 2 Điều 227; điểm a, b khoản 1 Điều 238, Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; các điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S đối với Anh Đỗ Kỳ P.

- Buộc Anh Đỗ Kỳ P trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền nợ gốc 11.630.959 đồng, lãi trong hạn 2.807.602 đồng và lãi quá hạn 1.289.079 đồng (tính đến ngày 16/11/2021), tổng cộng 15.727.640 đồng (Mười lăm triệu bảy trăm hai mươi bảy nghìn sáu trăm bốn mươi đồng).

- Buộc Anh Đỗ Kỳ P phải trả cho Ngân hàng TMCP S tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng LD1900400417 ngày 04/01/2019, từ ngày 17/11/2021 cho đến khi trả xong nợ cho ngân hàng.

2. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Buộc Anh Đỗ Kỳ P phải chịu số tiền 786.382 đồng (Bảy trăm tám mươi sáu nghìn ba trăm tám mươi hai đồng), nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu.

Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí. Ngân hàng TMCP S đã nộp tạm ứng án phí số tiền 393.000 đồng theo biên lai thu số 0001897 ngày 06/12/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu (do anh Lê Nhật Duy nộp thay) được hoàn lại 393.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu.

3. Quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP S và Anh Đỗ Kỳ P có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

4. Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.