Bản án 21/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 7 năm 2018, do bị đợt lũ cuốn trôi không còn đất ruộng để trồng lúa, Phàn Vần Q, sinh năm 1961, trú tại bản Sơn Bình, xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu có ý định sửa ruộng cũ ở bản Tả Phìn, xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ (đám ruộng nằm sát rừng tiểu khu 28 thuộc bản Tả Phìn, xã Ma Li Pho) mà trước đó Q và con trai Phàn Xuân N, sinh năm 1987, trú tại bản Tả Phìn, xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ đã cùng khai hoang trồng lúa từ năm 2006, đến năm 2016 do N đi làm ở thủy điện nên đám ruộng đó bỏ hoang. Khoảng đầu tháng 11/2018, Phàn Xuân N đến nhà Phàn Vần Q chơi, hai bố con bàn nhau sửa lại ruộng cũ để trồng lúa. Đến giữa tháng 11/2018 Phàn Vần Q đi kiểm tra ruộng trên đường về gặp Đặng Văn H, sinh năm 1987, ở bản Bông Ba, xã Bảo Hà, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai là người đã san xúc ruộng thuê cho Q từ năm 2016. Qua trò chuyện Phàn Vần Q bảo H sửa lại cho Q đám ruộng cũ ở bản T, xã M, huyện Phong Thổ. Hai bên hẹn nhau để hôm nào lên xem cụ thể và cho nhau số điện thoại. Khi về nhà Phàn Vần Q đã nảy sinh ý định thuê máy xúc của H để san ủi vào diện tích rừng liền kề với ruộng để mở thêm diện tích ruộng cho gia đình và sau này cho con, cháu tiếp tục sản xuất. Do việc thuê máy xúc hết nhiều tiền Phàn Vần Q đã bàn với con là Phàn Xuân N ý định san ủi rừng để mở rộng diện tích ruộng của gia đình và bàn với N góp chung tiền thuê máy xúc, N đồng ý. Sau khi hai bố con thống nhất Phàn Xuân N gọi điện thoại cho trưởng bản T, xã M là ông Lù Phủ L, sinh năm 1973 để xin phép cho máy xúc đi vào đường dân sinh để sửa lại ruộng cũ. Ông Phàn Phủ L biết gia đình Phàn Xuân N có ruộng ở bản T, xã M đã trồng lúa từ lâu và hiện đang bỏ hoang cỏ mọc nên đồng ý với đề nghị của Phàn Xuân N.

Khoảng 3 đến 4 ngày sau kể từ hôm gặp nhau, Đặng Văn H gọi điện thoại cho Phàn Vần Q báo việc H sẽ lên bản T, xã M, huyện Phong Thổ nếu muốn san ủi thì chiều dẫn H đi xem. Phàn Vần Q gọi điện thoại bảo N đưa H đi nhưng N bận nên Q đưa H đi xem. Khi đến ruộng cần san ủi, Q chỉ vào diện tích ruộng cũ và hỏi H nếu sửa lại ruộng cũ này hết bao nhiêu tiền công H đáp hết 22 triệu đồng. Do đã có ý định san ủi thêm diện tích rừng để mở rộng ruộng Q dẫn H đi vào khu vực rừng liền kề với ruộng, vừa đi Q vừa dùng tay bẻ cành cây và dùng chân dẫm đạp lên đất rừng để đánh dấu, khoanh vùng ranh giới cần san ủi cho H biết. Đặng Văn H thấy diện tích Phàn Vần Q thuê san ủi có nhiều cây gỗ to đang sinh trưởng và phát triển, cây to nhất có đường kính khoảng 30cm, cao khoảng hơn 10m thì hỏi Q có nhiều cây to thế này san ủi có sao không. Phàn Vần Q biết là diện tích san ủi thêm đã lấn chiếm phá rừng và rừng đó được Nhà nước khoanh nuôi bảo vệ, có chi trả tiền dịch vụ môi trường rừng nhiều năm nhưng Q không nói cho H biết chỉ bảo H cứ san ủi vì đây là nương ruộng cũ của gia đình, có gì gia đình chịu trách nhiệm. Xem xét toàn bộ diện tích Q thuê san ủi H và Q đi đến thống nhất số tiền là 60 triệu đồng. Thống nhất diện tích cần san ủi và giá thuê xong Q gọi điện thông báo cho N, sau đó Q đến nhà trưởng bản T, xã M để xin phép cho máy xúc đi vào sửa ruộng, đồng thời tự nguyện đưa cho trưởng bản 500.000 đồng góp vào quỹ bản để sửa đường vì nghĩ trên đường máy xúc đi vào có thể làm hỏng đường của bản.

Chiều ngày 23/11/2018, Đặng Văn H đưa máy xúc lên bản T, xã M nhưng chưa tiến hành san ủi. Q thấy H lên thì gọi điện cho N biết để lên xem nhưng N không có nhà nên Q đi lên khu vực ruộng xem H có tiến hành san ủi không thì thấy H vẫn chưa làm nên Q về nhà. Sáng ngày 24/11/2018, Phàn Vần Q ra ruộng xem đã thấy H lái máy xúc loại nhỏ, có bánh xích màu sơn xanh đen, hiệu KOBELCO đang san ủi diện tích ruộng cũ, Q gọi điện thông báo cho N biết, sau đó Q đi xung quanh vị trí đã đánh dấu hôm trước tiếp tục dùng tay bẻ thêm các cành cây đánh dấu cho H dễ nhận biết vị trí khi san ủi. Sáng ngày 25/11/2018, H tiếp tục san ủi ruộng cũ, Q cũng lên xem giám sát. Đến trưa thì Q đi về nhà, còn H nghỉ làm về nhà N ăn cơm, cũng buổi trưa đó N đi kiểm tra thấy H đang san ủi ở ruộng cũ, N tiếp tục kiểm tra xung quanh thấy Q đã đánh dấu ví trí cần san ủi và thấy rõ các ví trí Q đánh dấu đã xâm lấn cả vào rừng của Nhà nước đã khoanh nuôi bảo vệ đúng như Q và N đã bàn. Sau khi kiểm tra xong N đi về nhà và đưa cho H số tiền là 25.000.000 đồng để H mua dầu và nói với H cố gắng san ủi xong sớm và san thành ruộng đẹp luôn đồng thời N thông báo cho Q biết số tiền đã đưa cho H để Q trừ khi thanh toán tiền công. H nhận tiền ứng trước do có việc muốn về Lào Cai nên gọi điện thoại cho Triệu Văn Bộ, sinh năm 1993 (người cũng bản và cùng là người góp tiền mua máy xúc mà H đang sử dụng san ủi cho Q) để lên san ủi thay cho H, B nhất trí. Chiều cùng ngày khi Q đang hướng dẫn H san ủi thì B lên, H đã bàn giao công việc cho B, B tiếp tục lái máy xúc san ủi theo hướng dẫn của Q. Khi phá nhổ cây để san ủi B thấy có nhiều cây hỗn loài đang sinh trưởng và phát triển, cây to có đường kính khoảng 30 cm, cao hơn 10m đã hỏi Q nhổ các cây đó có sao không. Q bảo B đây là nương cũ của nhà cứ làm đi không sao có gì Q chịu trách nhiệm. Nghe Q nói vậy B dùng gầu xúc phá nhổ các cây, có cây nhổ được cả gốc, rễ lên, có cây bẻ gẫy sát gốc, có cây bẻ gẫy ngang thân, toàn bộ cây sau khi được phá nhổ lên Q hướng dẫn B xếp gọn quanh mép ngoài bờ ruộng thành đống. Sau khi phá nhổ hết các cây, B tiến hành san ủi đất từ phía trên xuống và đắp thành ruộng bậc thang theo sự hướng dẫn của Q. Đến khoảng trưa ngày 28/11/2018, khi B đang san ủi có Q hướng dẫn thì N cũng đến xem tiến độ san ủi. N thấy các cây rừng tại khu vực san ủi đã được phá nhổ xếp thành đống ở mép bờ ruộng, hai thửa ruộng đã san ủi có chỗ chưa bằng phẳng đã trao đổi yêu cầu B sửa lại, sau đó N đi về. Trong các ngày 29, 30/11/2018, B tiếp tục san ủi dưới sự giám sát của Q. Chiều ngày 30/11/2018 H đi lên khu vực B đang san ủi để kiểm tra đã thấy B san ủi xong toàn bộ khu vực được thuê thành ba thửa ruộng bậc thang như trong thỏa thuận với Q dưới sự hướng dẫn cụ thể của Q và N. Sau khi Q đồng ý nghiệm thu việc san ủi, H và B đưa máy về để tại bản Tả phìn và đi vào nhà N. Q thanh toán cho H đủ số tiền công còn thiếu 35.000.000 đồng như thỏa thuận.

Đầu tháng 12/2018, Ban quản lý của bản T, xã M, huyện Phong Thổ đi kiểm tra rừng thuộc địa bàn được giao quản lý phát hiện Q và N đã san ủi ruộng cũ vào cả rừng của Nhà nước đã khanh nuôi bảo vệ rừng thành thửa ruộng bậc thang nên thông báo với Ủy ban nhân dân xã và Hạt kiểm lâm huyện giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 18/12/2018, Hạt kiểm lâm huyện Phong Thổ cùng với các cơ quan chức năng đến khu vực san ủi kiểm tra và lập biên bản xác định ví trí rừng bị san ủi thành ruộng bậc thang là rừng tự nhiên sản xuất, trạng thái rừng thường xanh phục hồi (TXP) tại tiểu khu 28 khoảnh 14 lô 13-TXP/8.73 và 19-TXP/37.35 thuộc bản Tả Phìn, xã Ma Li Pho đã được nhà nước phê duyệt phương án khoán bảo vệ rừng để chi trả dịch vụ môi trường rừng theo Quyết định số 17/QĐ-UBND ngày 20/8/2012 của Ủy ban nhân dân tỉnh Lai Châu phê duyệt quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng tỉnh Lai Châu giai đoạn 2011-2020 và các quyết định của Ủy ban nhân dân huyện Phong Thổ số 1237/QĐ-UBND ngày 10/6/2016, Quyết định số 1321/QĐ-UBND ngày 08/8/2017, số 2569/QĐ-UBND ngày 04/9/2018 về phê duyệt điều chỉnh phương án khoán bảo vệ rừng để chi trả dịch vụ môi trường rừng trên địa bàn huyện Phong Thổ các năm 2016, 2017, 2018.

Ngày 19/12/2018 qua công tác khám nghiệm, đo đếm xác định toàn bộ khu vực đã san ủi thành ba thửa ruộng bậc thang có tổng diện tích là 6.700m2 trong đó diện tích đất ruộng cũ của gia đình Q và N được trồng lúa và không có cây rừng là 885,8m2. Diện tích rừng bị chặt phá cây rừng san ủi thành ruộng là 5.814,2m2 Tại hiện trường có 01 cây bị gẫy dở còn nguyên gốc cao 02m, phần thân cây có chiều dài vút ngọn 10m70, đường kính 35cm; xung quanh bờ ruộng đã khai hoang mới có nhiều cây khô đã rụng lá gẫy rời gốc được chất đống, cây bị chết hoàn toàn, có cây còn nguyên gốc, có cây bị bẻ gẫy sát gốc, có cây bị bẻ gẫy ngang thân, thân cây có các kích thước khác nhau cây to nhất đường kính 38cm, chiều cao vút ngọn 10m12. Tỷ lệ mật độ cây của khu rừng bị phá là 1.060 cây/ha, là cây gỗ hỗn loài. Tổng số cây bị thiệt hại trên diện tích rừng bị phá là 5.814m2 là 616 cây.

Ngay sau khi bị khởi tố Phàn Xuân N và Phàn Vần Q đã tự nguyện khắc phục ngay hậu quả trồng cây mới vào diện tích rừng bị chặt phá là 335 cây gỗ lát hoa (có biên bản kiểm tra ngày 18/3/2019 của chính quyền địa phương, Hạt kiểm lâm và Ban quản lý rừng phòng hộ về số cây hai bị cáo trồng đạt 100% tỷ lệ sinh trưởng tốt), đồng thời các bị cáo tự nguyện góp tiền bồi thường 40.000.000 đồng cho Ban quản lý rừng phòng hộ theo biên bản ngày 21/3/2019.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐ ĐGTS, ngày 22/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Phong Thổ kết luận: Rừng tự nhiện, trạng thái rừng thường xanh phục hồi là rừng sản xuất, diện tích thiệt hại 5.814m2 ; Trữ lượng thiệt hại (m3): Gỗ tròn (gỗ tạp, gỗ thông thường): 30,6105m3, giá trị thiệt hại là 73.465.200 đồng, củi: 55,6328 m3, giá trị thiệt hại 16.689.840 đồng; thiệt hại về môi trường rừng là 270.465.120 đồng; tổng giá trị thiệt hại tại thời điểm tháng 11/2018 là 360.620.160 đồng (Ba trăm sáu mươi triệu sáu trăm hai mươi nghìn một trăm sáu mươi đồng).

Với những tình tiết như trên bản cáo trạng số: 20/CT-VKS, ngày 22/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu đã truy tố các bị cáo Phàn Vần Q và Phàn Xuân N về tội " Hủy hoại rừng" theo điểm b khoản 1 Điều 243 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu là hoàn toàn đúng, không có tình tiết mới.

Đại diện nguyên đơn dân sự có lời trình bày khu vực rừng mà các bị cáo chặt phá là rừng sản xuất thuộc trạng thái thường xanh phục hồi mà nhà nước đã giao cho nguyên đơn quản lý, nguyên đơn đã kết hợp với cộng đồng dân cư ở bản tham gia bảo vệ rừng; hàng năm mỗi hộ gia đình trong bản đều được chi trả tiền bảo vệ rừng. Ban quản lý rừng đã cùng với cơ quan chức năng kiểm tra, đo đếm xác định người chặt phá cây rừng là do các bị cáo thuê người chặt phá san ủi thành ruộng; các cây rừng bị chặt phá thiệt hại 100% không còn khả năng sinh trưởng tiếp, nay yêu cầu xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật để răn đe cho người khác và phải bồi thường tổng trị giá thiệt hại theo hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Phong Thổ sau khi đối trừ số tiền mặt 40.000.000 đồng các bị cáo đã bồi thường, cũng như nhất trí xem xét công trồng và giống trồng 335 cây gỗ lát cho hai bị cáo là 9.677.000 đồng; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc cho các bị cáo mức án thấp nhất có thể.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, sau khi phân tích các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra cũng như diễn biến tại phiên tòa Viện kiểm sát vẫn đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội “Hủy hoại rừng”. Trên cơ sở phân tích chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo khẳng định các bị cáo phạm tội lần đầu đều không có tình tiết tăng nặng, các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị áp dụng cho hai bị cáo điểm b khoản 1 Điều 243; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Riêng bị cáo Phàn Vần Q trong quá trình sinh sống ở cộng đồng có nhiều thành tích trong lao động được nhiều cấp ngành tặng kỷ niệm chương đây là tình tiết “người phạm tội có thành tích xuất sắc trong công tác, sản xuất” theo điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; do vậy đề nghị áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Q với mức án từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ; Còn bị cáo Phàn Xuân N là con trai của bị cáo Phàn Vần Q nên xét ở khía mối quan hệ trong gia đình bị cáo N là người con nên khi được bố bàn bạc đã không can ngăn mà làm theo nên chỉ cần áp dụng Điều 35 với mức phạt tiền từ 55.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng cũng đủ răn đe, trừng trị. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung cũng như khấu trừ thu nhập của bị cáo Q. Chấp nhận đề nghị bồi thường của nguyên đơn dân sự, sau khi khấu trừ các khoản bị cáo đã khắc phục bồi thường, vậy hai bị cáo còn phải liên đới bồi thường số tiền là 310.943.160 đồng theo kỷ phần phù hợp quy định tại Điều 584, 585, 586, 587, 589, Bộ luật Dân sự, đồng thời yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm là công dân trong cộng đồng tiếp tục nâng cao ý thức chăm sóc bảo vệ và phát triển rừng.

Các bị cáo không có ý kiến bào chữa. Người bào chữa cho hai bị cáo nhất trí với tội danh, điều luật áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đã truy tố và luận tội. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đã thực hiện việc bồi thường thiệt hại bằng tiền và trồng lại rừng để khắc phục hậu quả, tại phiên tòa nguyên đơn dân sự đề nghị giảm nhẹ hình phạt thấp nhất cho các bị cáo; Đồng thời các bị cáo trồng rừng với loại gỗ lát trong đó chi phí trồng lại là 34.050.000 đồng là chi phí thực tế của người dân ở địa phương nên đề nghị nguyên đơn dân sự cân nhắc khấu trừ chi phí trồng rừng hợp lý cho các bị cáo; hơn nữa các bị cáo đã bồi thường bằng tiền thì không phải khắc phục bằng hành vi; đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc cho các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ để áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo mức án thấp dưới khung, đặc biệt đối với bị cáo N đề nghị chỉ xử phạt trên mức 1.000.000 đồng theo khoản 3 Điều 35 Bộ luật Hình sự là hợp lý vì kinh tế gia đình của các bị cáo cũng như thực tế vì kế mưu sinh mà các bị cáo với suy nghĩ đơn giản mở rộng ruộng để canh tác lúa mà không thấy trước hậu quả của việc chặt phá rừng, phá cây.

Các bị cáo nhất trí với lời bào chữa của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận.

Viện kiểm sát đối đáp vẫn giữ nguyên quan điểm như luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm của người bào chữa về việc áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo vì căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm cũng như vai trò của bị cáo. Về trách nhiệm bồi thường đề nghị cân nhắc theo yêu cầu của nguyên đơn dân sự.

Nguyên đơn dân sự không có ý kiến tranh luận vẫn giữ nguyên yêu cầu bồi thường số tiền 310.943.160 đồng vì đây là bồi thường cho Nhà nước, các căn cứ khấu trừ công trồng và giống cây nguyên đơn đã căn cứ đúng quy định của Nhà nước nên không chấp nhận chi phí trồng cây và công trồng cây như thực tế mà hai bị cáo đã kê khai, đề nghị các bị cáo tiếp tục chăm sóc cây rừng mới trồng để cuối năm nghiệm thu và cùng công dân trong bản có trách nhiệm, nghĩa vụ tuyên truyền và bảo vệ rừng.

Các bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Q nhận thấy rõ tác hại của việc mình thông báo cho con biết toàn bộ sự việc rồi để cho con góp chung tiền, bàn bạc cùng tham gia nên đề nghị Hội đồng xét xử cho con của bị cáo là bị cáo N trong vụ án được hưởng mức án nhẹ của điều luật và xin giảm nhẹ việc bồi thường cho các bị cáo; ngoài ra bị cáo Q còn xin chịu trách nhiệm bồi thường dân sự nhiều hơn so với bị cáo N; các bị cáo còn xin Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho các bị cáo vì hoàn cảnh gia đình khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hành vi thuê người phá cây rừng để san ủi làm ruộng xâm lấn vào đất rừng của các bị cáo ở khu vực rừng thường xanh phục hồi là rừng sản xuất do Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Phong Thổ quản lý với bản ảnh hiện trường để lại hậu quả các cây đều bị đứt rời, hoặc đứt ngang thân nằm dưới đất, các cây đều không còn khả năng sinh trưởng là hành vi hủy hoại rừng. Hành vi hủy hoại rừng là hành vi nguy hiểm cho xã hội đã xâm hại đến sự bền vững và ổn định của môi trường. Nhất là tài nguyên rừng - lá phổi của trái đất, ảnh hưởng trực tiếp đến khí hậu toàn cầu, bảo vệ rừng luôn đặt lên hàng đầu. Bản thân các bị cáo đã trưởng thành, nhận thức được hành vi chặt cây rừng là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm, vì hàng năm gia đình các bị cáo được tuyên truyền công tác bảo vệ rừng và đã nhận tiền bảo vệ rừng nhưng do lợi ích trước mắt lấy đất canh tác mà các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý gián tiếp không nhận thấy tác hại do hành vi của mình gây ra là nguy hiểm cho môi trường và khí hậu, với 616 cây gỗ hỗn loài bị thiệt hại 100% không còn khả năng sinh trưởng trên diện tích rừng bị phá 5.814,2m2 đủ cấu thành tội "Hủy hoại rừng", theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 243 Bộ luật Hình sự; cụ thể điều luật quy định: "Khoản 1: Người nào đốt, phá rừng trái phép hoặc có hành vi khác hủy hoại rừng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

b, Rừng sản xuất có diện tích từ 5.000 mét vuông (m2)đến dưới 10.000 mét vuông (m2)

Hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo xuất phát do hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có ruộng, đất canh tác, trong khi đó bị cáo còn phải bồi thường tiền môi trường rừng cho phía nguyên đơn dân sự. Vì vậy cần xử phạt bị cáo Q hình phạt cải tạo không giam giữ, bị cáo N áp dụng hình phạt nhẹ hơn là hình phạt tiền và ở mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp với điều kiện hoàn cảnh kinh tế gia đình của bị cáo và cũng đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Đối với đề nghị của Người bào chữa về việc áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Hội đồng xét xử nhận thấy về tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện cũng như vai trò của bị cáo trong vụ án. Do đó quan điểm đối đáp của Viện kiểm sát là có căn cứ.

Xét vai trò trách nhiệm của hai bị cáo khác nhau do vậy khi phân hóa trách nhiệm bồi thường dân sự đối với hai bị cáo cũng cần phân hóa theo kỷ phần phù hợp để việc thi hành án được đảm bảo, cụ thể hai bị cáo phải bồi thường cho nguyên đơn dân sự (Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Phong Thổ) số tiền như sau: bị cáo Phàn Vần Q phải bồi thường là 186.570.160 đồng; bị cáo Phàn Xuân N phải bồi thường là 100.000.000 đồng theo Điều 584, 585, 586, 587, 589 của Bộ luật dân sự.

Hội đồng xét xử thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật cần chấp nhận.

Các bị cáo có quyền kháng cáo theo luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố các bị cáo Phàn Vần Q, Phàn Xuân N phạm tội: “Hủy hoại rừng”.

2/ Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 243; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 36 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phàn Vần Q 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày UBND xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Phàn Vần Q cho Uỷ ban nhân dân xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu (nơi bị cáo thường trú) để quản lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo Phàn Vần Q thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Phàn Vần Q.

3/ Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 243; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 35 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phàn Xuân N 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng.

4/ Áp dụng Điều 584, 585, 586, 587, 589 của Bộ luật Dân sự buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho nguyên đơn dân sự (Nguyên đơn dân sự là Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Phong Thổ; địa chỉ trụ sở: Thôn Thống Nhất, thị trấn Phong Thổ, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu), mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền là:

Bị cáo Phàn Vần Q là 186.570.160 (Một trăm tám mươi sáu triệu năm trăm bảy mươi nghìn một trăm sáu mươi) đồng.

Bị cáo Phàn Xuân N số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng.

5/ Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm, miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho hai bị cáo.

6/ Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự các bị cáo và nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014; Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7,7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014./.