Bản án 21/2018/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI,TỈNH NGHỆ AN

- Th phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Lĩnh, bà Trần Thanh Hương

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền-thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thái- Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 4 năm 2018,tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 17/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 4 năm 2018 đối với:

*Bị cáo: Bùi Văn Th, Sinh ngày 08 tháng 6 năm 1979.

Nơi sinh: Thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An

Nơi cư trú: Xóm M, xã Qt, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: xóm M, xã Qt, huyện Q, tỉnh Nghệ An.

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Công giáo.

Trình độ văn hoá: Lớp 4/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh.

Con ông: Bùi Văn C ; Con bà: Nguyễn Thị L.

Anh chị em ruột: Có 4 người, bị cáo là con đầu.

Vợ: Nguyễn Thị Th, sinh năm 1984. Có 1 con sinh năm 2005.

Tiền án,Tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại,có mặt.

*Bị hại: Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1976 Địa chỉ: Xóm ĐĐ, xã Qg, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:Anh Trần Văn T, sinh năm 1984

Địa chỉ: Xóm M,xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An.

Anh T có mặt; anh S vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21h ngày 06/11/2017 Trần Văn T điều khiển xe mô tô trên đường quốc lộ 1A đi từ ngã ba Yên Lý, huyện Diễn Châu về huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Khi đến địa phận xã Diễn Trường, huyện Diễn Châu, thì có xe ô tô tải BKS 36C-125.69 (Chủ xe là anh Nguyễn Văn S) do anh Lê Đình S điều khiển đi cùng chiều. Cùng ngồi trong cabin xe còn có anh Trương Ngọc Hạnh và Lê Minh Đức. Khi 2 xe đi ngang nhau thì Trương Ngọc Hạnh vứt vỏ lon nước ngọt qua ô cửa kính bên phải rơi trúng ngực anh Trần Văn T. Anh T đuổi theo xe ô tô và điện thoại cho Bùi Văn Th ở Quỳnh Thạch. Anh T đuổi theo xe đến ngã ba Quỳnh Thạch thì gặp Th và chỉ cho Th xe ô tô đó. Cả 2 đi 2 xe mô tô đuổi theo. Vào khoảng 22 giờ cùng ngày,khi đến ngã tư có đèn xanh đỏ trên Quốc lộ 1A( thuộc khối 16, phường Quỳnh Xuân, thị xã Hoàng Mai) thì T và Th đuổi kịp và chặn được chiếc xe ô tô trên. Th và T xuống xe mô tô và đi đến trước đầu xe ô tô BKS 36C- 125.69 yêu cầu những người ngồi trên xe ô tô xuống xe, nhưng không ai xuống xe. T lên vỉa hè nhặt một cái cán chổi bằng gỗ đi đến trước đầu xe đe dọa,cũng không ai xuống xe. Do yêu cầu không được, Th giật lấy cán chổi trong tay T đi đến trước đầu xe ô tô BKS 36C 125.69 đập vào kính trước xe làm chiếc cán chổi bị gãy đôi. Th cầm khúc còn lại đập 1 phát vào gương chiếu hậu bên lái, đập 1 phát vào gương chiếu hậu bên phải và đập 1 phát vào tấm dè che mưa bên phải. Khi nghe T nói “ Thôi đừng đập nữa” thì Th vứt gậy rồi cả 2 điều khiển xe mô tô đi về nhà. Hậu quả: Kính chắn gió phía trước, 2 gương chiếu hậu và vè chắn mưa gắn ở cánh cửa bên phải bị hư hỏng.

Hội đồng định giá tài sản đã định giá các thiết bị xe ô tô bị hư hỏng như sau: Một chiếc kính chắn gió trước: 9.000.000đồng; 2 chiếc gương chiếu hậu: 5.700.000 đồng; 1 vè che mưa: 300.000 đồng. Tổng cộng: 15.000.000đồng. Quá trình điều tra, Bùi Văn Th đã tự nguyện bồi thường thiệt hại 15.000.000 đồng cho anh Nguyễn Văn S là chủ xe ô tô 36C -125.69, đồng thời cơ quan điều tra trả xe ô tô đó cho anh Nguyễn Văn S.

Vật chứng thu được: Một số đoạn gỗ là cán chổi bị gãy ra. Được làm thủ tục tạm giữ theo quy định.

Ngoài ra cơ quan CSĐT còn thu giữ một chiếc điện thoại di động của anh Trần Văn T,quá trình điều tra đã trả cho anh T theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn S đã nhận đủ số tiền và không yêu cầu gì thêm, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Bùi Văn Th.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, số 21/CT-VKS-HM, ngày 14 tháng 3 năm 2018, Truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai,Nghệ An để xét xử: Bùi Văn Th về tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản, theo khoản 1 điều 143 BLHS 1999.

Tại phiên tòa:

-Đại diện VKS giữ nguyên toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu. Đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 143; Điều 31; điểm b,h,p khoản 1,khoản 2 Điều 46 BLHS1999. Xử phạt Bùi Văn Th từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ thu nhập hàng tháng, mỗi tháng 300.000đ đến 500.000đ. Tiêu hủy 3 đoạn gậy gỗ.

- Anh Trần Văn T khai: Muốn gọi những người trên ô tô xuống để nhắc nhở, không có ý định hành hung hay đập phá tài sản. Nhưng do Th nóng tính, dùng cán chổi bằng gỗ đập vào gương kính xe ô tô làm hư hỏng.

-Bị cáo hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình và thiệt hại xảy ra. Đề nghị được chiếu cố giảm nhẹ mức án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đây là vụ án hình sự xẩy ra và phát hiện trước thời điểm 00 giờ 00 phút ngày 01/01/2018, được đưa ra xét xử sau thời điểm 00 giờ 00 phút ngày 01/01/2018(Thời điểm có hiệu lực thi hành Bộ luật hình sự 2015). Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát tiến hành tố tụng vụ án theo quy định tại điều 5 Nghị quyết số 41/2017/QH14 là đúng pháp luật. Trình tự thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về việc áp dụng Bộ luật hình sự: Kết luận đề nghị của cơ quan điều tra; Kết luận truy tố của Viện kiểm sát,và Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án dựa theo quy định tại Bộ luật hình sự 1999 là đúng pháp luật.

[3] HĐXX đã làm rõ được diễn biến vụ án như nội dung tóm tắt vụ án đã nêu trên. Qua đó cho thấy:

Lời khai của bị cáo Bùi Văn Th tại phiên tòa phù hợp về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội, đặc điểm của tài sản bị xâm hại, phù hợp với nội dung tài liệu vụ án của cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai. Nên có cơ sở kết luận: Bị cáo Bùi Văn Th có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản.

Giá trị tài sản bị thiệt hại do bị cáo Th làm hư hỏng được định giá là:15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).

Víi nh÷ng chøng cø vÒ hµnh vi của bị cáo Bùi Văn Th, vµ giá trị thiÖt h¹i tài sản đã phân tích trên, có căn cứ khẳng định: Bùi Văn Th phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại khoản 1 điều 143 BLHS1999 như VKSND thị xã Hoàng Mai đã truy tố.

Hành vi phạm tội của bị cáo Bùi Văn Th là liều lĩnh, coi thường pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác đang được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi phạm tội được thực hiện do cố ý dùng cán chổi gỗ phá hỏng tài sản của người khác. Làm mất trật tự an toàn giao thông, gây nguy hại lớn cho xã hội. Vì vậy phải xử lý nghiêm đối với bị cáo.

Xét về tính chất, nguyên nhân điều kiện phạm tội; Phạm tội không có sự chuẩn bị trước, trong cuộc sống sinh hoạt gia đình bị cáo và người bị hại không có mâu thuẩn gì với nhau, mọi hành vi diễn ra đều do bị cáo theo lời kể của T, thiếu cân nhắc suy nghĩ, manh động, động cơ cá nhân,mà hành động dẫn đến phạm tội. Người ngồi trong xe ô tô rõ ràng cũng có lỗi. T và Th trước đó có quan hệ thân thiết,hành vi của Th có mục đích bênh vực cho T. Do đó xác định bị cáo Th phạm tội có nguyên nhân rõ ràng,không phải vô cớ. Nên không xác định Th phạm tội có tính chất côn đồ. Thiệt hại tài sản của anh Nguyễn Văn S là do bị cáo Th gây ra,nên bị cáo phải chịu mức độ xử lý tương xứng.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Phạm tội gây thiệt hại không lớn; Tự nguyện bồi thường thiệt hại; Th khẩn khai báo;Thực sự ăn năn hối cải. Người bị hại là anh Nguyễn Văn S, tại hồ sơ đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo buôn bán, có thu nhập, nên áp dụng thêm chế tài đánh vào kinh tế đối với bị cáo là có căn cứ.

Do đó,xử phạt mức án như mức án đại diện VKS đề nghị là phù hợp.

Anh Trần Văn T không bàn bạc với Th việc cố ý làm hư hỏng xe ô tô BKS 36C- 125.69, mà chỉ yêu cầu những người ngồi trên xe ô tô xuống xe nói chuyện. Hành vi của Th nằm ngoài ý chí của anh T. Nên anh T không phải chịu trách nhiệm hình sự. Nhưng hành vi của anh T có dấu hiệu hành vi gây rối,cản trở giao thông đường bộ. Cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính đối với anh T là kịp thời đúng pháp luật.

[5] Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả vật chứng là tài sản cho người bị hại và trả điện thoại cho anh T. Việc giao trả trên là đúng trình tự pháp luật. Người bị hại là anh Nguyễn Văn S,tại hồ sơ thể hiện không yêu cầu gì thêm, nên miễn xét.

Về vật chứng: Một số đọan gậy gỗ là dụng cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tiêu hủy.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 143; Điều 31; điểm b,g,h,p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS 1999.

Xử phạt Bùi Văn Th 09(Chín) tháng cải tạo không giam giữ, về tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản. Khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo, mỗi tháng 500.000đ. Tổng cộng 09 tháng = 4.500.000đ(Bằng chữ: Bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan tổ chức được giao giám sát bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, khoản tiền bị cáo chưa thi hành còn phải chịu lãi suất theo quy định tại điều 357 BLDS 2015.

Giao bị cáo Bùi Văn Th cho chính quyền địa phương xã Qt (huyện Q, tỉnh Nghệ An) phối hợp cùng gia đình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

*Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS năm 2015

Tiêu hủy 03 đoạn gậy gỗ.(Đặc điểm có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/3/2018 giữa Công an thị xã Hoàng Mai và Chi cục THADS thị xã Hoàng Mai).

*Về án phí: Bị cáo Bùi Văn Th phải chịu 200.000đồng án phí HSST.

* Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án: Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.