Bản án 207/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Trịnh Duy Phương bị Vi n Kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố về hành vi phạm tội như sau :

Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Trịnh Duy Phương nảy sinh ý định l a đảo chiếm đoạt tài sản c a các ch xe khách tại khu vực Bến xe Cà Mau, b ng cách tìm hiểu thông tin về tên ch xe, số đi n thoại, phòng vé. Sau đó, Phương giả danh là người có ch c vụ, có ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động kinh doanh gọi đi n thoại yêu cầu đưa tiền làm t thi n để chiếm đoạt nên khoảng tháng 7 2016, Trịnh Duy Phương sử dụng số đi n thoại khuyến m i trực tiếp gọi vào số đi n thoại 0916606061c a ông Lý Tuấn Hi p là ch xe khách Tuấn Hi p . Phương tự xưng là ông Năm Tươi- Ch tịch y ban nhân dân t nh Cà Mau r i nói với ông Hi p là sắp tới y ban nhân dân t nh Cà Mau có chuyến làm t thi n tặng quà cho người ngh o tại t nh H u Giang và yêu cầu ông Hi p đi c ng. Ông Hi p trả lời do b n công vi c nên không tham gia được. Phương yêu cầu ông Hi p nếu không đi được thì ng hộ tiền thì ông Hi p h i ng hộ bao nhiêu, Phương nói m c ng hộ thấp nhất là 5.000.000 đ ng. Do tin tưởng y ban nhân dân t nh Cà Mau làm t thi n th t nên ông Hi p đ ng ý ng hộ 5.000.000 đ ng. Ông Hi p h i khi nào lấy tiền thì Phương nói lấy liền. Ông Hi p cho số đi n thoại c a Lý Thanh Th y là con ruột ông Hi p cho Phương và nói khi nào lấy tiền thì liên h Th y. Sau đó, ông Hi p gọi đi n cho Th y dặn chuẩn bị số tiền 5.000.000 đ ng và có ai gọi liên h lấy tiền cho chú Tươi thì đưa. Khoảng hai tiếng sau, Phương đi n thoại cho Th y nói là người c a chú Tươi đến lấy tiền. Th y kêu Phương đến địa ch số 71, Tôn Đ c Thắng, khóm 8, phường 5, thành phố Cà Mau để lấy tiền. Phương đi xe ôm đến gặp Th y nh n số tiền 5.000.000 đ ng và b đi. Số tiền này Phương sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Đến ngày 25 02 2017, Phương sử dụng số đi n thoại 0906196051, giả danh ông Nhớ – Trưởng phòng Cảnh sát giao thông Công an t nh Cà Mau, nói có người cháu học ở Đà Lạt đang cần tiền và kêu ông Hi p gửi số tiền 5.000.000 đ ng nhưng ông Hi p không đ ng ý và đến trình báo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an t nh Cà Mau. ua điều tra, Trịnh Duy Phương th a nh n hành vi mạo danh các cán bộ l nh đạo c a t nh liên h với ông Hi p để lấy tiền, ch Phương không có mối quan h gì với ông Năm Tươi.

C ng với th đoạn nêu trên, Phương tiếp tục d ng hai số đi n thoại 090619605, 0907902903 tiếp tục giả danh là Nhớ – Trưởng phòng Cảnh sát giao thông đường bộ t nh Cà Mau đi n thoại cho ông Nguyễn Thanh Nhàn, sinh năm 1980, ngụ khóm 5, phường 6, thành phố Cà Mau l a đảo chiếm đoạt số tiền 16.000.000 đ ng. Vụ vi c này đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra thành phố Biên Hòa, t nh Đ ng Nai thụ lý.

Tại bản Cáo trạng số 183 KSĐT-TA, ngày 07 tháng 9 năm 2017, Vi n Kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau đ truy tố bị cáo Trịnh Duy Phương về tội “ l a đảo chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 1 Điều 139 Bộ lu t Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đ khai nh n hành vi phạm tội c a mình như nội dung bản Cáo trạng đ nêu.

Tại phiên tòa, đại di n Vi n Kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều lu t áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đ ng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm p Khoản 1 Điều 46 Bộ lu t Hình sự .

Xử phạt : Trịnh Duy Phương t 09 tháng đến 01 năm t .

Áp dụng Điều 42 Bộ lu t hình sự buộc Trịnh Duy Phương b i thường cho ông Hi p số tiền 5.000.000đ.

Căn c vào các ch ng c và tài li u đ được thẩm tra tại phiên tòa; căn c vào kết quả tranh lu n tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đ , toàn di n ch ng c , ý kiến c a Kiểm sát viên, bị cáo, lời khai c a những người tham gia tố tụng khác có trong h sơ vụ án;

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trịnh Duy Phương khai nh n hành vi phạm tội c a mình như nội dung bản Cáo trạng đ nêu. Lời khai c a bị cáo ph hợp với lời khai c a bị cáo tại Cơ quan điều tra và ph hợp với các tài li u, ch ng c khác có trong h sơ vụ án, thể hi n: Vào tháng 7 2016, Trịnh Duy Phương đ có hành vi giả danh cán bộ l nh đạo t nh Cà Mau để lấy lòng tin c a ông Lý Tuấn Hi p nh m chiếm đoạt số tiền 5.000.000 đ ng nh m mục đích tư lợi cá nhân. Do đó có đ cơ sở kết lu n hành vi c a bị cáo Trịnh Duy Phương phạm tội “ l a đảo chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 1 Điều 139 Bộ lu t Hình sự như kết lu n c a Kiểm sát viên là có căn c đúng người, đúng tội, đúng pháp lu t.

Đánh giá tính chất vụ án là nguy hiểm, hành vi phạm tội c a bị cáo đ xâm phạm đến tài sản c a người khác, làm mất tr t tự an toàn x hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần xử lý nghiêm.

Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi c a bị cáo bị truy tố theo tình tiết định khung tại khoản 1 Điều 139 Bộ lu t hình sự, do đó không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên ch bị xét xử ở Khoản 1 Điều 139 Bộ lu t Hình sự.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự theo Điều 48 Bộ lu t Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự : quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đ thành khẩn khai báo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự quy định tại Điểm p Khoản 1 Điều 46 Bộ lu t Hình sự. Do đó khi lượng hình cần xem xét tình tiết này để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo .Tuy nhiên, xét tính chất hành vi phạm tội c a bị cáo là nguy hiểm cho x hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và tạo nên dư lu n xấu, làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh c a các doanh nghi p và ảnh hưởng đến uy tín c a cấp l nh đạo cơ quan nhà nước trên địa bàn t nh Cà Mau, ngoài ra ch trong một thời gian ngắn bị cáo tiếp tục l a đảo người khác b ng hình th c tương tự như đ nêu trên và hi n đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra thành phố Biên Hòa, t nh Đ ng Nai thụ lý. Vì v y cần cách ly bị cáo một thời gian dài mới đ tác dụng giáo dục, răng đe bị cáo và phòng ng a chung cho toàn x hội.

Về vật chứng: không có nên không đặt ra vi c xử lý.

Về trách nhiệm dân sự : ông Hi p yêu cầu yêu cầu bị cáo b i thường số tiền 5.000.000đ. Tại phiên tòa bị cáo đ ng ý b i thường theo yêu cầu c a ông Hi p nên chấp nh n.

Về án phí bị cáo phải chịu quy định c a pháp lu t.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Trịnh Duy Phương phạm tội “ L a đảo chiếm đoạt tài sản ”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 139; Điểm p Khoản 1 Điều 46 c a Bộ lu t Hình sự ;

Xử phạt : Trịnh Duy Phương 01 năm t . Thời hạn t được tính t ngày bị cáo chấp hành án.

2.Áp dụng Điều 42 Bộ lu t hình sự; Điều 589 Bộ lu t Dân Sự; Căn c Điều 99 Bộ lu t Tố tụng hình sự; Nghị quyết án phí, l phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trịnh Duy Phương b i thường cho ông Lý Tuấn Hi p số tiền 5.000.000đ ( năm tri u đ ng )

Kể t ngày ông Hi p có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Trịnh Duy Phương không thi hành xong khoản tiền nêu trên thì phải chịu thêm khoản phải phát sinh theo m c l i suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ lu t Dân sự năm 2015 tương ng với số tiền và thời gian ch m thi hành án.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000đ .Án phí dân sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 300.000đ ( tất cả đều chưa nộp ).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7,7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể t ngày tuyên án. Ông Hi p được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể t ngày nh n hoặc niêm yết bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM