Bản án 207/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Hồi 12 giờ 05 phút ngày 19/04/2021, Công an phường Nam Sơn nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có 01 đối tượng nam thanh niên có hành vi cướp xe mô tô của ông Đàm Văn Nghinh, sinh năm 1966, trú tại: Khu Đa Cấu, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh. Sau khi nhận tin báo, Công an phường Nam Sơn đã xuống hiện trường phối hợp với quần chúng nhân truy bắt đối tượng, khi bắt được đối tượng khai tên Lý Văn Long, sinh năm 1996, HKTT: Thôn Lũng Cuốn, xã Quang Long, huyện Hạ Lang, tỉnh Cao Bằng.

Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Super Dream, BKS 99H4- 7914; 01 đăng ký xe mô tô Honda nhãn hiệu Super Dream, BKS 99H4- 7914 mang tên Đàm Văn Nghinh.

Ngay sau khi bắt được Long, Công an phường Nam Sơn đã bàn giao Lý Văn Long cùng vật chứng và tài liệu liên quan cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra xác định: Hiện trường nơi xảy ra vụ án thuộc khu đất trống tại đoạn đường đất đi từ khu Đa Cấu, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh đến Công ty Goertek, cách đầu rẽ vào Công ty Goertek 30m.

Thu giữ tại hiện trường: 01 mũ bảo hiểm màu xanh, mặt trong màu đen KT (25 x 21, x12)cm, xung quanh đường viền có lớp bọc cao su bị bong, dập vỡ một phần; 01 xi lanh nhựa dài 7cm, đường kính 02cm; 01 mảnh vỡ dạng gạch ốp lát màu đen KT (13 x 6, x 0,5)cm; 01 mảnh vỡ dạng gạch ốp lát màu đen KT (13x 6 x 0,5)cm: 01 đôi giày da màu trắng; 01 viên gạch dạng vỡ. Ngoài ra ông Nghinh còn tự giao nộp 01 kim tiêm bị cong.

Qua đấu tranh, Lý Văn Long khai: Khoảng 11 giờ ngày 19/4/2021 Long đi lang thang một mình quanh khu Đa Cấu, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh với mục đích tìm cơ hội cướp xe mô tô của người đi xe ôm để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Tại ngã tư Chợ Đa Cấu, thấy ông Đàm Văn Nghinh đang dựng xe chờ khách, Long đến nói với ông Nghinh chở Long đến cầu vượt Đại Phúc, ông Nginh đồng ý và hai bên thỏa thuận tiền công chở là 40.000đ. Thỏa thuận xong, ông Nghinh sử dụng xe mô tô Honda nhãn hiệu Super Dream, BKS 99H4- 7914 chở Long đi, Long chỉ ông Nghinh chở đến Ngân hàng Viettinbank chi nhánh khu CN Quế Võ, đến nơi Long lại nói dối ông Nghinh là quên ví và thẻ ngân hàng để điều ông Nghinh chở đến đoạn đường vắng tìm có hội thực hiện hành vi cướp tài sản. Ông Nghinh chở Long đến đoạn đường thuộc Khu Sơn Đông, phường Nam Sơn, lúc này đường vẫn đông người qua lại nên Long lại bảo ông Nghinh dừng xe để Long xuống lấy chiếc áo khoác gió màu đỏ, lấy áo xong Long lại bảo ông Nghinh chở Long đến cây ATM của Ngân hàng Viettinbank chi nhánh khu CN Quế Võ để rút tiền. Đến nơi Long đi bộ đến cây ATM vờ rút tiền khoảng 5 phút sau Long quay ra bảo ông Nghinh chở Long đến cầu vượt đi bộ thuộc thôn Giang Liễu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, đến nơi Long mượn điện thoại của ông Nghinh để gọi điện cho bạn (thực tế Long không gọi). Sau đó Long lại bảo ông Nghinh chở Long quay lại khu Đa Cấu, phường Nam Sơn để tìm bạn, khi đi đến đoạn đường thuộc khu Đa Cấu, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh, thấy đường vắng người đi lại nên Long quyết định thực hiện hành vi cướp tài sản. Long nói với ông Nghinh dừng xe để Long đi vệ sinh, khi ông Nghinh dừng xe cho Long xuống, xuống xe Long đi tìm xung quanh và nhặt được 01 mảnh vỡ dạng gạch ốp lát màu đen dài 31cm, rộng 06cm, dày 0,5cm sau đó Long giấu vào trong áo khoác rồi quay lại chỗ ông Nginh đang ngồi trên xe chờ. Khi ông Nginh chuẩn bị điều khiển xe chở Long đi thì Long dùng 01 xi lanh nhựa có gắn kim tiêm đã qua sử dụng đã chuẩn bị từ trước đâm 02 nhát liên tiếp vào phía sau gáy ông Nghinh, song do vướng cổ áo ông Nghinh đang mặc nên kim tiêm bị cong mắc vào cổ áo của ông Nghinh, Long buông phần ống xi lanh ra và tay phải tiếp tục cầm mảnh gạch ốp lát giấu dưới áo khoác đập 2 nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước vào phía sau đầu ông Nghinh trúng vào mũ bảo hiểm xe mô tô ông Nghinh đang đội, khi đập Long nói “Mày chết đi, mày chết đi”, mục đích để ông Nghinh bỏ chạy để lại tài sản Long chiếm đoạt. Tuy nhiên ông Nghinh không bỏ chạy mà phòng vệ, kháng cự lại làm cho Long không thực hiện được mục đích chiếm đoạt tài sản. Long và ông Nghinh vật lộn giằng co nhau dưới đường, sau đó hai người đứng dậy Long có nhặt 01 hòn đá và cầm bằng hai tay ném về phía ông Nghinh, ông Nghinh dùng 2 tay đỡ viên đá và tiếp tục chống trả. Thấy ông Nghinh chống trả quyết liệt, Long bỏ chạy về hướng khu công nghiệp, ông Nghinh tiếp tục đuổi theo vừa đuổi ông vừa hô “Cướp cướp”. Nghe thấy tiếng hô của ông Nghinh quần chúng nhân dân đó gần đó đã phối hợp cùng ông Nghinh truy đuổi và bắt giữ được Long sau đó thông báo cho Công an phường Nam Sơn xuống lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữa vật chứng.

Ngày 22/04/2021, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh có Quyết định định giá tài sản số: 222 đối với chiếc xe mô nhãn hiệu Super Dream, sơn màu nâu BKS: 99H4- 7914 đã qua sử dụng. Cùng ngày Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Ninh có Kết luận định giá số: 64/KL- ĐG, kết luận: Chiếc xe mô tô Honda nhãn hiệu nhãn hiệu Super Dream, sơn màu nâu BKS: 99H4- 7914 có giá trị 6.800.000đ.

Ngày 22/4/2012 Cơ quan cảnh sát điều tra có Quyết định trưng cầu giám định số: 219/ QĐ- GĐ, trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Ninh giám định đối với 01 đầu kim tiêm bị cong, bên trong có bám dính chất màu nâu đỏ (nghi là máu người) có HIV không. Ngày 23/4/2021 Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Ninh có Kết luận giám định số: 376/KLGĐ- PC09, kết luận: Mẫu máu bên trong 01 đầu kim tiêm gửi giám định là máu người, không đủ cơ sở kết luận có HIV không (do lượng quá ít). Tại cơ quan điều tra Long khai kim tiêm có dính máu là máu của Long, cơ quan điều tra cho Long đi giám định, kết quả giám định Long không bị nhiễm HIV.

Về phần ông Đàm Văn Nghinh sau khi sự việc xảy ra do quá trình vật lộn chống trả ông có bị xây sát nhẹ và ông có đến Bênh viện đa khoa Kinh Bắc cơ sở II thăm khám, kiểm tra thương tích và tiến hành xét nghiệm HIV hết tổng số tiền là 1.569.000đ (kết quả xét nghiệm HIV âm tính). Để làm rõ mức độ tổn thương cơ thể của ông Nghinh,Cơ quan điều tra đã có quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với ông Nghinh, song ông Nghinh có đơn xin từ chối giám định vì thương tích nhẹ không đáng kể. Về trách nhiệm dân sự ông Nghinh không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường, bồi hoàn gì.

Về thu giữ và xử lý vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho ông Nghinh chiếc xe mô tô Honda nhãn hiệu Super Dream, sơn màu nâu, BKS 99H4- 7914 và giấy tờ đăng ký xe, ông Nghinh nhận lại tài sản và không có ý kiến hay đề nghị gì. Đối với hòn đá như Long khai sử dụng để ném ông Nghinh, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được.

Đối với 01 xi lanh nhựa dài 07cm, đường kính 02cm, 01 mũi kim tiêm, 01 mảnh vỡ dạng gạch ốp lát màu đen KT (13 x 6 x 0,5)cm và 01 mảnh vỡ dạng gạch ốp lát màu đen KT (18 x 6 x 0,5)cm và viên gạch vỡ là hung khí bị cáo sử dụng tấn công ông Nghịnh đã được thu giữ và chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh để bảo quản theo quy định của pháp luật.

Với nội dung trên, tại Bản cáo trạng số: 135/CT- VKSTP ngày 08/9/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh truy tố Lý Văn Long tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của BLHS.

Tại phiên tòa Lý Văn Long thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân đúng như nội dung bản cáo trạng đã mô tả, bị cáo thừa nhận do bản thân nghiện chất ma túy để có tiền hút trích và tiêu sài cá nhân bị cáo đã nảy sinh ý định cướp tài sản là xe mô tô của người hành nghề xe ôm. Để thực hiện hành vi cướp xe, khoảng 11 giờ ngày 19/4/2021 thấy ông Đàm Văn Nghinh đang đứng chờ khách tại khu Chợ Đa Cấu, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh bị cáo nói và bảo ông Nghinh chở bị cáo đến cầu vượt Đại Phúc với mục đích tìm cơ hội cướp chiếc xe mô tô của ông Nghinh. Sau khi nói dối và bảo ông Nghinh chở đi lòng vòng nhiều nơi, khi đi đến khu đất trống thuộc khu Đa Cấu, phường Nam Sơn thấy đường vắng không có người qua lại bị cáo đã sử dụng hung khí là xi lanh nhựa có gắn kim tiêm, mảnh gạch ốp lát mỏng đã chuẩn bị trước tấn công vào vùng gáy, vùng sau đầu đang đội mũ bảo hiểm của ông Nghinh với mục đích làm cho ông Nghinh sợ hãi, tê liệt ý chí phản kháng để chiếm đoạt tài sản. Bị cáo thừa nhận hành vi của bản thân là có tội, Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội “Cướp tài sản” là đúng.

Người bị hại là ông Đàm Văn Nghinh đã được tòa án thông báo và triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, song ông Nghinh có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Ông Nghinh đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật, về trách nhiệm dân sự ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Cũng tại phiên tòa, sau khi đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lý văn Long phạm tội “Cướp tài sản”. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168, điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS;

Xử phạt: Lý văn Long từ 8 năm 6 tháng từ đến 9 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/4/2021.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 xi lanh nhựa dài 07cm, đường kính 02cm; 01 mũi kim tiêm; 02 mảnh vỡ dạng gạch ốp lát màu đen, 01 mảnh có KT (18 x 6 x 0,5)cm và 01 mảnh có KT (13 x 6 x 0,5)cm và 01 viên gạch vỡ.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Đàm Văn Nghinh không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết.

Trong tranh luận bị cáo thừa nhận tội lỗi của bản thân, không có ý kiến gì tranh luận hay đối đáp với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo không có ý kiến hay đề nghị gì.

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, người bị hại, kết luận giám định, định giá của cơ quan chuyên môn và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

1. Về tố tụng: Việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn cũng như việc truy tố bị can được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát tuân thủ đúng quy định của BLTTHS. Hoạt động lấy lời khai, hỏi cung bị can, người làm chứng, người bị hại được Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện khách quan, không có việc ép cung, mớm cung hay dùng nhục hình. Tại phiên tòa người bị hại là ông Đàm Văn Nghinh có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông theo quy định của pháp luật. Xét việc vắng mặt của ông Nghinh không ảnh hưởng đến việc làm rõ sự thật khách quan của vụ án và cũng không ảnh hưởng đến việc giải quyết triệt để vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

2. Về tội danh: Lời khai, nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với biên bản bắt người phạm pháp quả tang, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng trực tiếp tham gia truy bắt bị cáo và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được trong giai đoạn điều tra như: Biên bản khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ án, biên bản thực nghiệm điều, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản của cơ quan chuyên môn... Đủ căn cứ khẳng định: Với mục đích chiếm đoạt tài sản chiếc xe mô tô Honda nhãn hiệu Super Dream, BKS 99H4- 7914 có giá trị 6.800.000đ của ông Đàm Văn Nghinh, sau khi giả vờ thuê xe, nói dối và bảo ông Nghinh chở đi lòng vòng để tìm cơ hội thực hiện hành vi chiếm đoạt. Vào khoảng hơn 11 giờ ngày 19/4/2021 tại khu đất trống đoạn gần Công ty TNHH Goertek thuộc khu Đa Cấu, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh, Lý Văn Long đã sử dụng hung khí là xi lanh nhựa có gắn kim tiêm và mảnh gạch ốp lát màu đen có kích thước (31 x 6 x 0,5)cm tấn công vào vùng gáy, vùng sau đầu đang đội mũ bảo hiểm của ông Nghinh. Hành vi dùng hung khí là bơm kim tiêm và mảnh gạch ốp mỏng tấn công vào vùng gáy, vùng đầu đang đội mũ bảo hiểm xe mô tô của người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản của Lý Văn Long tuy không có khả năng tước đi tính mạng của người bị hại (người bị tấn công), song hành vi thể hiện sự liều lĩnh, táo bạo, có dự mưu, coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của con người, quyết tâm phạm tội đến cùng của bị cáo. Sau khi xem xét, đánh giá, cân nhắc tính chất mức độ của hành vi phạm tội, công cụ, phương tiện bị cáo dùng để tấn công, vị trí tấn công, trạng thái, thái độ của người bị hại khi bị tấn công, thấy hành vi tấn công của bị cáo chưa đủ khả năng tước đi tính mạng của người bị hại nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội giết người chưa đạt, Viện kiểm sát nhân dân thành phố truy tố bị cáo tội “Cướp tài sản” với tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 BLHS “Sử dụng vũ khí, phương tiện nguy hiểm” là phù hợp, có căn cứ đúng tội, đúng người, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được luật pháp bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo còn xâm phạm và đe dọa xâm phạm sức khỏe của người bị hại, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân. Xét nhân thân bị cáo thấy bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, có nhân thân xấu, ngày 28/10/2020 bị Công an thị trấn Thanh Nhật, huyện Hạ Lang, tỉnh Cao Bằng xử phạt hành chính 1.000.000đ về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Ngày 10/11/2010 bị Công an xã Quang Long, huyện Hạ Lang, tỉnh Cao Bằng xử phạt hành chính 2.000.000đ về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”. song bị cáo vẫn không chịu tu dưỡng, rèn luyện để làm người tốt cho xã hội, lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội. Với bị cáo thấy cần phải có một mức án nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng, răn đe và phòng ngừa chung.

3. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội. Xét đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS nên cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

4. Xử lý vật chứng: - Đối với chiếc xe mô tô Honda nhãn hiệu Super Dream BKS-99H4- 7914 cùng giấy đăng ký xe mang tên Đàm Văn Nghinh thấy, đây là tài sản hợp pháp của ông Nghinh do bị cáo dùng vũ lực chiếm đoạt nên cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho ông Đàm Văn Nghinh xe và đăng ký xe là đúng quy định của pháp luật.

- Đối với 01 xi lanh nhựa dài 7cm, đường kính 02cm đã qua sử dụng, 01 mũi kim tiêm bị cong đã qua sử dụng; 02 mảnh vỡ gạch ốp lát màu đen “ 01 mảnh có KT (13 x 6 x 0,5)cm, 01 mảnh có KT (18 x 6 x 0,5)cm” và 01 viên gạch dạng mảnh vỡ. Quá trình điều tra xác định đây là hung khí bị cáo dùng để tấn công ông Nghinh, những vật này có liên quan đến vụ án và không còn giá trị sử dụng cần tiêu hủy theo quy định.

5. Về bồi thường trách nhiệm dân sự: Người bị hại là ông Đàm Văn Nghinh không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết.

6. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lý văn Long phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168, Điều 38, Điều 47; điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106, 135, 136, 299, 326, 327, 329, 331, 332, 333 BLTTHS; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của UBTVQH nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.

- Xử phạt: Lý Văn Long 09 (chín) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/4/2021. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 xi lanh nhựa có chiều dài 07cm, đường kính 02cm đã qua sử dụng; 01 mũi kim tiêm bị cong đã qua sử dụng và 02 mảnh vỡ gạch ốp lát màu đen 01 mảnh có KT (18 x 6 x 0,5)cm và 01 mảnh có KT (13 x 6 x 0,5)cm và 01 viên gạch dạng mảnh vỡ.

- Về bồi thường trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại là ông Đàm Văn Nghinh vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án.