Bản án 283/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thông qua mạng xã hội WeChat, cuối tháng 8/2018, Ch làm quen với anh Diêu Th (YAO QING), sinh năm 1962, trú tại thị trấn Tân Châu, huyện Dương Đông, tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc. Qua nói chuyện, anh Th đặt vấn đề nhờ Ch tìm nguồn hàng là con hầu biển và hẹn ngày 06/9/2018 cùng bạn sang Việt Nam gặp Ch để xem hàng. Do trước đó, Ch sang Trung Quốc làm ăn và bị một nhóm người Trung Quốc bắt giữ và yêu cầu gia đình phải chuyển tiền chuộc dẫn đến kinh tế khó khăn nên Ch nảy sinh ý định bắt giữ anh Th và bạn anh Th để đòi tiền chuộc. Trong các ngày 04 và 05/9/2018, Ch gọi điện rủ Nguyễn Văn H5, Nông Văn H6, Bùi Mạnh C cùng tham gia bắt giữ để đòi tiền chuộc và thống nhất đưa về nhà H6 ở thôn Đồng Đình, xã Phong Dụ, huyện Tiên Yên để giữ. Đồng thời Ch bảo C rủ thêm bạn, H5 rủ Phạm Văn M1 cùng tham gia.

Sau đó, C gọi điện thoại cho C (Hải Dương) hẹn gặp nhau tại thị trấn Tiên Yên, huyện Tiên Yên, C (Hải Dương) rủ Phạm Tiến T1, sinh năm 1990, trú tại thôn Hoàng L2, xã Hồng Ph, huyện An D1, thành phố Hải Phòng đi cùng đến huyện Tiên Yên thuê nhà nghỉ Thùy Dung chờ C. Trưa ngày 05/9/2018, H5 rủ M1 từ huyện Hải Hà đến nhà Ch ở thành phố Móng C1, trên đường đi H5 nói với M1 việc giúp Ch bắt giữ người Trung Quốc để đòi tiền chuộc. Khi đến nhà Ch, H5 ngủ lại cùng Ch, còn M1 cùng bạn quay về huyện Hải Hà, H5 bảo M1 sáng ngày 06/9/2018 đến huyện Tiên Yên liên hệ gặp C, H6. Khoảng 03 giờ ngày 06/9/2018, C từ Hà Nội về đến nhà nghỉ Thùy Dung gặp C (Hải Dương) và T1. Tại nhà nghỉ, C nói với C (Hải Dương) về việc của Ch và nhờ giúp, C (Hải Dương) nhất trí.

Khoảng 07 giờ ngày 06/9/2018, Ch thuê xe ôtô biển kiểm soát 14A-060.08 của anh Hoàng Văn Tr, sinh năm 1973, trú tại phường Ninh D1, thành phố Móng C1 cùng H5 ra cửa khẩu Móng C1 đón anh Th và anh Trịnh Ái H7 (bạn anh Th), sinh năm 1963, trú tại Đông Hưng, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc để đưa về huyện Tiên Yên. Cũng trong thời gian này, M1 từ huyện Hải Hà đến thị trấn Tiên Yên, huyện Tiên Yên liên lạc gặp C và bạn C tại nhà nghỉ Thùy Dung. Ngay sau đó, M1 và C liên lạc với H6, biết H6 đã về thị trấn Tiên Yên. M1, C, H6, C (Hải Dương) và T1 đi taxi về nhà H6, rồi sang nhà anh Nông Văn Vọng (chú H6, trú cùng địa chỉ) nhờ nấu cơm để chờ nhóm Ch, H5 về.

Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Ch và H5 đưa anh Th và anh H7 về đến nhà anh Vọng ăn cơm và uống bia. Trong khi ăn, lấy lý do H6 là bạn, Ch rủ anh Th và anh H7 lên nhà chơi, mục đích để bắt, giữ nhưng anh Th và anh H7 không đồng ý, còn H6 cũng thông báo cho Ch không giữ được tại nhà H6 do bà H6 sống cạnh nhà, còn M1 khi biết người Ch, H5 định bắt giữ không phải là người đã bắt, giữ Ch tại Trung Quốc nên không tham gia. Cả nhóm ăn cơm và uống bia đến khoảng hơn 13 giờ cùng ngày, lấy lý do thủy triều xuống không xe được con hầu, Ch rủ anh Th, anh H7 đi hát karaoke tại quán Hồng Trà, thuộc thôn Hà Dong Nam, xã Hải Lạng, huyện Tiên Yên. Trong khi đang hát, anh H7 và một nhân viên nữ đi ra ngoài, một lúc sau anh Th nói muốn ra ngoài quan hệ tình dục với nhân viên quán là chị Tằng Sám M2, sinh năm 1994, trú tại xã Tình Húc, huyện Bình L nên bảo Ch chở đi. Ch điều khiển xe ôtô cùng H5 chở anh Th và chị M2 đến nhà nghỉ Thái H8 thuộc tổ 1, phố Long Thành, thị trấn Tiên Yên, huyện Tiên Yên. Khi đến nơi, anh Th và chị M2 vào phòng 504. Ngay lúc này, Ch và H5 nảy sinh ý định bắt, giữ anh Th tại nhà nghỉ Thái H8, Ch bảo H5 ở lấy phòng 502 giám sát, còn Ch điều khiển xe ô tô quay lại đón C, C (Hải Dương) để cùng trông giữ. Do biết anh H7 chỉ là phiên dịch, Ch không muốn bắt, giữ nên bảo M1, H6, T1 ngồi uống bia cùng mục đích để giữ chân.

Tại nhà nghỉ Thái H8, sau khi quan hệ tình dục, chị M2 và Th định đi ra, thì H5 đi vào phòng không cho anh Th ra ngoài, cùng lúc này C và C (Hải Dương) đến và vào phòng 504, còn chị M2 đi xuống để Ch đưa về quán hát, Ch gọi điện cho H5 nói lấy điện thoại của anh Th không cho sử dụng. H5 giật 01 điện thoại Oppo của anh Th, anh Th định lấy điện thoại thì bị H5 dùng chân tay, thắt lưng đánh. H5, C, C (Hải Dương) bắt anh Th ngồi sang một giường, một giường để điện thoại và túi, H5 thông báo cho Ch việc lấy được điện thoại và túi. Ch bảo H5 kiểm tra túi lấy được 6.200.000 VNĐ và khoảng 30-40 NDT. H5 cầm tiền sau đó đưa cho C. Khi đưa chị M2 về tới quán, Ch nói với anh H7 việc anh Th đi ngủ với gái không có giấy tờ bị Công an Việt Nam bắt và bảo anh H7 cứ về Trung Quốc trước để Ch lo cho anh Th, đồng thời dặn H6, M1, T1 đưa anh H7 về thị trấn Tiên Yên để cho anh H7 bắt xe khách về Móng C1. Ch quay lại nhà nghỉ vào phòng 504 gặp anh Th nói chuyện bằng tiếng Trung Quốc về việc bị người Trung Quốc bắt phải trả tiền chuộc, Ch bắt anh Th gọi điện về gia đình nói sang Việt Nam đánh bạc bị thua, gia đình phải chuyển 3.000.000 NDT (Ba triệu) vào tài khoản Trung Quốc do Ch cung cấp, nếu không Ch đi ra ngoài thì Th bị đánh, mỗi lần anh Th không đồng ý, Ch đi ra ngoài thì H5 dùng chân, tay đánh, C dùng tay tát, C (Hải Dương) ngồi chặn ở cửa. Sau đó, anh Th đồng ý gọi cho gia đình bảo chuyển tiền nên Ch, H5, C chờ.

Sau khi Ch quay lại nhà nghỉ Thái H8, M1, H6 và T1 không hát tiếp mà gọi xe taxi đưa anh H7 quay lại thị trấn Tiên Yên, trên đường đi H6 xuống xe đi vệ sinh, thì anh H7 mở cửa bỏ đi ra bắt xe khách về thành phố Móng C1 và đến Công an thành phố Móng C1 trình báo. Khi biết anh H7 bỏ đi, Ch từ nhà nghỉ điều khiển xe ô tô đến gặp M1, H6 và T1. Do không muốn tham gia việc bắt, giữ của Ch nên M1 bảo Ch cho tiền để đi về, Ch cho M1 400.000 đồng để đi về, M1 và T1 gọi xe taxi đi về Hải Hà, Ch dặn trên đường đi nếu thấy anh H7 thì báo cho Ch, Ch và H6 đi mua cơm rồi lên phòng 504 nhà nghỉ Thái H8 ăn cơm và tiếp tục yêu cầu anh Th gọi điện về gia đình yêu cầu chuyển tiền nhưng không được. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, do không thấy gia đình anh Th chuyển tiền nên Ch nói đưa anh Th từ địa điểm giữ anh Th về thành phố Móng C1, Ch xuống lên xe ô tô trước, H5, C, H6 và C (Hải Dương) khống chế đưa anh Th xuống xe, khi xuống đến trước nhà nghỉ Thái H8, H6 quay lên lấy chìa khóa phòng để trả, H5, C và C (Hải Dương) đưa anh Th ra xe ô tô, lợi dụng sơ hở anh Th giằng ra bỏ chạy và hô hoán. Thấy vậy, H5, C và C (Hải Dương) lên xe ô tô do cho Ch điều khiển đi về hướng Móng C1, H6 từ trên xuống không thấy ai, liên lạc biết anh Th bỏ chạy nên bỏ đi về, còn anh Th được người dân đưa đến Công an huyện Tiên Yên trình báo. Trên đường đi, C đưa cho Ch số tiền lấy được của anh Th và giữ lại 600.000 đồng, khi đến khu vực cầu Tiên Yên thì H5 và C (Hải Dương) xuống xe, Ch đưa cho H5 500.000 đồng và hộ chiếu của anh Th, Ch điều khiển xe chở C đi tiếp một đoạn. Cùng lúc này, M1 đưa T1 quay lại Tiên Yên và gọi điện cho H5, thì H5 bảo M1 đón về huyện Hải Hà. Ngay sau đó, M1 và T1 đi xe taxi đến đón H5, C (Hải Dương) và C đi về huyện Hải Hà, trên đường đi H5 kể cho M1 biết việc bắt giữ anh Th và việc anh Th bỏ chạy. Khi về đến Hải Hà, H5 thuê nhà nghỉ để H5, C, T1 và C (Hải Dương) ngủ, còn M1 đi về. Sáng ngày 07/9/2018, Ch tiếp tục dùng điện thoại của anh Th gọi cho con trai anh Th yêu cầu chuyển 2.000.000NDT, nhưng không được và điện thoại bị khóa, Ch sử dụng điện thoại số Trung Quốc của Ch gọi cho con anh Th yêu cầu chuyển 50.000NDT nhưng không được.

Ngày 10/9/2018, Bùi Quyết Ch ra đầu thú và giao nộp 01 điện thoại di động Oppo R15 lấy được của anh Th, 01 điện thoại di động Iphone 6S, 01 điện thoại di động Iphone 8 plus, 01 điện thoại di động Cobe A50. Cùng ngày Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn H5 thu giữ 01 điện thoại di động Viettel, 01 sổ hộ chiếu mang tên Diêu Th (YAO QING). Ngày 13/9/2018, ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Bùi Mạnh C, Nông Văn H6, thu giữ của H6 01 điện thoại di động Iphone. Ngày 01/7/2019, M1 ra đầu thú.

Ngày 09/9/2018, chị Vũ Thị Hanh (vợ anh Tr) giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Quảng Ninh 01 ba lô quần áo của anh Diêu Th (QAO QING) để trên ô tô Ch thuê của anh Tr.

Tại Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 501/18/TgT ngày 26/9/2018 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh kết luận thương tích của anh Diêu Th (YAO QING) như sau: Chấn thương phần mềm vùng ngực; 02 vết sây xước da dọc cạnh xương ức phải; ngang khoang liên sườn IX - X ngực phải mỗi vết dài 04cm không chảy máu, không phải khâu tiên lượng khỏi không để lại sẹo, di chứng không đáng kể, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 0%.

Tại Kết luận định giá tài sản ngày 26/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Quảng Ninh xác định giá trị điện thoại Oppo R15 màu đen của anh Diêu Th (YAO QING) đã qua sử dụng có giá trị là 6.500.000 đồng.

Công văn số 1130/BIDV-QLRR ngày 15/10/2018 của Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư và phát triển Việt Nam - Chi nhánh Quảng Ninh xác định tỷ giá đồng CNY ngày 06/9/2018, bán tiền mặt và chuyển khoản là 3.456 CNY/VNĐ.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo Bùi Quyết Ch, Nguyễn Văn H5, Bùi Mạnh C, Nông Văn H6 và Phạm Văn M1 khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Trong quá trình điều tra, anh Diêu Th ủy quyền cho luật sư Vũ Hữu Quý, sinh năm 1976, trú tại số 60 Hùng Vương, phường Hòa Lạc, thành phố Móng C1, anh Th không có yêu cầu bồi thường tổn thất về sức khỏe, tinh thần, các tài sản thu hồi đã trả lại cho đại diện ủy quyền, gia đình bị can Ch tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, đại diện ủy quyền của anh Th có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo Ch.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 130/2019/HS-ST ngày 18/11/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh quyết định tuyên bố: Các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C phạm tội “Cướp tài sản” và tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản;

- Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm a khoản 4 Điều 169; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55, Điều 57, Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Quyết Ch 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản” và 13 (mười ba) năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”; Cộng hình phạt buộc bị cáo Bùi Quyết Ch phải chấp hành hình phạt chung là 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam 10/9/2018.

- Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm a khoản 4 Điều 169; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55, Điều 57, Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Mạnh C 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản” và 07 (bẩy) năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”; Cộng hình phạt buộc bị cáo Bùi Mạnh C phải chấp hành hình phạt chung là 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 13/9/2018.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác; xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/11/2019, bị cáo Bùi Quyết Ch kháng cáo cho rằng bị cáo không cướp tài sản của anh Th và xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

Ngày 02/12/2019, bị cáo Bùi Mạnh C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo Bùi Quyết Ch giữ nguyên kháng cáo xin giảm hình phạt đối với tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” và thay đổi kháng cáo sang xin giảm hình phạt đối với tội “Cướp tài sản”.

Bị cáo Bùi Mạnh C vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo thành khẩn khai báo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Quyết Ch đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi cướp tài sản của bị cáo, bị cáo không trực tiếp tấn công người bị hại. Đối với hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét số tiền bị cáo chiếm đoạt là bao nhiêu, xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Ch. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự, bà bị cáo là mẹ Việt Nam anh hùng, bố bị cáo được tặng huân chương hạng nhì, chú của bị cáo cũng có công với cách mạng, người bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và khoản 2, đủ điều kiện áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Ch đối với cả hai tội.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh C đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo C chỉ là người giúp sức, chỉ ngăn cản không cho anh Th ra ngoài chứ C không lấy điện thoại và tiền của anh Th. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ông nội của bị cáo là người có công với cách mạng, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo C.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Ch thay đổi kháng cáo xin giảm hình phạt đối với tội “Cướp tài sản”. Sau khi phạm tội bị cáo Ch đã ra đầu thú, tại phiên tòa hôm nay ban đầu bị cáo vẫn chưa nhận thức được hành vi phạm tội nên không thành khẩn nhận tội, sau đó bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và thay đổi kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm hình phạt đối với tội “Cướp tài sản”. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Cướp tài sản” và “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 168; điểm a khoản 4 Điều 169 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức án 13 năm tù đối với bị cáo Ch về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” là có phần nặng, xét thấy có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Ch, giảm một phần hình phạt cho về tội này và giữ nguyên hình phạt về tội “Cướp tài sản” đối với bị cáo Bùi Quyết Ch. Mức hình phạt 03 năm tù về tội “Cướp tài sản” và 07 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo C là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở kết luận: Ngày 06/9/2018, tại nhà nghỉ Thái H8, thuộc tổ 1, phố Long Thành, thị trấn Tiên Yên, huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh. Bùi Mạnh Ch, Nguyễn Văn H5, Bùi Văn C có hành vi khống chế, dùng vũ lực chiếm đoạt của anh Diêu Th (YAO QING), số tiền 6.200.000 VND, 30 NDT (tương đương 101.106 VNĐ), 01 điện thoại Oppo trị giá 6.500.000 đồng. Sau đó, Ch, H5, C và Nông Văn H6 tiếp tục bắt giữ để đòi gia đình anh Th phải trả số tiền tiền chuộc là 3.000.000 NDT (tương đương 10.368.000.000 VNĐ).

Do có hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C về các tội “Cướp tài sản”; “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 168, điểm a khoản 4 Điều 169 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

Xét kháng cáo của các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C, Hội đồng xét xử thấy:

Hành vi của các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quan hệ nhân thân, xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản và quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khỏe của con người, quyền tự do của công dân được pháp luật bảo vệ; ảnh hưởng xấu tới an ninh tại địa phương. Do vậy, do vậy cần xử phạt nghiêm các bị cáo mới đảm bảo răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Quyết Ch 03 năm tù về tội “Cướp tài sản” và 13 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”; bị cáo Bùi Mạnh C 03 năm tù về tội “Cướp tài sản” và 07 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” là phù hợp, không nặng. Các bị cáo kháng cáo nhưng không đưa ra căn cứ xem xét, do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Ch, C.

Bởi các lẽ trên,

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 130/2019/HS-ST ngày 18/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đối với các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C, như sau:

Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C phạm tội “Cướp tài sản” và tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản;

- Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm a khoản 4 Điều 169; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 55, Điều 57, Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Quyết Ch 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản” và 13 (mười ba) năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/9/2018.

- Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm a khoản 4 Điều 169; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55, Điều 57, Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Mạnh C 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản” và 07 (bẩy) năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/9/2018.

2. Án phí: Các bị cáo Bùi Quyết Ch, Bùi Mạnh C mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.