Bản án 205/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Phùng Văn L và Huỳnh Văn U quen biết nhau do trƣớc đây L và U cùng sống chung khu nhà trọ. Do không có tiền nên L muốn lấy điện thoại di động Samsung Galaxi J7 Prime của U bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 18 giờ ngày 27/5/2017, Phùng Văn L đi đến phòng trọ của Huỳnh Văn U tại khu phố T, phƣờng B, thị xã DA, tỉnh Bình Dƣơng hỏi mƣợn điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime của U. L nói dối U là L mất điện thoại Iphone, mƣợn điện thoại của U để định vị tìm điện thoại Iphone của L. Nghe vậy, U cho L mƣợn, sau khi mƣợn điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime của U, L giả vờ mở điện thoại để định vị. L nói với U định vị đƣợc vị trí điện thoại của L ở bến xe An Phú. L không có xe đi nên U nhờ Lê Minh H chở L và U ra đón xe mô tô tới trung tâm y tế Dĩ An. Lúc này, L đón xe mô tô chở khách (của ngƣời chƣa rõ lai lịch) cùng với U và H đi đến bến xe An Phú. Đến bến xe An Phú, L nói U ngồi uống nƣớc chờ L đi ăn cơm. L đi ra ngoài đón xe mô tô chở khách đi đến tiệm cầm đồ Mỹ An ở khu phố T, phƣờng B, thị xã DA, tỉnh Bình Dƣơng gặp Trần Văn Đ là chủ tiệm cầm đồ, cầm điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime với giá 2.500.000 đồng. Ngày 30/5/2017, Phùng Văn L đến công an phƣờng B đầu thú.

Vật chứng thu giữ trong vụ án 01 điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime.

Kết luận định giá số 120/BB.ĐG ngày 14/6/2017 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An, xác định: Điện thoại Samsung Galaxi J7 Prime màu đen có giá 4.800.000 đồng. Bị cáo, ngƣời bị hại và ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử không có ý kiến hay khiếu nại về việc định giá xác định giá trị.

Cáo trạng số 222/QĐ – KSĐT ngày 26 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố Phùng Văn L về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 139; Điểm b, h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Phùng Văn L mức án từ 04 tháng đến 06 tháng tù.

Trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho ngƣời bị hại Huỳnh Văn U, ngƣời bị hại không yêu cầu bồi thƣờng gì khác nên không đề nghị xem xét.

Đối với Trần Văn Đ đã nhận lại 2.500.000 đồng tiền cầm điện thoại do Phùng Thị A là chị ruột của bị cáo trả lại nên không đề nghị xem xét.

Trƣớc khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai ngƣời bị hại và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa; phù hợp với lời khai của ngƣời làm chứng tại cơ quan điều tra đã đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Phùng Văn L dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ngƣời bị hại là nguy hiểm cho xã hội. Cáo trạng số 222/QĐ– KSĐT ngày 26 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng và luận tội của kiểm sát viên truy tố Phùng Văn L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đƣợc xem xét khi quyết định hình phạt: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo; có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo tác động gia đình và đƣợc chị ruột là Phùng Thị A đứng ra trả lại tiền cầm điện thoại; bị cáo đầu thú; ngƣời bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chƣa có tiền án tiền sự. Không có nghề nghiệp ổn định.

Xét, về mức hình phạt nhƣ đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Phùng Văn L là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; phạm tội ít nghiêm trọng nên quyết định áp dụng thêm Điều 47 Bộ luật Hình sự hạ khung hình phạt cho bị cáo.

Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Phùng Văn L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 139; Điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phùng Văn L 05 (năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2017.

2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thƣờng vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Phùng Văn L phải nộp 200.000 (Hai trăm nghin) đồng án phí hình

̀ sự sơ thẩm.

Bị cáo, ngƣời bị hại và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.