Bản án 2037 — Yêu cầu công nhận thoả thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thùy D trình bày: Ngày 21/11/2019 tôi và ông Nguyễn Đức T ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 2130/2019/QĐST-HNGĐ ngày 21/11/2019 của TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM, theo quyết định trên thì ông T là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng 02 con chung là trẻ Nguyễn Bảo L sinh ngày 07/5/2014 và Nguyễn Thế Q, sinh ngày 17/12/2015, hàng tháng bà D cấp dưỡng nuôi 02 con là 4.000.000 đồng/ tháng. Nay bà D khởi kiện yêu cầu thay đổi được trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc 02 con chung, không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con với lý do ông T đã ngăn cản, không tạo điều kiện cho bà D thăm nom chăm sóc con chung.

* Bị đơn là ông Nguyễn Đức T trình bày: Xác nhận vào ngày 21/11/2019 ông và bà Nguyễn Thị Thùy D ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 2130/2019/QĐST-HNGĐ ngày 21/11/2019 của TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM, theo quyết định trên thì ông T là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng 02 con chung là trẻ Nguyễn Bảo L sinh ngày 07/5/2014 và Nguyễn Thế Q, sinh ngày 17/12/2015, hàng tháng bà D cấp dưỡng nuôi 02 con là 4.000.000 đồng/ tháng. Nay bà D có yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con thì ông T không đồng ý, vì hiện nay ông có điều kiện về thời gian và kinh tế nên việc nuôi dưỡng chăm sóc con rất tốt, ngoài ra ông luôn bảo đảm và tạo điều kiện cho bà D thăm nom chăm sóc con.

* Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn và bị đơn vẫn giữ nguyên ý kiến như đã trình bày.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh phát biểu ý kiến về việc tuân theo Pháp luật Tố tụng trong quá trình giải quyết của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng như sau:

Về việc tuân theo Pháp luật Tố tụng trong quá trình giải quyết của Thẩm phán: Vụ án được thụ lý đúng thẩm quyền, các phần còn lại Thẩm phán đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, còn vi phạm thời hạn đưa vụ án ra xét xử.

Về việc tuân theo Pháp luật Tố tụng của Hội đồng xét xử: Thời gian, địa điểm mở phiên Tòa đúng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử. Quá trình xét xử, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn và bị đơn đã chấp hành đúng qui định tại các Điều 70, Điều 71 và Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: căn cứ những chứng cứ trong hồ sơ vụ án, phần thẩm tra tại phiên tòa, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:

Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Thùy D và ông Nguyễn Đức T là tranh chấp về “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” và hiện nay ông Nguyễn Đức T cư trú tại phường 24, quận Bình Thạnh, Tp.HCM nên thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh, căn cứ vào khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

2.Veà noäi dung vụ án:

Về điều kiện kinh tế và thời gian, căn cứ vào các tài liện chứng cứ mà ông Đức T và bà Thùy D cung cấp thể hiện cả hai đều có công việc, thu nhập kinh tế ổn định, đều có khả năng chăm sóc nuôi dạy con với điều kiện tốt. Trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay, bà D đều xác nhận ông T chăm sóc các con tốt về cả vật chất lẫn tinh thần. Bà D yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con với lý do ông T không tạo điều kiện cho bà thăm nom chăm sóc các con.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cũng giải thích, động viên ông T và bà D cùng nhau tạo mọi điều kiện để chăm sóc các con chung tốt nhất, phát triển về mặt thể chất lẫn tinh thần, có đầy đủ tình yêu thương của cha mẹ. Trường hợp ông T ngăn cản, không tạo điều kiện cho bà D thăm nom chăm sóc các con thì bà D có quyền yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm theo quy định của pháp luật.

Hiện nay ông T đang trực tiếp nuôi dưỡng con chung tốt nên để đảm bảo sự ổn định cuộc sống và tâm lý của các các con nên cần để ông T tiếp tục nuôi dưỡng chăm sóc là phù hợp.

Căn cứ theo khoản 2 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2015 quy định:

“Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được giải quyết khi có một trong các căn cứ sau đây:

a/ Cha mẹ có thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con phù hợp với lợi ích của con.

b/ Người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con”.

Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử nhận định có cơ sở không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của bà D.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng vào khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 273 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Áp dụng khoản 3 Điều 82, khoản 2 Điều 83, khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2015;

- Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

- Áp dụng Luật Thi hành án dân sự;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thùy D về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

1.1 Ông Nguyễn Đức T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng 02 con chung tên Nguyễn Bảo L sinh ngày 07/5/2014 và Nguyễn Thế Q, sinh ngày 17/12/2015.

1.2 Giành quyền thăm nom, chăm sóc và giáo dục các con chung cho bà Nguyễn Thị Thùy D, không ai được quyền cản trở bà D thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con khi có lý do chính đáng một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như mức cấp dưỡng nuôi con.

2. Về án phí: bà Nguyễn Thị Thùy D chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số AA/2019/0017702 ngày 21/02/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh. Bà Dung đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4 .Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn và bị đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Thẩm phán – Chủ Toạ phiên tòa