Bản án 203/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn ra tại phiên tòa, nội dung vụ án đc tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 23 tháng 11 năm 2017, tổ công tác Đội cảnh sát hình sự

- Công an quân Thanh Xuân phối hợp với công an phường Khương Đình, quận Thanh Xuân tiến hành kiểm tra hành chính tại số 52, ngõ 207/7 Bùi Xương Trạch, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội phát hiện bắt quả tang tại tầng 1 có 04 người gồm: Bùi Thị N, Tào Đức H, Nguyễn Công Đ, Nguyễn Thế C đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh tá lả được thua bằng tiền. Tổ công tác tiến hành lập biên bản thu giữ toàn bộ tang vật và đưa các đối tượng về trụ sở để điều tra, làm rõ.

Cơ quan công an thu giữ gồm: 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân; thu giữ trên chiếu bạc 5.850.000 đồng; thu giữ trong ví Bùi Văn Nương 1.040.000 đồng.

Cùng thời điểm, kiểm tra tại phòng tầng 2 số nhà 52 ngõ 207/7 Bùi Xương Trạch phát hiện Đỗ Hoành Lợi, Tô Huy Phương, Nguyễn Tiến Mạnh, Nguyễn Hồng Điệp đang đánh bạc dưới hình thức đánh chắn. Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra thu giữ trong người các đối tượng nêu trên số tiền 20.300.000 đồng, thu giữ 01 bộ bài chắn màu xanh gồm 100 quân, 01 đĩa sứ màu trắng các đối tượng sử dụng làm công cụ đánh chắn. Tại thời điểm kiểm tra, các đối tượng đang chơi ván đầu tiên nên chưa có kết quả và không ai được thua cũng không có tiền ở chiếu. Các đối tượng khai nhận đây là lần đầu tiên đến chơi nhà Bùi Thị N và là chơi vui không được thua bằng tiền. Việc đánh bạc không được ai đứng ra thu tiền phế, quân bài tú lơ khơ, bài chắn, đĩa sứ dùng vào việc đánh bạc có sẵn tại nhà.

Tại cơ quan điều tra, Bùi Thị N, Tào Đức H, Nguyễn Công Đ và Nguyễn Thế C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Khoảng 20 giờ ngày 23/11/2017, Bùi Thị N và chồng là Nguyễn Văn Hùng có làm cơm tối tại nhà mình địa chỉ 52 ngõ 207/7 Bùi Xương Trạch, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội có mời nhóm bạn bè xã hội đến nhà uống rượu. Một lúc sau những người đến nhà gồm có: Tào Đức H, Nguyễn Công Đ, Nguyễn Thế C, Đỗ Hoành Lợi, Tô Huy Phương, Nguyễn Tiến Mạnh, Nguyễn Hồng Điệp, Nguyễn Thị Nguyệt, Đinh Thị Miến. Mọi người ăn cơm xong thì ông Nguyễn Văn Hùng mệt lên phòng nghỉ trước, Nguyệt đi vào trong nhà để rửa bát, Miến lên ghế ngồi xem điện thoại. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì nhóm N, H, Đ, C nảy ý định và rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh “ tá lả’’ được thua bằng tiền, cả nhóm thống nhất với mức tiền mỗi ván chơi là 20.000 đồng (Hai mươi nghìn đồng), 40.000 đồng (Bốn mươi nghìn đồng) và 60.000 đồng (Sáu mươi nghìn đồng). Người nhất là người có số điểm thấp nhất và thắng được tiền của 03 người chơi còn lại, cụ thể: Người có số điểm thấp thứ hai mất số tiền là 20.000 đồng; người có số điểm thấp thứ ba mất số tiền là 40.000 đồng và người bét, có số điểm cao nhất mất số tiền là 60.000 đồng. Người nào không có “phỏm’’ ( lá bài liền nhau cùng chất từ 03 lá bài trở lên hoặc cùng số cùng chữ từ 03 lá trở lên) là “móm’’ thì thua luôn không cần so điểm số và mất số tiền 80.000 đồng (Tám mươi nghìn đồng) cho người nhất. Ai bị ăn cây “chốt’’ (lá bài đánh ra trước khi người ngồi tiếp theo bên phải hạ bài) thì bị mất cho người ngồi sau bên phải ăn cây “chốt’’ số tiền là 80.000 đồng, không phân biệt nhất, nhì, ba hay bét. Người có bài “ù’’ (tất cả số bài trên tay đều tạo thành “phỏm’’) sẽ thắng được tiền của tất cả những người còn lại (không cần so điểm) mỗi người số tiền là 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng).

Trước khi tham gia đánh bạc N có 640.000 đồng (số tiền này N khai đều sử dụng để đánh bạc), H có 3.840.000 đồng, Đ có 1.070.000 đồng, C có 300.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên các đối tượng đều khai nhận sử dụng để đánh bạc. Như vậy tổng số tiền mà N, H, Đ, C dùng để đánh bạc ngày 23/11/2017 là 5.850.000 đồng. Số tiền 1.040.000 đồng N để bên trong ví không sử dụng vào việc đánh bạc.

Khi bị bắt quả tang: N thắng 160.000 đồng thu giữ dưới chiếu bạc 800.000 đồng; H thua 140.000 đồng; Đ thua 200.000 đồng; C

thắng 200.000 đồng. Cơ quan Công an thu giữ trên chiếu bạc 01 bộ tú lơ khơ gồm 52 quân bài và thu giữ số tiền đánh bạc của N là 800.000 đồng; của H là 3.700.000 đồng; của Đ là 850.000 đồng; của C là 500.000 đồng. Tổng số tiền trên chiếu của các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 5.850.000 đồng.

Đối với Đỗ Hoành Lợi, Tô Huy Phương, Nguyễn Tiến Mạnh, Nguyễn Hồng Điệp có hành vi chơi đánh chắn tại tầng 2 của nhà N. Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận cả nhóm chơi đánh chắn không được thua bằng tiền vừa chia bài đang đánh ván đầu tiên chưa kết thúc thì bị tổ công tác bắt quả tang và thu giữ 01 bộ bài chắn màu xanh gồm 100 quân, 01 đĩa sứ màu trắng, thu giữ trong người của Lợi là 11.300.000 đồng; của Mạnh là 1.200.000 đồng; của Phương là 7.800.000 đồng; Điệp không có tiền. Tổng số tiền thu giữ trong người của các đối tượng nêu trên là 20.300.000 đồng (Hai mươi triệu ba trăm nghìn đồng) các đối tượng đều khai nhận không dùng để đánh bạc. Do đó, không có căn cứ xác định Lợi, Phương, Mạnh, Điệp có hành vi đánh bạc nên cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Thanh Xuân không đề cập xử lý.

Đối với số tiền thu giữ trong người Đỗ Hoành Lợi là 11.300.000 đồng; của Nguyễn Tiến Mạnh là 1.200.000 đồng; của Tô Huy Phương là 7.800.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc. Do đó ngày 21/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Thanh Xuân đã trả số tiền nêu trên cho Bùi Thị N.

Tại bản án số 177/2018/HSST ngày 15/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố Nguyễn Công Đ phạm tội đánh bạc.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt Nguyễn Công Đ 07 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 20/11/2018 Nguyễn Công Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin mức án treo.

Tại phiên tòa, Nguyễn Công Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội.

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội kết luận vụ án đã đề nghị

Đơn kháng cáo của Nguyễn Công Đ trong thời hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ lời khai của các bị cáo, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang cùng các tài liệu chứng cứ thấy Nguyễn Công Đ có hành vi đánh bạc, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Nguyễn Công Đ về tội đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo thấy bị cáo có 01 tiền án đã xóa, bị cáo khai báo thành khẩn ăn năn hối hận, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính, số tiền đánh bạc không lớn nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Sửa bản án sơ thẩm. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt Nguyễn Công Đ 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý giáo dục trong thời gian thử thách

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Đơn kháng cáo của Nguyễn Công Đ trong thời hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ lời khai của Nguyễn Công Đ phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, cùng các tài liệu chứng cứ có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 23/11/2017 Bùi Thị N, Tào Đức H, Nguyễn Công Đ, Nguyễn Thế C có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh tá lả được thua bằng tiền tại tầng 1 số 52 ngõ 207/7 Bùi Xương Trạch, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội thì bị tổ công tác đội Cảnh sát hình sự- Công an quận Thanh Xuân phối hợp với Công an phường Khương Đình bắt quả tang cùng vật chứng. Tổng số tiền các bị cáo đánh bạc là 5.850.000 đồng. Hành vi của Nguyễn Công Đ đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội Đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của Nguyễn Công Đ, Hội đồng xét xử nhận thấy cờ bạc là tệ nạn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác. Bị cáo nhận thức được điều đó nhưng do hám lợi các bị cáo vẫn đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền.Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt Nguyễn Công Đ 07 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên xét thấy bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, số tiền các bị cáo đánh bạc không lớn, bị cáo có 01 tiền án đã được xóa án tích từ lâu, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Các quyết định khác của bán án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công Đ. Sửa bản án số 177/2018/ HSST ngày 15/11/2018 của Tòa án Nhân dân quận Thanh Xuân, Hà Nội về phần quyết định hình phạt.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Công Đ 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao Nguyễn Công Đ cho Ủy ban Nhân dân phường Khương Đình, Thanh Xuân, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/1016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM