Bản án 201/2019/HS-ST — Hình sự

[1]. Hành vi của bị cáo: Khoảng 10 giờ ngày 26/6/2019 bị cáo Đ cùng với bạn tên là Lầu A H đi bộ đến Trạm y tế xã Thanh Luông, Đ bảo H đứng đợi và đi bộ một mình vào khu vực Đi 8C, xã Thanh Luông, huyện Điện Biên đến gặp và mua được của một người đàn ông dân tộc Thái khoảng 30 tuổi (không biết tên và địa chỉ) 01 gói Heroine với giá 100.000 đồng, xong Đ cất vào túi áo ngực bên trái đang mặc đi ra ngoài chỗ H đợi (H không biết Đ đi mua Heroine) rồi cùng H đi bộ đến khu vực Đi 20, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên thì bị phát hiện bắt quả tang thu giữ 01 gói Heroine có khối lượng 0,1 gam. Nhưng bị cáo đã có 02 tiền án tại bản án số 21/2014/HSST, ngày 12/5/2014 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” hình phạt 26 tháng tù của Tòa án nhân dân huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu và bản án số 44/2018/HSST ngày 22/3/2018 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” hình phạt 18 tháng tù của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ. Do vậy bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm”, đến nay chưa được xóa án tích; Bị cáo lại phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt là “Tái phạm nguy hiểm” được quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Về tính chất, mức Đ gây nguy hiểm cho xã hội thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách Đc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo đã tiếp tay cho những người khác chuyên buôn bán các chất ma túy ngày càng phát triển, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng tới trật tự trị an, an toàn trong xã hội trên địa bàn huyện Điện Biên nói riêng cũng như địa bàn tỉnh Điện Biên nói chung. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình gây ra. Nên bị cáo phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[3]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại Lai Châu, được bố mẹ nuôi ăn học hết lớp 12/12 thì ở nhà phụ giúp bố mẹ. Bị cáo sử dụng ma túy từ năm 2007. Năm 2007 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xử 03 năm tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Năm 2014 bị Tòa án nhân dân huyện Mường Tè xử phạt 26 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Năm 2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ xử phạt 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, Bị cáo chưa được xóa án tích cho nên bị áp dụng tình tiết định khung như đã nhận định ở trên. Bị cáo không có tình tiết nào tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, ngoài ra bị cáo còn có mẹ đẻ là bà Đao Thị O được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì theo Quyết định số 192 KT/CTN ngày 11/4/2001 nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Với một nhân thân đã có 03 bản án, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, song xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, nguồn thu chính từ làm ruộng, bản thân bị cáo sử dụng ma túy. Do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng các hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về hành vi của bị cáo bị truy tố và các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng huyện Điện Biên và những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng đã được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì, không khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật và được chấp nhận.

[6]. Nguồn gốc số Heroine thu giữ của bị cáo, bị cáo khai mua của một người đàn ông dân tộc Thái, khoảng 30 tuổi, bị cáo không biết tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra làm rõ. Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xử lý.

[7]. Lầu A H là người đi cùng Đ để tìm việc làm thuê, H không biết Đ đã mua và cất giấu Heroine trên người nên không phạm tội. HĐXX không đặt vấn đề xử lý.

[8]. Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu tiêu hủy 0,1 gam Heroine, trích mẫu 0,1 gam gửi giám định toàn bộ không hoàn lại, là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành (đã giám định hết).

[9]. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Lò Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.