Bản án 200/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 9/2018, Nguyễn Thị Diễm H quen biết với Trương Văn T thông qua các đối tượng cho vay tiền. H gặp T tại quán cà phê Thạch Thảo trên đường L, quận Gò vấp, T cho H vay 10.000.000 đồng.

Đến khoảng giữa tháng 10/2018, Trương Văn T và Nguyễn Thanh T (Đô) hẹn H đến quán cà phê G trên đường 59, Phường 14, quận Gò Vấp để lấy tiền lãi. Do không có tiền trả cho T và Nguyễn Duy Thanh (trước đó H vay của Thanh 40.000.000 đồng), nên H bàn với T sẽ viết giấy nợ 200.000.000 đồng, để T đến nhà gặp mẹ của H là bà Hoàng Thị N đòi nợ, lấy được sẽ chia đôi cho H và nhóm của T, thì T và T đồng ý. H viết một giấy vay 50.000.000 đồng và một giấy vay tiền khống 150.000.000 đồng, ghi ngày 12/8/2018 và cam kết trả trong 02 tháng rồi đưa cho T giữ.

Ngày 10/11/2018, T và T đi xe gắn máy không nhớ biển số đến nhà bà N, đưa ra 02 tờ giấy nợ mà H đã viết và yêu cầu bà N trả nợ thay cho H. Bà N nói với T đi tìm H mà đòi, nên T và T bỏ đi về, khi về T có để lại số điện thoại của T cho bà N.

Khoảng 01 giờ ngày 11/11/2018, T mang ổ khóa chạy đến khách sạn H, tại địa chỉ số 85 đường số 589, Phường 14, quận G của gia đình bà N khóa cửa ngoài của khách sạn. Đến khoảng 01 giờ ngày 12/11/2018, T chở T đến khách sạn H, tại đây T ném 3 túi nilon mắm tôm vào sân khách sạn rồi bỏ đi.

Sợ ảnh hưởng đến việc kinh doanh, sức khỏe của H và người thân trong gia đình nên sáng ngày 12/11/2018 bà N gọi điện thoại cho T, để T kêu T đến nhà bà trả tiền. T và T đến thì bà N trả trước cho T 100.000.000 đồng, T viết giấy biên nhận đưa cho bà N và đưa lại cho bà N giấy H vay 150.000.000 đồng, bà N viết lại một giấy nợ 50.000.000 đồng ghi ngày 12/11/2018 đưa cho T giữ và hẹn đến ngày 19/11/2018 sẽ trả tiếp 50.000.000 đồng.

Ngày 19/11/2018, T và T đến nhà bà N lấy 50.000.000 đồng, T viết giấy nhận tiền giao cho bà N và bà N hẹn T đến ngày 29/11/2018 sẽ trả tiếp 50.000.000 đồng còn lại.

Đến ngày 29/11/2018, bà N đưa cho T và T 45.000.000 đồng, bà xin bớt 5.000.000 đồng và T viết vào giấy nợ đã nhận đủ tiền.

Sau khi nhận được tổng số tiền 195.000.000 đồng thì T gọi điện thoại nói H đến khu vực ngã tư Ga, Quận 12 gặp T và T đưa cho H 25.000.000 đồng, chia cho T 35.000.000 đồng, trả cho T 40.000.000 đồng (tiền H nợ), số tiền còn lại T giữ.

Tại bản cáo trạng số 296/CT-VKS-P2 ngày 02/7/2020, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trương Văn T, Nguyễn Thanh T và Nguyễn Thị Diễm H về tội: “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 359/2020/HS-ST ngày 04 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

Căn cứ vào điểm d, e khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt: Trương Văn T 9 (Chín) năm về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2019.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt: Nguyễn Thanh T 6 (Sáu) năm về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 03/4/2020.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên bị cáo Nguyễn Thị Diễm H 2 (Hai) năm 6 (Sáu) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”; tuyên trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07/9/2020, các bị cáo Trương Văn T và Nguyễn Thanh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các bị cáo Trương Văn T và Nguyễn Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử và đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau: Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo, bị cáo T, T một lần nữa thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đại diện Viện kiểm sát kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo T, T về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Hành vi của các bị cáo không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác mà ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra tình tiết, chứng cứ nào mới so với cấp sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do bà N không đồng ý trả nợ thay H nên khoảng 1 giờ ngày 11/11/2018, T chở T đến khách sạn H, địa chỉ số 85 đường số 589, Phường 14, quận G của gia đình bà N khóa cửa ngoài của khách sạn. Đến khoảng 01 giờ ngày 12/11/2018, T chở T đến khách sạn Hoàng Thư, tại đây T ném 3 túi nilon mắm tôm vào sân khách sạn rồi bỏ đi.

Vì sợ ảnh hưởng đến tính mạng của H và công việc kinh doanh của gia đình nên bà N đã liên hệ T, T để trả nợ theo 02 Giấy nợ, tổng số tiền mà bà N đã trả cho T và T là 195.000.000 đồng.

Số tiền chiếm đoạt của bà N các bị cáo chia như sau: H được chia 25.000.000 đồng và thêm 40.000.000 đồng dùng để trả cho Thanh (tiền H nợ Thanh), chia cho T 35.000.000 đồng, còn lại T được 95.000.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Trương Văn T và Nguyễn Thanh T về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 của Bộ luật Hình sự năm 2015, là có căn cứ đúng người, đúng tội. Riêng bị cáo Trương Văn T phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy điểm theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cấp sơ thẩm đưa ra xét xử bị cáo T với 02 tình tiết định khung theo điểm d, e khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự là đúng tính chất, mức độ hành vi của bị cáo.

Bị cáo T phạm tội với vai trò chủ mưu, tái phạm nguy hiểm. Bị cáo T phạm tội lần đầu với vai trò đồng phạm, tuy nhiên mức hình phạt mà cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo tương xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trương Văn T và Nguyễn Thanh T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào điểm d, e khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trương Văn T 09 (chín) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2019.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 06 (sáu) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 03/4/2020.

Các bị cáo Trương Văn T và Nguyễn Thanh T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Tiếp tục tạm giam các bị cáo để bảo đảm thi hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.