Bản án 20/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 22 tháng 9 năm 2025, trong quá trình tố tụng nguyên đơn Ngô Thành P trình bày và yêu cầu:

Ông Ngô Thành P và bà Trần Thị Mỹ D là vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, tỉnh Long An vào ngày 10 tháng 7 năm 2020 (nay là Ủy ban nhân dân xã A, tỉnh Tây Ninh). Quá trình chung sống, thời gian đầu vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc. Tuy nhiên đến năm 2025 thì phát sinh mâu thuẫn do hai bên không tìm được tiếng nói chung, thường xuyên bất đồng quan điểm, đời sống hôn nhân không thể hòa thuận, mục đích hôn nhân không đạt được, vậy nên ông P yêu cầu Tòa án giải quyết:

Về hôn nhân: ông P yêu cầu được ly hôn với bà Trần Thị Mỹ D.

Về con chung: ông P và bà D có 01 con chung là Ngô Trần Phương M, sinh ngày 01/11/2011 hiện đang sống chung với ông P. Khi ly hôn, ông P yêu cầu trực tiếp nuôi con chung, không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: không có, không yêu cầu giải quyết.

Bị đơn là bà Trần Thị Mỹ D được tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đã được tống đạt các văn bản tố tụng khác hợp lệ, cũng như triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng bà D đều vắng mặt không có lý do. Bà D cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của bà đối với yêu cầu ly hôn của ông P. Do đó, Tòa án không tiến hành hòa giải được, nên đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Đối với bà D thì đã được Tòa án tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, giấy triệu tập để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai. Tuy nhiên, bà D không đến và cũng không có văn bản gửi Tòa án trình bày ý kiến của mình về việc ông P có yêu cầu ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy, ông P và bà D mâu thuẫn thường xuyên cãi vả nhau. Ông, bà không còn quan tâm và trách nhiệm với nhau, ông P xác định không còn tình cảm gì với bà D. Điều này cho thấy tình trạng hôn nhân giữa ông P và bà D đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không còn đạt được. Vì vậy, yêu cầu ly hôn của ông P là phù hợp với Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

Hội đồng xét xử xét thấy con chung hiện đang sống với ông P. Ông P trình bày thực tế ông P là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung từ khi vợ chồng phát sinh mâu thuẫn cho đến nay. Quá trình ông P nuôi dưỡng con chung đều đảm bảo sự phát triển mọi mặt của con nên cần giao con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng.

Bà D không có yêu cầu và không có ý kiến trình bày, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông Ngô Thanh P1 về việc giao cho ông P1 được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Ngô Trần Phương M.

Vấn đề cấp dưỡng nuôi con, xét thấy ông P1 không có yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Bà D không có yêu cầu và không có ý kiến trình bày về vấn đề này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Thành P đối với bà Trần Thị Mỹ D.

1. Về hôn nhân: ông Ngô Thành P được ly hôn với bà Trần Thị Mỹ D.

2. Về con chung: ông Ngô Thành P được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Ngô Trần Phương M, sinh ngày 01/11/2011 hiện đang sống chung với ông P. Bà Trần Thị Mỹ D không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Bên không nuôi con có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích của con chung theo yêu cầu của một hoặc hai bên đương sự, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con, lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

3. Về tài sản chung, nợ chung: đương sự trình bày không có, không xem xét. Nếu các đương sự tranh chấp, thì sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

4. Về án phí: ông Ngô Thành P phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, nhưng được khấu trừ 300.000 đồng tạm ứng án phí ông P đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0004844, ngày 22 tháng 9 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. Ông Ngô Thành P đã nộp xong án phí.

5. Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định pháp luật.