Bản án 20/2024/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền

Các thẩm phán:

Ông Nguyễn Trung Tín

Bà Võ Thị Trầm

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ánh Tuyết - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa: Ông Bùi Hồng Nam - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 13 và 18 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 146/2023/TLPT-DS ngày 05 tháng 12 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2023/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa bị kháng cáo

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2024/QĐXX-PT ngày 26 tháng 02 năm 2024 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đức N, sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ C Đ, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Hồng M, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn B, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1988; địa chỉ: Tổ C Đ, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng:

1) Bà Phạm Thị Phương T1, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn B, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

2) Ông Nguyễn Quốc C, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn N, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

3) Bà Trần Thị Minh T2, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ dân phố P, phường N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng M.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Vào tháng 3/2022, ông N và bà M quen biết nhau qua những lần mua bán và tìm hiểu về bất động sản tại thị xã N. Ngày 10/3/2022, bà M mượn của ông N 550.000.000 đồng để mua đất tại N, N và hẹn trong thời hạn 1 tuần sẽ trả cho ông N số tiền trên. Ông N đồng ý và đã chuyển khoản cho bà M 02 lần, một lần 450.000.000 đồng và một lần 100.000.000 đồng.

Khi đến hạn, ông N liên hệ bà M để yêu cầu trả nợ thì bà M trả lời đang khó khăn, chưa có tiền và hứa hẹn trả nợ. Đến ngày 01/4/2022, bà M tiếp tục mượn ông N 200.000.000 đồng vì tài khoản ngân hàng của bà M đang có tiền nhưng bị lỗi, không chuyển gấp cho chủ đất được; bà M hẹn sáng hôm sau (ngày 02/4/2022) sẽ chuyển lại cho ông N 200.000.000 đồng cùng với số tiền đã vay trước đó. Ngày 02/4/2022, bà M không thực hiện trả nợ như đã cam kết. Ông N đã gửi thông báo đề nghị bà M thanh toán dứt điểm toàn bộ số tiền 750.000.000 đồng nhưng bà M không thực hiện.

Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu bà M phải trả 750.000.000 đồng đã mượn và tiền lãi do chậm trả tạm tính từ tháng 4/2022 đến tháng 7/2022 là: 750.000.000 đồng x 3 tháng x 0.83%/tháng = 18.675.000 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi từ tháng 8/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với 250.000.000 đồng nợ gốc bà M đã trả gồm tiền cấn trừ 50.000.000 đồng ông N nhờ bà M đặt cọc mua lô đất ở thôn B vào ngày 08/3/2022 và 199.999.999 đồng bà M chuyển trả nợ qua tài khoản vào ngày 05/5/2022; ông N chỉ yêu cầu bà M trả 500.000.000 đồng nợ gốc còn lại và tiền lãi do chậm trả tính từ ngày bà M vi phạm nghĩa vụ trả tiền đến khi bà hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng M trình bày:

Bà và ông N quen biết nhau sau những lần tìm hiểu và mua bán đất trên địa bàn thị xã N. Ngày 10/3/2022, do cần tiền để làm thủ tục công chứng đối với thửa đất ở N, bà hỏi mượn ông N 550.000.000 đồng. Ông N đồng ý và chuyển khoản cho bà 2 lần (lần 1: 450.000.000 đồng, lần 2: 100.000.000 đồng) với nội dung “A gui em muon tien cong chung dat". Ngày 01/4/2022, do cần tiền gấp để chuyển cho chủ đất nhưng tài khoản của bà bị lỗi nên bà mượn ông N thêm 200.000.000 đồng. Sau đó, bà đã nhiều lần trả tiền cho ông N, chuyển khoản cho ông N hai lần (ngày 05/5/2022, bà chuyển 199.999.999 đồng, ngày 07/5/2022, bà chuyển 146.400.000 đồng); đưa tiền mặt trực tiếp cho ông N cũng như qua người trung gian là bà Trần Thị Minh T3, bà Phạm Thị Phương T1 và đóng tiền thuế đất cho ông N với số tiền 30.000.000 đồng. Ông N đã che giấu bà việc ông N đã có gia đình và lừa dối tình cảm của bà, giữa hai bên đã có phát sinh tình cảm nên mới có sự việc hai bên chuyển số tiền lớn nhiều lần mà không ghi nội dung chuyển khoản cũng như không có giấy nhận nợ.

Bà thừa nhận còn nợ ông N 34.100.000 đồng. Từ khi phát sinh tranh chấp, bà đã đề nghị được trả số tiền này nhưng vợ chồng ông N không đồng ý và yêu cầu bà phải trả đủ 750.000.000 đồng nên bà không đồng ý. Bà cũng không đồng ý trả lãi do hai bên không có thỏa thuận.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thanh T trình bày:

Bà là vợ của ông Nguyễn Đức N. Khoảng tháng 3 năm 2022, ông N bắt đầu tìm hiểu và thực hiện việc chuyển nhượng bất động sản tại N nên có quen biết với bà Nguyễn Thị Hồng M. Bà M đã mượn tiền của ông N 02 lần vào các ngày 10/3/2022 và 01/4/2022 với tổng số tiền 750.000.000 đồng. Sau khi cho bà M mượn tiền, ông N có nói với bà nhưng vì tin tưởng vào mối quan hệ làm ăn của chồng nên bà không yêu cầu bà M phải viết giấy nhận nợ. Sau đó, bà M đã trả được 250.000.000 đồng. Số tiền bà M mượn từ ông N là tài sản chung của vợ chồng bà. Bà thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông N.

Bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2023/DS-ST ngày 10/8/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đã căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, quyết định:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Đức N. Bà Nguyễn Thị Hồng M có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Đức N số tiền 571.298.666 đồng (trong đó, tiền gốc là 500.000.000 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 10/8/2023 là 71.298.666 đồng). Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Đức N đối với số tiền 250.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 21/8/2023, bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng M kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm.

Trình bày của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị đơn bà M giữ nguyên kháng cáo, thừa nhận có mượn của nguyên đơn ông N 750.000.000 đồng như ông N trình bày nhưng hiện nay, chỉ còn nợ ông N 34.100.000 đồng nợ gốc. Các khoản bị đơn bà M đã trả gồm:

(1) 30.000.000 đồng bị đơn đã trả thay cho nguyên đơn khi nguyên đơn mua lô đất tại thôn P của bà Huỳnh Thị Anh T4, bao gồm 20.000.000 đồng tiền thuế và 10.000.000 đồng tiền dịch vụ.

(2) 5.000.000 đồng nguyên đơn mượn thông qua việc nguyên đơn nhờ bị đơn chuyển khoản cho bà Trần Thị Minh T2 và bà T2 đem tiền mặt đến cho vợ nguyên đơn.

(3) 199.999.999 đồng bị đơn chuyển trả nợ qua tài khoản cho nguyên đơn vào ngày 05/5/2022.

(4) 146.400.000 đồng bị đơn chuyển trả nợ qua tài khoản cho nguyên đơn vào ngày 07/5/2022.

(5) 268.000.000 đồng tiền bị đơn trả trực tiếp bằng tiền mặt cho nguyên đơn, khoảng 3 đến 4 lần, không nhớ thời điểm trả.

Tại phần tranh luận, bị đơn chấp nhận trả cho nguyên đơn 299.100.000 đồng nợ gốc.

Nguyên đơn ông N không chấp nhận những tài liệu, trình bày mà bị đơn đưa ra tại phiên tòa phúc thẩm và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa phát biểu:

Tòa án đã thực hiện đúng qui định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Chỉ có căn cứ để xác định bà M đã trả thay cho ông N 4.000.000 đồng tiền lệ phí trước bạ ngày 26/4/2022 khi ông N nhận chuyển nhượng thửa đất tại thôn P nhưng chưa được Tòa án cấp sơ thẩm trừ vào nợ gốc cho bà M nên đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bà M, sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc bà M trả cho ông N 496.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi chậm trả; đề nghị tính lại án phí sơ thẩm; bà M không phải chịu án phí phúc thẩm.