Bản án 20/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Đức Phổ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn C, Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1 đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 06/12/2022, tại nhà bị cáo Nguyễn Văn C ở Tổ dân phố L, phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi, các bị cáo Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn C, Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1 đã cùng nhau thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh bài cát tê thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền mà các bị cáo dùng vào việc đánh bạc trái phép là 9.815.000đồng.

[3] Khi thực hiện hành vi đánh bạc trái phép nêu trên thì các bị cáo Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn C, Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1 đều có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, các bị cáo đều nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Việc các bị cáo đánh bạc dưới hình thức đánh bài cát tê thắng thua bằng tiền là hình thức đánh bạc nhiều người cùng đánh với nhau nên các bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm đối với tổng số tiền đánh bạc trái phép như đã nêu trên. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn C, Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1 về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, các bị cáo đều thực hiện tội phạm với vai trò là người thực hành. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội tại địa phương. Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra để răn đe, giáo dục bị cáo trong việc chấp hành pháp luật, cũng như để phòng ngừa chung tội phạm.

[5] Đối với bị cáo Nguyễn Văn Q: Ngày 04/12/2019 bị Công an thị xã Đức Phổ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép (bị cáo đã chấp hành xong). Ngày 11/11/2022 bị Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt tiền 20.000.000đồng về tội “Đánh bạc” tại bản án số 38/2022/HS-ST (đến nay bị cáo vẫn chưa thi hành khoản tiền phạt nêu trên). Khi bản án nêu trên chưa có hiệu lực pháp luật thì ngày 06/12/2022 bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép. Do tại thời điểm bị cáo Nguyễn Văn Q thực hiện hành vi đánh bạc trái phép vào ngày 06/12/2022 thì bản án số 38/2022/HS-ST ngày 11/11/2022 chưa có hiệu lực pháp luật nên hành vi của bị cáo không thuộc trường hợp “Tái phạm” quy định tại khoản 1 Điều 53 của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, hành vi nêu trên của bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật, hình phạt tiền mà Tòa án đã áp dụng đối với bị cáo chưa đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo trong việc chấp hành pháp luật. Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc hơn đối với bị cáo và cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Q đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có cha là ông Nguyễn Văn D là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng “Huân chương kháng chiến hạng ba” và tặng “Kỷ niệm chương Chiến sỹ cách mạng bị địch bắt, tù đày” nên cần xem xét, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Đối với bị cáo Nguyễn Văn C: Ngày 06/12/2022 bị cáo là người trực tiếp đi mua bài và chuẩn bị mền để phục vụ cho việc đánh bạc. Do đó, cần xử phạt bị cáo hình phạt tiền với mức hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn C đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; ngoài ra, bị cáo còn có cha là ông Nguyễn Ngọc P là người có công với cách mạng, được hưởng chính sách như thương binh nên cần xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.

[7] Đối với các bị cáo Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1: Ngày 06/12/2022 các bị cáo Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1 trực tiếp tham gia đánh bạc trái phép cùng với các bị cáo Nguyễn Văn Q và Nguyễn Văn C, các bị cáo đều thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người thực hành. Do đó, cần xử phạt các bị cáo hình phạt tiền với mức hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo khi quyết định hình phạt.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Nguyễn Văn Q làm biển, thu nhập không ổn định; các bị cáo khác đã bị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng:

[10] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn C, Dương Công L, Nguyễn Đức B và Dương Công C1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[12] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.