Bản án 20/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦN GIỜ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Diễm Châu

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Hồ Bạch Long

2. Bà Lê Thị Nga

Thư ký phiên toà: Ông Trần Văn Mạnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần Giờ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thanh – Kiểm sát viên.

Trong ngày 02 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 156/2020/TLST-DS ngày 23 tháng 11 năm 2020 về việc tranh chấp Hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2021/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 10 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Trần Thị N, sinh năm:1959 (có mặt)

Địa chỉ: 1/34 ấp L, xã H, huyện C, TP.H.

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm: 1979 (vắng mặt)

Địa chỉ: tổ 14 ấp L, xã H, huyện C, TP.H

- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Ông Phan Minh S- Luật sư thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Ngọc Dsinh năm: 1979 (vắng mặt)

Địa chỉ: 1/34 ấp L, xã H, huyện C, TP.H.

NỘI D VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 16 tháng 11 năm 2020, bản tự khai, biên bản hòa giải và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần Thị N trình bày:

Ngày 21/7/2017, bà Nguyễn Thị Thanh H có vay của bà N số tiền 600.000.000(Sáu trăm triệu) đồng trong thời hạn 06 tháng với lãi suất tự thỏa thuận là 5%/tháng. Hai bên có làm giấy vay tiền và để đảm bảo cho khoản vay, bà H có thế chấp cho bà N căn nhà cùng đất chưa được cấp giấy chứng nhận do bà H mua bằng giấy tay của ông Võ Văn Hg với diện tích 194 m2 (thửa đất thuộc lô 1, tổ 14, ấp Long Thạnh, xã Long Hòa, huyện Cần Giờ, tờ bản đồ số 17, thửa đất số 34). Đến ngày 06/4/2019, bà H tiếp tục vay thêm của bà N số tiền là 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm triệu) đồng. Đến ngày 06/6/2019, hai bên làm hợp đồng có công chứng xác nhận khoảng vay 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm triệu) đồng trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày công chứng. Lãi suất hai bên tự thỏa thuận là 4%/tháng nhưng không ghi vào hợp đồng. Như vậy, tính đến ngày 06/6/2019 bà H đã vay của bà N tổng số tiền là 2.100.000.000 (Hai tỷ một trăm triệu) đồng. Bà H thực hiện trả lãi cho bà N đầy đủ đến tháng 6/2020 thì không trả nữa dù bà N đã liên lạc nhiều lần yêu cầu trả nợ.

Đối với khoản nợ 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm triệu) đồng bà N và bà H đã thỏa thuận trả 950.000.000 đồng bằng hình thức chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng đã ký kết giữa bà H và con gái bà N là bà Nguyễn Thị Ngọc D. Bà N rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 950.000.000 đồng, còn lại số tiền 550.000.000 đồng bà N và bà H thỏa thuận thống nhất để bà H thực hiện trả nợ đến ngày 31/3/2022. Riêng khoản nợ 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng bà N yêu cầu bà H trả. Bà N có nhận số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng mà bà H gửi cho em dâu bà N tại nhà và chuyển khoản 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng cho con gái bà N là bà Nguyễn Thị Ngọc D là tiền lãi và những khoản tiền mượn riêng khác không được làm giấy tờ. Vì vậy, bà N vẫn yêu cầu Tòa án buộc bà H phải có nghĩa vụ trả cho bà khoản nợ 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng trên nhưng tùy theo khả năng để thanh toán.

Bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh H: Tại bản tự khai ngày 04 tháng 01 năm 2020, bản tự khai ngày 20 tháng 01 năm 2020, biên bản hòa giải ngày 25 tháng 01 năm 2020, bà Nguyễn Thị Thanh H trình bày: Bà thừa nhận có vay của bà N số tiền 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm triệu) đồng, bà đã thỏa thuận giao căn nhà cho bà N theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà với con bà N là Nguyễn Thị Ngọc D để cấn trừ số tiền 950.000.000 (Chín trăm năm mươi triệu) đồng. Còn lại 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng bà H và bà N thỏa thuận sẽ trả đến 31/3/2022. Riêng đối với số tiền 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng mà đã vay theo giấy vay tiền ngày 21/7/2017, bà không đồng ý với nội D và yêu cầu khởi kiện của bà N, bà cho rằng đã hoàn trả số tiền gốc và lãi cũ đã vay mà bà N đã nhận tổng cộng 650.000.000 (Sáu trăm năm mươi triệu) đồng. Vì vậy, đến ngày 06/06/2019, bà N mới đồng ý cho bà H vay số tiền 1.500.000.000(Một tỷ năm trăm triệu) đồng và lập hợp đồng vay tiền số 02225 quyển số 1.TP/CC – SCC/HĐGD tại văn phòng công chứng Đào Xuân Tùng. Theo biên bản hòa giải ngày 28 tháng 4 năm 2021, bà H cho rằng số tiền 600.000.000(sáu trăm triệu) đồng mà bà N yêu cầu trả, bà H không đồng ý, vì bà đã thanh toán cho bà N 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng nên còn nợ lại 50.000.000 đồng. Theo biên hòa giải ngày 10 tháng 6 năm 2021, bà Nguyễn Thị Thanh H cho rằng khoản vay 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng nợ của bà N, bà H đã hoàn trả số tiền gốc và lãi đã vay, cụ thể vào ngày 11/02/2020 bà H đã trả cho bà N 100.000.000 (một trăm triệu) đồng gửi cho em dâu bà N nhưng không viết biên nhận, còn 550.000.000 (năm trăm năm mươi triệu) đồng bà H chuyển khoản trả cho con bà N là bà Nguyễn Thị Ngọc D. Tổng số tiền đã trả cho bà N 650.000.000 (sáu trăm năm mươi triệu) đồng, do tại biên bản hòa giải ngày 25/01/2021 bà N có nói bà H còn nợ bà 70.000.000 đồng (tính ra tiền gốc 60 triệu đồng còn 10 triệu đồng là tiền lãi) nên bà H gửi trả cho bà N. Còn lại nợ 20.000.000 triệu đồng bà H sẽ trả nợ đến ngày 31/12/2021.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc D trình bày: Bà thừa nhận có nhận tiền chuyển khoản từ chị H trả tiền cho mẹ bà là bà Trần Thị N 04 lần là 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng, tuy là giữa hai bên giao nhận ghi ngày không chính xác nhưng chị đồng ý đã nhận số tiền trên. Khoản tiền này bà D nhận (giùm) do mẹ bà vì bà N không có tài khoản ngân hàng, khi chị H chuyển khoản xong bà D có đưa tiền cho mẹ. Bà N có nói chị H trả lãi và tiền nợ khác không liên quan đến giấy nợ mà bà N đang kiện. Vì số tiền của bà N cho chị H mượn nên chị D không có ý kiến gì và có đơn xin vắng mặt.

Tại phiên toà, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, với khoản vay 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng, bà N đồng ý cho bà H thanh toán vào ngày 31/3/2022. Riêng khoản vay 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng bà N vẫn yêu cầu bị đơn phải trả nhưng tùy theo khả năng để thanh toán cho bà.

Bị đơn Nguyễn Thị Thanh H và Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng cả hai đều vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Ngọc D có đơn xin vắng mặt suốt quá trình tố tụng; Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự vẫn tiến hành mở phiên tòa theo thủ tục chung.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý và giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vụ án không được giải quyết đúng thời hạn theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 234 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; bị đơn: đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 72, Điều 234 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn: đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 75 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Quan điểm giải quyết vụ án:

+ Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy: Theo Đơn khởi kiện ngày 16/11/2020, bà Trần Thị N có cho bà Nguyễn Thị Thanh H tổng số tiền 2.100.000.000 (Hai tỷ một trăm triệu) đồng, gồm 2 đợt: Đợt 1: 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng vào ngày 21/7/2017 thời hạn 06 tháng, lãi suất 5%/tháng; Đợt 2: 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm triệu) đồng vào ngày 06/6/2019 thời hạn 12 tháng, lãi suất 4%/tháng. Việc vay mượn trên được lập thành văn bản và có chữ kí của các bên. Trong đơn khởi kiện của bà N, bà chỉ yêu cầu bà H trả số tiền gốc là 2.100.000.000 (Hai tỷ một trăm triệu) đồng, không yêu cầu trả lãi. Qua các phiên hòa giải tại Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ, hai bên có ý kiến như sau:

+ Đối với khoản vay 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm triệu) đồng ngày 06/6/2019, bà N và bà H đã thỏa thuận trả 950.000.000 (Chín trăm năm mươi triệu) đồng bằng hình thức chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng đã ký kết giữa bà H và con bà N là bà Nguyễn Thị Ngọc D. Hiện nay hợp đồng đã thực hiện nên bà yêu cầu thay đổi số tiền khởi kiện còn lại là 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng. Bà thống nhất cho bà H thực hiện tới ngày 31/3/2022 phải dứt điểm. Phía bà H cũng thống nhất với ý kiến trên. Do đó, áp dụng Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015 đề nghị Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ công nhận thỏa thuận trên, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 1.500.000.000 (Một tỷ năm trăm ngàn) đồng, bà H có trách nhiệm phải trả cho bà N số tiền là 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng, hạn chót thực hiện đến ngày 31/3/2022. Đình chỉ với số tiền 950.000.000 (Chín trăm năm mươi triệu) đồng.

+ Đối với khoản vay 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng ngày 21/7/2017, bà H và bà N không thống nhất được với nhau. Theo lời khai trong hồ sơ vụ án, bà H cho biết đã gửi bà Phạm Thị Ngọc D là con gái bà N số tiền 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng và gửi tiền nặt cho em dâu bà N 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng để trả số tiền nợ trên. Phía bà D cũng thừa nhận có nhận từ bà H số tiền 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng. Tuy nhiên, bà N cho rằng tổng số tiền 650.000.000 (sáu trăm năm mươi triệu) đồng là bà H trả cho những khoản vay bên ngoài không có giấy tờ và tiền lãi của nhiều khoản vay trên. Do đó bà N vẫn yêu cầu bà H phải trả số tiền vay 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng theo như yêu cầu khởi kiện ban đầu. Tại phiên tòa, tuy đã được triệu tập, tống đạt hợp lệ nhưng phía bị đơn và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn đều vắng mặt không lý do chính đáng, tự từ bỏ các quyền của mình tại phiên tòa. Nhận thấy, các lời khai của bà H tại tòa trước đó đều có sự không thống nhất, đồng thời bà H cũng không tất toán rõ những số tiền trên là trả cho khoản vay nào, cũng như không giải thích được tại sao không hủy những giấy vay khi đã trả hết tiền nợ. Do đó, yêu cầu của bà N có cơ sở chấp nhận, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ chấp nhận yêu cầu của bà N về việc buộc bà H phải trả số tiền 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng trên.Về án phí: Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ áp dụng theo quy định của pháp luật trong trường hợp có giá ngạch.

Trong quá trình thụ lý và giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các đương sự không thống nhất được bất kỳ nội D nào của vụ án.