Bản án 20/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt nhàư sau:

Năm 2012, Công ty lâm nghiệp Thái Nguyên phê duyệt cấp phép khai thác rừng trồng khoán cho bà Nguyễn Thị T2 (sinhà năm 1968, trú tại xóm L (nay là xóm B), xã V, huyện Đ, tỉnhà thái Nguyên) và anhà Phạm Văn D (sinhà năm 1976 trú tại xóm B, xã V, huyện Đ). Sau khi giao khoán thì bà T2 và anhà D phải chịu trách nhàiệm trồng, quản lý và bảo vệ rừng. Khi rừng cây đủ tuổi thì phải có trách nhàiệm thanhà lý hợp đồng cho công ty lâm nghiệp Thái Nguyên.

Khoảng cuối tháng 11 năm 2018, anhà Phạm Văn D thu hoạch, bán gỗ nhà1 khi xe ô tô chở gỗ đi qua đoạn đường liên xóm La Củm (B) đi xóm Hòa Khê 2 thì bị Lô Văn H chặn không cho xe đi và yêu cầu anhà D phải đưa cho H 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng), với lý do đoạn đường này là do H mở từ năm 1996 anhà D chưa đóng góp tiền làm đường cho H nên H không cho xe chở gỗ đi qua. H có bảo con trai là Lô Văn H1 (sinhà năm 1999) chặn xe của anhà D nếu thấy xe đi qua nhà1 không nói mục đích chặn xe làm gì và H1 cũng không biết việc H chặn xe của D để thu tiền đường. H1chặn xe của D chỉ bảo với D chờ bố cháu về giải quyết, sau khi D hỏi bố đâu và biết H không có nhà nên D đã bảo H1 cho chú đi qua lần sau chú vào nói chuyện với bố sau, sau đó H1 về nhà. Đến sáng ngày 27/11/2018, H đi đám cưới nên đã dặn H1 ở nhà thấy xe chở gỗ nhà D đi qua thì chặn lại không cho đi chờ bố về giải quyết, sau đó H1 lấy dao quắm và cọc gỗ mang lên đường cắm cọc, chặn cây tre ngang đường, chỉ để vừa xe máy đi qua, ô tô không qua được. Đến khoảng hơn 8 giờ sáng cùng ngày, anh D tiếp tục cho xe chở gỗ vào rừng khai thác đến đoạn gần nhà Lô Văn H thì thấy bị cắm cọc và cây tre chắn ở đường, H1 chạy ra nói là đợi bố cháu về giải quyết và thấy chị Lô Thị N (sinh năm 1976, trú tại xóm B, xã V, Huyện Đ) đứng ở đấy, một lúc sau Lô Văn H đi đám cưới về và ra chỗ chặn xe nói với anhà D “Đây là đường tao ủi, phải có 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) thì mới cho xe đi qua”. Trước sự việc trên, anh D đã báo chínhà quyền xóm là ông Nguyễn Văn Đ (sinhà năm 1960, trú tại xóm B, xã V, huyện Đ) là bí thư chi bộ xóm và cán bộ Công ty lâm nghiệp Thái Nguyên là anh Nguyễn Văn Th (sinh năm 1965, trú tại xóm Làng Hỏa, xã V, huyện Đ) tại đây mọi người đã giải thích, can ngăn việc H chặn đường để thu tiền là sai nhưng H không nghe và kiên quyết không cho xe đi qua. Do lo sợ số cây gỗ chặt xuống không vận chuyển để bán được gây thiệt hại về kinhà tế nên anhà D đã bắt buộc phải đưa cho H 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) để được tiếp tục đi qua.

Đến tháng 8 năm 2019, bà Nguyễn Thị T2 bán rừng cho anhà Nguyễn Tiến T7 (sinhà năm 1984, trú tại xóm Vân Hán, xã V, huyện Đ), sau đó anhà T7 lại bán lại cho chị Nguyễn Thanh N (sinhà năm 1982, trú tại xóm P, xã H, huyện Đ, tỉnhà Thái Nguyên). Sáng ngày 07/8/2019, chị N bắt đầu cho xe vào rừng để khai thác gỗ và vận chuyển mang đi tiêu thụ, khi xe chở gỗ đi ra qua đường liên xóm B – HK thì bị Lô Văn H chặn đường không cho đi qua, lái xe là anhà Hoàng Văn K(sinhnăm 1983, trú tại xóm Vân Hán, xã V) gọi điện cho anh T7 đến để nói chuyện với H thì H cho đi qua. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày sau khi bốc gỗ xong, anhà K lái xe gỗ đi ra đến ngã ba xóm B thì thấy H đang dùng xà beng đào 01 hố kích thước 0,85 mét x 01 mét, nhằm mục đích chặn không cho xe chở gỗ của rừng nhà bà T2 qua, cũng với lý do đường này là do gia đình H mở từ năm 1996, bà T2 chưa đóng góp tiền làm đường nên H không cho xe chở gỗ đi qua. Sau khi sự việc xảy ra đại diện chính quyền địa phương và đại diện xóm B cùng đại diện Công ty lâm nghiệp Thái Nguyên đã vào làm việc và giải thích cho Lô Văn H và lập biên bản sự việc nhưng H không đồng ý, không ký tên, H còn yêu cầu bên mua rừng của bà T2 phải nộp 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) và bà T2 phải nộp 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) tổng là 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) thì H mới cho xe chở gỗ đi qua. Sau đó mọi người nói với H để cho xe đi qua vì xe đang chở gỗ ra rồi, sau này thế nào tính tiếp thì H đồng ý cho xe đi. Mọi người nhà máy xúc ở gần đó lấy đất bên tả ly đường để lấp chỗ hố mà H đã đào để xe đi qua.

Đến khoảng 8 giờ ngày 11/8/2019, anh Phạm Văn S (sinh năm 1984, trú tại xóm L, xã V) lái xe của chị N vào rừng của bà T2 để khai thác gỗ, H lại tiếp tục chặn đường không cho xe chở gỗ đi qua, anh Sơn gọi điện cho anh T7 báo xe bị chặn không đi được, nên anh T7 đã gọi điện thoại cho bà T2 để bà T2 giải quyết. Bà T2 đã ra nhà H để nói chuyện vì sợ việc H cứ chặn xe như thế sẽ làm ảnh hưởng đến tiến độ khai thác gỗ gây thiệt hại kinh tế cho gia đình nhưng H không đồng ý, không cho xe đi qua nên bà T2 buộc phải đưa cho H số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng). H đồng ý nhận sau đó H nhờ chị Phạm Thanh N (sinh năm 1988, trú tại thị trấn Đ, huyện p) viết giấy giao nhận tiền, viết xong H và bà T2 cùng ký tên, có chữ ký của người làm chứng là ông Nguyễn Tiến T7 và ông Lô Văn TR.

Tại biên bản xác định hiện trường ngày 26/8/2019 nơi xảy ra sự việc Lô Văn H đào đường chặn xe gỗ là đoạn đường liên xóm có hướng đi xóm B đi HK, thuộc xã V, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. Vị trí H đào đường cách ngã ba hướng đi ra nhà Lô Văn H 30 mét, có kích thước hố là 0,85 mét x 01 mét.

Tại biên bản làm việc ngày 26/8/2019 với UBND xã V, ngày 20/9/2019 với UBND huyện Đ xác địnhà: Tuyến đường liên xóm B – HK là đường thuộc hệ thống giao thông xã V, UBND xã V giao cho xóm B, xã V duy tu, sửa chữa nhiều năm, đường này nằm trong tờ bản đồ địa chính số 163 và 164 thuộc bản đồ địa chính xã V và không nằm trên đất thuộc quyền sử dụng của gia đình Lô Văn H.

Về phần trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bà Nguyễn Thị T2 và anh Phạm Văn D yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền đã phải nộp mà bị cáo đã nhận bà T2 là 10.000.000đ (mười triệu đồng) và anh Phạm Văn D 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng).

T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 14/CT-VKSĐH ngµy 30/03/2020 cña ViÖn kiÓm s¸t nhà©n d©n huyện Đ ®· truy tè Lô Văn H về tội: “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hìnhà sự.

T¹i phiªn tßa, ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn §ång Hû gi÷ quyền công tố luËn téi và tranh luận: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Do đó,ViÖn kiÓm s¸t giữ nguyªn quan ®iÓm truy tè bÞ c¸o thÓ hiÖn qua b¶n c¸o tr¹ng vµ ®Ò nghÞ møc h×nhà ph¹t nh sau: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lô Văn H phạm téi “Cưỡng đoạt tài sản”.

¸p dông khoản 1 Điều 170 BLHS; ®iÓm s, b kho¶n 1, khoản 2 §iÒu 51; điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Xö ph¹t bÞ c¸o møc ¸n tõ 12 ®Õn 15 tháng tï.

Không cần thiết áp dụng hìnhà phạt bổ sung đối với bị cáo.

VÒ tr¸ch nhàiÖm d©n sù: Đề nghị ghi nhàận thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại. Bị cáo H phải trả cho bà T2 là 10.000.000đ (Mười triệu đồng) và anhà Phạm Văn D 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng). Được chuyển từ số tiền bồi thường đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ sang.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.

Trong phận tranh luận, luật sư Phạm Ngọc K, cộng tác viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thái Nguyên trìnhà bày bào chữa cho bị cáo:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thì hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 BLHS như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnhà Thái Nguyên truy tố bị cáo cơ bản là đúng người, đúng tội. Bị cáo phạm tội do một phần nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo là dân tộc thiểu số sống tại vùng đặc biệt khó khăn. Đối với tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS là chưa chínhà xác bởi khi thực hiện hành vi tháng 11 năm 2018 với anh D thi khi đó phần đất mà bị cáo làm đường vẫn thuộc quyền quản lý sử dụng của gia đình bị cáo, sau đó gia đình bị cáo mới hiến đất cho xóm, xã mở rộng đường nên bị cáo phải chịu tình tiết phạm tội với nhiều người là chưa đúng. Từ căn cứ trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, s, h, m khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hìnhà sự cho bị cáo hưởng mức án từ 10 đến 12 tháng tù là phù hợp.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo. Bởi,theo bản bản làm việc với xã V, Phòng kinh tế hạ tầng huyện Đ có trong hồ sơ vụ án thể hiện phần đất nơi xảy ra sự việc Lô Văn H đào đường chặn xe gỗ là đoạn đường liên xóm có hướng đi xóm B là đường thuộc hệ thống giao thông xã V, UBND xã V giao cho xóm B duy tu, sửa chữa nhiều năm, đường này nằm trong tờ bản đồ địa chính số 163 và 164 thuộc bản đồ địa chính xã V. Về tình tiết giảm nhàẹ giá trị chiếm đoạt không lớn, phạm tội do lạc hậu theo điểm h, m khoản 1 Điều 51 BLHS thấy bị cáo chiếm đoạt số tiền lớn và khi xảy ra sự việc xóm, xã đã yêu cầu bị cáo chấm dứt hành vi cản trở nhà1 bị cáo vẫn cố tình phạm tội nên không có căn cứ là do lạc hậu.

Trong lời nói sau cùng bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và bị truy tố, xét xử là không oan, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, c¨n cø vµo c¸c tµi liÖu trong hồ sơ vụ án đã ® îc thÈm tra, xét hỏi, tranhà luận t¹i phiªn toµ, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Ngày 27/11/2018 tại đoạn đường liên xóm B – Hk thuộc xóm B, xã V, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên do ủy ban nhàân dân xã V quản lý Lô Văn H đã cắm cọc, chặn xe chở gỗ của gia đình anhà Phạm Văn D để bắt buộc anhà D phải đưa cho H số tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng).

Đến ngày 11/8/2019, cũng tại Đ1 đường trên Lô Văn H đã đào đường chặn xe chở gỗ của gia đình bà Nguyễn Thị T2 để bắt buộc bà T2 phải đưa cho H số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng).

Víi hµnhà vi nªu trªn bÞ c¸o bÞ truy tè vÒ téi “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy ®Þnhà t¹i kho¶n 1 Điều 170 Bộ luật hình sự lµ cã c¨n cø, ®óng ph¸p luËt.

Nội dung Điều 170 Bộ luật hìnhà sự quy địnhà:

“1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinhà thần người khác nhàằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”…

2. ...

Bị cáo phải chịu trách nhàiệm hìnhà sự do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra theo điều luật nói trên.

Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, bị cáo ®· có thủ đoạn khác nhàư đào hố, chặn xe ô tô vận chuyển gỗ để uy hiếp tinh thần, buộc người bị hại phải thực hiện yêu cầu nhằm chiếm đoạt tµi s¶n cña ng êi kh¸c, g©y mÊt trËt tù trÞ an ë ®Þa ph ¬ng, nªn ph¶i ® a ra xÐt xö ®Ó c¶i t¹o gi¸o dôc bÞ c¸o vµ ®Êu tranh phßng ngõa chung. Cần phải cách ly bị cáo một thời gian nhất định .

Về tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự, có mức hìnhà phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

BÞ c¸o ph¶i chÞu t×nh tiÕt t¨ng nÆng tr¸ch nhàiÖm h×nh sù là phạm tội từ hai lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

XÐt lêi ®Ò nghÞ cña luật sư Phạm Ngọc K, cộng tác viên pháp lý bào chữa cho bị cáo lµ cã c¨n cø chÊp nhËn một phần nên Héi ®ång xÐt xö chÊp nhàËn giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

XÐt lêi ®Ò nghÞ cña vÞ ®¹i diÖn Viện kiểm sát t¹i phiªn tßa ngµy h«m nay lµ cã c¨n cø nªn Héi ®ång xÐt xö chÊp nhËn.

Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

V× c¸c lÏ trªn.

quyÕt ®Þnh

Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyªn bè: BÞ c¸o Lô Văn H phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

1. ¸p dông: khoản 1 Điều 170 Bộ luật hìnhà sự; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xö ph¹t: Lô Văn H 12 ( Mười hai ) tháng tï. Thời hạn tù tínhà từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 18/10/2019.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hìnhà sự tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

MiÔn h×nh ph¹t bæ sung theo kho¶n 5 Điều 170 Bộ luật hình sự ®èi víi bÞ c¸o.

2.Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và người bị hại. Bị cáo Lô Văn H phải trả cho chị Nguyễn Thị T2 số tiền là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), trả cho anh Phạm Văn D số tiền là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Được trừ vào số tiền bồi thường gia đình bị cáo đã nộp tại biên lai thu tiền số 0002424 và biên lai thu tiền số 0002425 ngày 04/ 05/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

3. VÒ ¸n phÝ: Áp dông §iÒu 135 Bộ luật tố tụng hìnhà sự vµ Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. BÞ c¸o H ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ hìnhà sự sơ thẩm.

¸n xö c«ng khai s¬ thÈm có mặt bị cáo, người bị hại b¸o cho biết cã quyÒn kh¸ng c¸o bản án trong h¹n 15 (mười lăm ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n./.