Bản án 20/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra. Lời nhận tội của bị cáo còn được chứng minh bởi biên bản vụ việc, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ 14 giờ 30 đến 15 giờ 45 phút, ngày 26 tháng 02 năm 2019, tại nhà ở của Lương Công N thuộc thôn M, xã Th, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Bị cáo Đinh Văn H đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép, được thua bằng tiền, dưới hình thức đánh Phỏm cùng các đối tượng Lương Công N, Đỗ Mạnh Ch và Nguyễn Văn N với tổng số tiền mà bị cáo cùng các đối tượng dùng vào việc đánh bạc được xác định là 3.500.000đồng. Mặc dù số tiền mà bị cáo cùng các đối tượng dùng để đánh bạc được xác định là dưới 5.000.000đồng, nhưng bị cáo Đinh Văn H trước đó đã bị kết án về tội Đánh bạc, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng đã truy tố để xét xử bị cáo Đinh Văn H về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự và đề nghị mức phạt tù như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội nêu trên mà bị cáo Đinh Văn H đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là an toàn trật tự công cộng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; động cơ, mục đích phạm tội là thông qua những quân bài để đánh bạc trái phép được thua bằng tiền, dưới hình thức đánh Phỏm, nhằm sát phạt tài sản của nhau; thể hiện việc xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương, gây dư luận không tốt trong nhân dân. Do đó cần phải xét xử nghiêm minh, nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, hiện đang chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo, song không lấy đó làm bài học để sửa chữa bản thân, mà lại tiếp tục phạm tội trong thời gian thử thách, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo, nên cần xem xét một cách đầy đủ, toàn diện vụ án, nhân thân của bị cáo để tuyên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ngoài ra bị cáo còn có bố đẻ là người được hưởng chính sách như thương binh, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Khi lượng hình sẽ xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật nhà nước ta. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu.

[5] Về tổng hợp hình phạt: Bị cáo Đinh Văn H đang phải chấp hành hình phạt 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo theo Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2018/HS-ST ngày 15/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, nhưng trong thời gian thử thách bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội mới, nên cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án trước và tổng hợp với hình phạt tù của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên tại bản án trước, bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 22/3/2018 đến ngày 31/3/2018, do đó sau khi tổng hợp hình phạt tù sẽ đối trừ số ngày tạm giữ nêu trên cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người lao động có thu nhập thấp, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, số tiền tham gia đánh bạc ít, nên thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Các đối tượng Lương Công N, Đỗ Mạnh Ch và Nguyễn Văn N tuy có tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền cùng bị cáo Đinh Văn H trong khoảng thời gian từ 14 giờ 30 đến 15 giờ 45 phút, ngày 26 tháng 02 năm 2019 tại nhà ở của Lương Công N; ngoài ra trước đó còn có đối tượng Đặng Văn C đã tham gia đánh bạc cùng các đối tượng Lương Công N, Đỗ Mạnh Ch và Nguyễn Văn N trong khoảng thời gian từ 14 giờ 00 đến 14 giờ 30 phút cùng ngày tại địa điểm trên, nhưng do số tiền mà bị cáo H cùng các đối tượng dùng để đánh bạc được xác định là dưới 5.000.000đồng, bên cạnh đó các đối tượng này đều chưa bị xử phạt hành chính hoặc bị kết án về các tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, nên hành vi đánh bạc nêu trên của các đối tượng Lương Công N, Đỗ Mạnh Ch, Nguyễn Văn N và Đặng Văn C chưa đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc đối với các đối tượng này là phù phợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Số tiền 3.500.000đồng thu giữ tại nơi đánh bạc và của bị cáo cùng các đối tượng tham gia đánh bạc, được xác định là số tiền mà bị cáo cùng các đối tượng đã và sẽ dùng vào việc đánh bạc trái phép, nên cần tuyên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với số vật chứng còn lại gồm 01 chiếc ví giả da màu đen của bị cáo, nay bị cáo đề nghị tiêu hủy vì không còn giá trị sử dụng cùng 01 chiếu nhựa cũ, kích thước (1,6x2,0)m và 01 bộ tú lơ khơ 52 quân, nên cần tuyên tịch thu, tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.