Bản án 20/2018/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Thuận Bắc, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua thẩm vấn công khai tại phiên toà hôm nay, bị cáo Taing N khai nhận: bị cáo không có giấy phép lái xe mô tô nhưng vẫn điều khiển xe mô tô biển số 85V5 – 0395 tham gia giao thông trên đường, khi N tránh xe ngược chiều không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ cho phép, chạy lấn sang phần đường lưu thông của xe ngược chiều, va chạm với xe mô tô biển số 85H1- 06638 do anh Eamaxít Lđiều khiển làm cho anh L chết trên đường đi cấp cứu.

[3] Lời khai của bị cáo phù hợp với các dấu vết được ghi nhận tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 24/6/2018 (BL 41), Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 16/8/2018 (BL 45) và phù hợp với kết quả khám nghiệm phương tiện giao thông (BL 49, 51).

[4] Mặc dù, Hội đồng giám định pháp y kết luận không đủ cơ sở xác định nguyên nhân chết do gia đình không cho giải phẫu tử thi (BL 23) nhưng quá trình điều tra xác định trước khi xảy ra tai nạn anh L sức khỏe bình thường, không có tiền sử bệnh lý gì (BL 109, 113, 115). Sau khi xảy ra tai nạn, anh L bất tỉnh được đưa đến Trung tâm y tế huyện Thuận Bắc cấp cứu trong tình trạng hôn mê, ngưng thở, ngưng tim, da lạnh, đồng tử hai mắt dãn đều 4mm, qua cấp cứu không cải thiện chuyển lên bệnh viện tỉnh theo yêu cầu của gia đình (BL 56) sau đó đã chết trên đường đi cấp cứu. Lời khai của những người làm chứng tại hiện trường cũng phù hợp với nhau về tình trạng của anh L sau tai nạn (BL 85, 89, 90, 93, 98). Do đó, có đủ cơ sở kết luận anh Eamaxít L chết vì tai nạn giao thông.

[5] Hành vi của bị cáo thể hiện sự chủ quan khi điều khiển ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, không tuân thủ đầy đủ các quy định của Luật giao thông đường bộ, vi phạm khoản 9, 23 Điều 8, khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ; khoản 8 Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải.

[6] Bị hại Eamaxít Lcũng có lỗi khi điều khiển phương tiện giao thông sau khi uống rượu bia có nồng độ Ethanol là 133,45 mg/100ml máu (BL 25) vượt quá quy định tại khoản 8 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ là 50 mg/100ml máu; lái xe với tốc độ cao (khoảng 60 km/h), không giảm tốc độ, tránh xe ngược chiều không an toàn theo quy định tại khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ. Như vậy, lỗi gây ra tai nạn là lỗi hỗn hợp của cả bị cáo và bị hại. Hậu quả làm 01 người chết nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” do bị cáo “không có giấy phép lái xe theo quy định” tại điểm a khoản 1 Điều 59 Luật giao thông đường bộ nên bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc truy tố theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.

[7] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của các phương tiện khác khi tham gia giao thông, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; bị hại cũng có một phần lỗi như đã phân tích ở trên. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử có cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[9] Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đủ điều kiện để xem xét quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khoản 2 Điều 260 BLHS theo quy định tại khoản 1 Điều 54 BLHS.

[10] Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện xem xét cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao “Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo”.

[11] Đối với chị Taing Thị T là chủ sở hữu xe mô tô biển số 85V5–0395, việc N lấy xe đi rồi gây tai nạn giao thông chị Toàn không biết nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.

[12] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô biển số 85V5-0395 và xe mô tô biển số 85H1-06638 cùng các giấy tờ có liên quan cho chủ sở hữu là phù hợp với quy định của pháp luật.

[13] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã thỏa thuận bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại số tiền 6.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của gia đình bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nào khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra đối với bị cáo.

[14] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt là phù hợp nên được chấp nhận.

[15] Về ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: đề nghị xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 260 BLHS là không có cơ sở, bởi lẽ bị cáo gây ra tai nạn, làm chết một người, không có giấy phép lái xe trên 50 cm3, phải bị xử lý theo điểm a khoản 2 Điều 260 của BLHS.

[16] Về án phí: theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.