Bản án 198/2025/DSST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký với nguyên đơn. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì quan hệ pháp luật là tranh chấp “Hợp đồng tín dụng”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đại diện ủy quyền của nguyên đơn anh Đào Thái T1 và chị Nguyễn Thị Cẩm T2 có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh Phạm Quốc P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do và không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Đại diện ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V vắng mặt nhưng có gửi bản tự khai giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, cụ thể yêu cầu anh Phạm Quốc P trả tổng cộng số tiền tính đến ngày 13/9/2025 là 318.723.750 đồng (trong đó: Tiền gốc: 211.796.416 đồng; L còn phải trả: 106.927.334 đồng) và toàn bộ tiền lãi phát sinh tính từ ngày 14/9/2025 theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ, trả khi án có hiệu lực pháp luật.

[5] Xét, Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử, tóm tắt sao kê đối với khách hàng anh Phạm Quốc P đã có đủ cơ sở xác định anh Phạm Quốc P có vay Ngân hàng TMCP V. Căn cứ vào thu nhập của anh P, Ngân hàng đồng ý cấp 01 thẻ tín dụng cho anh P, tổng hạn mức cấp tín dụng của hợp đồng là 297.699.494 đồng; mục đích vay là tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, anh Phạm Quốc P đã sử dụng thẻ để thực hiện các giao dịch dân sự. Đến ngày 15/01/2024 anh Phạm Quốc P không thanh toán cho Ngân hàng như đã thỏa thuận nên đã vi phạm hợp đồng. Xét, Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng mà anh Phạm Quốc P ký kết với Ngân hàng TMCP V, các bên tham gia ký kết trên cơ sở tự nguyện, nội dung không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được xem là hợp pháp làm phát sinh hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh Phạm Quốc P đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đã được các bên thỏa thuận ký kết theo Hợp đồng, đồng thời vi phạm Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Luật các tổ chức tín dụng. Do vậy, từ những nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc anh Phạm Quốc P có nghĩa vụ phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP V với tổng số tiền là 318.723.750 đồng tính đến ngày 13/9/2025 (trong đó, vốn gốc: 211.796.416 đồng; lãi còn phải trả: 106.927.334 đồng).

[5] Bị đơn anh Phạm Quốc P đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng thông báo cho bị đơn biết về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V nhưng anh Phạm Quốc P có nộp bản tự khai nhưng không đưa ra tài liệu, chứng cứ phản đối yêu cầu của nguyên đơn và vắng mặt tại các phiên hòa giải, phiên tòa là đã từ bỏ quyền lợi của mình, đồng thời đây cũng là những tình tiết và sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

[6] Về phương thức thanh toán: Ngân hàng TMCP V yêu cầu trả một lần số tiền vay và tiền lãi ngay khi án có hiệu lực pháp luật; bị đơn anh Phạm Quốc P không có ý kiến về việc trả số tiền vốn và tiền lãi. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V.

[7] Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V đối với anh Phạm Quốc P, là có căn cứ nên Hôi đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[8] Về án phí: Bị đơn anh Phạm Quốc P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V được chấp nhận nên không phải chịu án phí, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí Ngân hàng TMCP V đã nộp.