Bản án 197/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 02-01-2026, Đỗ Kỷ N điều khiển xe ô tô biển số 49A – 925.54 chở theo em gái là Đỗ Thủy N1 và con trai là cháu Trần Huy Anh K đi từ B lên Đ, tỉnh Lâm Đồng. Trên đường đi thì xe ô tô của Đỗ Kỷ N bị thủng lốp nên Đỗ Kỷ N gọi dịch vụ vá xe lưu động và thay lốp dự phòng rồi tiếp tục đi đến gara của ông Nguyễn Thanh V để vá vỏ xe. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi vá vỏ xe xong thì Đỗ Kỷ N điều khiển xe ô tô biển số 49A – 925.54 di chuyển từ trong gara ra phía lề bên phải đường Quốc lộ 20 theo hướng từ Đ đi B. Tuy nhiên, trong quá trình lùi xe Đỗ Kỷ N chỉ bật đèn chiếu sáng và cài số lùi nhưng không bật đèn cảnh báo nguy hiểm (không có tín hiệu lùi xe). Khi xe ô tô do Đỗ Kỷ N điều khiển đã lùi hết xuống đường và nằm hoàn toàn trên mặt đường dành cho phương tiện lưu thông theo hướng xã Đ về hướng xã D, tỉnh Lâm Đồng (phía trước xe hướng về phía xã Đ, phía sau xe hướng về xã D) thì xảy ra va chạm với xe mô tô biển số 49G1 – 337.88 do ông Ngô Văn H2 điều khiển đang lưu thông theo hướng từ Đ đi B, ngược chiều với xe ô tô do Đỗ Kỷ N điều khiển và xe mô tô không bật đèn chiếu sáng. Sau đó, xe mô tô biển số 49G1 – 337.88 tiếp tục va chạm với xe ô tô tải biển số 60C – 014.50 do ông Đào Đức H5 điều khiển đang lưu thông theo hướng từ B đi Đ. Hậu quả ông Ngô Văn H2 tử vong tại chỗ, nguyên nhân do chấn thương vỡ sọ gây thoát tổ chức não ra ngoài.

Quá trình thực nghiệm điều tra xác định: Đỗ Kỷ N là người điều khiển xe ô tô biển số 49A – 925.54 lùi từ trên vỉa hè xuống phần đường dành cho phương tiện lưu thông theo chiều xã Đ đi xã D không đảm bảo an toàn và điều khiển xe đi không đúng phần đường quy định. Vi phạm khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 16 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Tại thời điểm xảy ra tai nạn, nạn nhân điều khiển xe mô tô biển số 60C – 014.50 không bật đèn chiếu sáng khi tham gia giao thông. Vi phạm khoản 1 Điều 20 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Qua kiểm tra xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn Đỗ Kỷ N và ông Đào Đức H5 không sử dụng rượu bia và các chất kích thích.

Tại bản cáo trạng số 85/CT-VKSKV4 ngày 02 tháng 06 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Đỗ Kỷ N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

* Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

- Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo cáo trạng đã công bố và đề nghị Hội đồng xét xử xét xử Đỗ Kỷ N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025. Xử phạt từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Kỷ N đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục một phần hậu quả cho gia đình bị hại Ngô Văn H2 số tiền 150.000.000 đồng. Gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã tạm giữ và trả lại: 01 xe ô tô biển số 49A – 925.54 cho bị cáo Đỗ Kỷ N; 01 xe ô tô biển số 60C – 014.50 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Đào Đức H5; 01 xe mô tô biển số 49G1 – 337.88 cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Trần Thị H3.

- Về án phí: Bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.

* Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do chủ quan, bị cáo đã chấp hành không đầy đủ các quy định an toàn giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo không những trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của ông Ngô Văn H2 mà còn xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến an ninh, trật tự xã hội tại địa phương. Do đó, khi lượng hình cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt nghiêm minh mới có đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đỗ Kỷ N không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng, gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông có một phần lỗi của bị hại Ngô Văn H2, điều khiển phương tiện không bật đèn chiếu sáng khi tham gia giao thông, vi phạm khoản 1 Điều 20 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ và có nồng độ cồn trong máu 252.31 (H). Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025 để giảm nhẹ một phần hình phạt, giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục bị cáo cũng đủ tác dụng đối với bị cáo, đồng thời thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo: Đỗ Kỷ N phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025. Xử phạt bị cáo Đỗ Kỷ N 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 08-07-2026), về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025.

Giao bị cáo Đỗ Kỷ N cho Ủy ban nhân dân phường B, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Đỗ Kỷ N nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo Đỗ Kỷ N có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Trần Thị H3, chị Ngô Thị Hoài P, chị Ngô Thị Tú M và chị Ngô Thị Lan H4; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đào Đức H5 đều vắng mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.