Bản án 195/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14h45’ ngày 20/7/2021, anh Dương Văn K đưa máy xúc đến nhà ông Tạ Văn Tr để phá dỡ nhà theo thỏa thuận. Khi đưa máy xúc đến, anh K để cho anh trai là Dương Văn K điều khiển máy. K điều khiển máy san một phần vườn phía đường dân sinh. Khoảng 30 phút sau, K điều khiển máy phá dỡ gian buồng cạnh đường dân sinh. Khi K đang điều khiển máy múc phá bức tường đốc và bức tường hậu của gian buồng thì nghe thấy tiếng bà Nguyễn Thị Q (vợ ông Tr) kêu “ Dừng máy lại, hình như tường đổ đè vào người”. K dừng máy và cùng mọi người bới gạch đá đang đè lên người ông Tr. Mọi người tiến hành sơ cứu, sau đó đưa ông Tr đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Phúc Yên. Đến 16h cùng ngày, ông Tr tử vong.

Biên bản khám nghiệm hiện Tr thể hiện:

-Hướng Bắc là đường dân sinh và nhà ông Tạ Văn K1.

-Hướng Đông là nhà ông Tạ Văn H.

-Hướng Nam là đất nhà ông Nguyễn Ngọc T.

-Hướng Tây là nhà ông Ng.

-Đất nhà nạn nhân Tr có diện tích khoảng 1200m2, nhà không có cổng. Tại phía Bắc nhà giáp với đường dân sinh có 1 lối vào rộng khoảng 10m.

-Tại khu vực giữa đất có 01 nhà cấp 4, mái ngói khung gỗ tre đã bị phá rỡ. Còn lại phần móng nhà xây bằng gạch đá ong cao cách nền ngoài nhà trung bình khoảng 01m, chân móng dày 21cm. Tại trên mặt nền nhà và xung quanh đều có gạch đá ong, gạch chỉ đất nung, ngói, vữa, các cột, thanh gỗ, thanh dùi bằng tre.

-Cách mép chân móng hướng Nam về hướng Bắc 3,5m, cách mép chân móng hướng Tây về hướng Đông 2,7m. Trên nền nhà có 02 dấu in hằn làm nát gạch, ngói cách nhau 118cm, mỗi vết in hằn đều có kích thước rộng 50cm, kéo dài về hướng ra đường dân sinh (nghi là dấu vết xe máy xúc loại bánh xích để lại).

-Cách chân móng phía Nam nhà phá rỡ 4,05m về hướng Nam, cách tường bao ngoài ngăn cách với nhà ông Ngồng về hướng Đông 06m. Trên phần đất nhà nạn nhân Tr là vị trí xác định nạn nhân bị tường nhà đổ đè lên dẫn đến tử vong. Tại vị trí này, gạch vữa đã được di chuyển ra xung quanh.

-Từ chân móng nhà đã phá rỡ (chân móng phía Nam) ra vị trí xác định nạn nhân Tr bị tường đổ gạch đè lên có nhiều gạch, ngói vỡ và vữa nằm theo hướng từ chân móng tường nhà đã phá rỡ đến vị trí nạn nhân.

Tại thời điểm khám nghiệm không có phương tiện như ô tô, máy xúc tại hiện Tr.

Tại Bản K luận giám định pháp y số 704/GĐTT-TTPY ngày 27/7/2021 của Trung tâm pháp y Hà Nội xác định các dấu vết thương tích của ông Tạ Văn Tr như sau: -Đầu, mặt: Sây sát, bầm tím dưới da hai mắt và vùng trán KT 17cm x 06cm; sây sát da vùng dưới cằm trái KT 3cm x 0,5cm; bầm tím niêm mạc môi trên KT 2cm x 1cm; Hai lỗ tai, hai lỗ mũi, miệng khô; cung răng chắc, không gãy răng; sờ nắn không thấy vỡ xương.

-Cổ vững; ngực vững.

-Tay phải: Sây sát mu bàn tay KT 6cm x 4cm; sờ nắn không thấy gãy xương; Tay trái: sây sát da mu bàn tay KT 6cm x 4cm; sờ nắn không thấy gãy xương.

-Khung chậu vững, bộ phận sinh dục ngoài bình thường.

-Hai chân không thấy sưng nề, bầm tím da, sờ nắn không thấy gãy xương.

-Sây sát da mặt sau vai phải KT 7cm x 2cm

-Ngoài các dấu vết đã mô tả không phát hiện thương tích nào khác.

Nguyên nhân chết: Do gia đình ông Tạ Văn Tr từ chối mổ pháp y tử thi nên không K luận được nguyên nhân chết.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đúng như nội dung vụ án đã tóm tắt trên. Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Đại diện hợp pháp cho bị hại đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Q trình bày: Ngày 20/7/2021, gia đình bà có thuê anh Dương Văn K đến phá dỡ nhà. Khoảng 15h45 phút cùng ngày bị cáo Dương Văn K (là em trai anh K) lái máy xúc bắt đầu bổ 3-4 nhát vào gian buồng nhà sát cổng. Lúc này, bà cùng chồng bà là ông Tạ Văn Tr, ông K1 (em họ chồng) ngồi ở cửa bếp cách biệt với gian nhà đang phá nói chuyện. Trong khi máy múc đang làm việc, ông Tr thấy bức tường phía đằng sau giáp nhà ông Ngồng đổ thì ông Tr có nói với bà“ Chạy ra xem có đổ tường vào nhà ông Ngồng không”, vừa nói ông Tr vừa chạy luồn qua phía tường chưa đổ (tường giáp với đường nhựa). Lúc này, bà nghe thấy tường đổ thì cháu Hậu kêu “ Ới ông Tr”. Thấy vậy, bà chạy ra thì thấy gạch đè lên người ông Tr, bà có kêu máy xúc dừng lại. Sau đó, gia đình bà đã đưa ông Tr đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Phúc Yên nhưng do thương tích nặng nên ông Tr chồng bà đã tử vong. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo K đã bồi thường cho gia đình bà với số tiền 30.000.000đ. Tại phiên tòa hôm nay gia đình bà không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo K.

Bản cáo trạng số 199/CT-VKS ngày 25/11/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố Dương Văn K, về tội “ Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện Tr, khám nghiệm phương tiện liên quan. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên Q định truy tố đối với Dương Văn K về tội “ Vô ý làm chết người” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 128; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Dương Văn K mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Không đặt ra xem xét, giải Q.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 15h15’ ngày 20/7/2021, tại thôn Thái Lai, xã M Tr, huyện Sóc Sơn, Hà Nội, Dương Văn K không áp dụng các biện pháp an toàn theo quy định dẫn đến trong lúc điều khiển máy xúc phá dỡ tường nhà cho gia đình ông Tạ Văn Tr đã làm bức tường đổ đè vào người ông Tr. Hậu quả làm ông Tr tử vong. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Vô ý làm chết người”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố bị cáo về tội “Vô ý làm chết người”, theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm quy tắc về an toàn nhằm đảm bảo an toàn về tính mạng, sức khỏe cho con người. Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi Q định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho người bị hại do hành vi phạm tội của mình gây ra, đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bố bị cáo là người có công với cách mạng tham gia kháng chiến tại chiến Tr C bị nhiễm chất độc màu da cam nên bản thân bị cáo cũng bị ảnh hưởng từ bố của bị cáo. Do đó cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Căn cứ vào tính chất vụ án thấy bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi quá tự tin vì bị cáo nghĩ rằng khu vực bị cáo đang thi công đã an toàn, bị cáo chỉ nhắc nhở gia đình ông Tr không được đi vào khu vực máy xúc đang làm, với nhận thức như vậy nên bị cáo không biết là ông Tr lại đi vào phía sau bức tường nơi bị cáo đang cho máy xúc hoạt động. Tuy nhiên, người bị hại là ông Tr cũng có một phần lỗi, bản thân ông Tr biết khu vực bị cáo đang phá dỡ là nguy hiểm nhưng vẫn đi vào nên mới dẫn đến sự việc đáng tiếc xảy ra. Do vậy, xét nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng nên thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Dương Văn K 12 (mười hai) tháng tù, về tội “ Vô ý làm chết người” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Dương Văn K cho UBND xã M Tr, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Tr hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Q định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm cho Nhà nước.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM