Bản án 192/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo Đơn khởi kiện nộp ngày 09 tháng 5 năm 2025, trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn bà T trình bày:

Bà T và bà Phan Thị Đ có quen biết nhau do nhà gần nhau. Trước ngày 01/3/2023 khoảng một vài ngày thì bà Đ có hỏi mượn tiền bà T để xử lý công việc gia đình của bà Đ nhưng khi đó bà T chưa có tiền. Đến ngày 01/3/2023 thì bà T có tiền nên có nhắn tin qua zalo cho bà Đ biết. Ngày hôm sau bà Đ có qua nhà bà T hỏi mượn 5.000.000 đồng nhưng khi qua tới nơi thì thấy bà T có 40.000.000 đồng (tiền này là tiền bà T dùng để mua hàng để buôn bán tạp hoá) thì bà Đ mượn hết hẹn ngày 10 hốt hụi trả, thì bà T mới đồng ý. Bà T có lấy một cuốn sổ ghi những ghi chú như mật khẩu zalo, facebook, số tài khoản … ra kêu bà Đ ghi việc vay tiền vô thì bà Đ có ghi nội dung: “Phan Thị Đ mượn của chị tịnh 40,0000 bốn mươi triệu đồng chẵn” còn chữ “2/3/2023” là do bà T ghi để nhớ. Ngoài ra, ngày vay tiền 02/3/2023 có thể hiện trong tin nhắn zalo giữa bà T và bà Đ.

Bà Đ thoả thuận với bà T lãi là 3%/tháng (bằng với mức lãi mà bà T đi cầm vàng) và hẹn ngày 10/3/2023 khi hốt hụi thì sẽ trả cho bà T. Tuy nhiên, đến ngày 10/3/2023 thì bà Đ không trả được tiền cho bà T và qua gặp bà T xin đóng lãi hàng tháng là 3%/tháng còn tiền gốc thì cứ hẹn hết lần này tới lần khác mà không trả. Sau khi nhận tiền vay của bà T, bà Đ chỉ trả cho bà T được 04 tháng tiền lãi với số tiền là 1.200.000 đồng/tháng (4 tháng là 4.800.000 đồng, trả bằng tiền mặt) cụ thể vào các ngày 02/4/2023; 02/5/2023; 02/6/2023 và 02/7/2023. Từ sau ngày 02/7/2023 cho đến nay thì bà Đ không trả tiền lãi cho bà T.

Sau khi, bà T nộp đơn kiện ra Toà thì bà Đ có chuyển khoản trả thêm cho bà T được 3.000.000 đồng lúc 20 giờ 28 phút ngày 13/6/2025 qua tài khoản. Đến ngày 15/6/2025 bà Đ có qua nhà bà T nói chuyện và xin bỏ bớt lãi tính tổng nợ là 50.000.000 đồng và xin trả dần mỗi tháng 3 triệu đồng thì bà T đồng ý và yêu cầu bà Đ ghi tiếp vào sổ đã ghi trước đó, thì bà Đ có ghi nội dung:

“15/6/2025

Em hứa em trả cho chị mỗi tháng 3 triệu cho chị T

Tổng em nợ chị 50 triệu”.

Sau đó bà Đ ký ghi họ tên. Bà T có thoả thuận yêu cầu bà Đ trả lãi 3%/tháng thì bà Đ có đồng ý nên bà T có ghi nội dung: “tính lãi suất 3%/tháng = cầm vàng”. Tuy nhiên, do sơ sót nên bà T không yêu cầu bà Đ ký xác nhận việc thoả thuận lãi suất. Tuy nhiên, bà Đ không trả cho bà T được thêm khoản nào nữa dù bà T qua nhà hỏi và nhắn tin qua zalo đòi rất nhiều lần.

Ngoài ra, trong thời gian bà Đ vay tiền của bà T thì bà Đ mua hàng tạp hóa của bà T như gạo, sữa, nước mắm, dầu ăn thiếu của bà T số tiền 800.000 đồng nhưng chưa trả cho bà T. Việc mua tạp hoá thiếu thì do chỗ thân tình và thói quen mua bán thì bà T cũng không yêu cầu bà Đ làm giấy tờ gì cả.

Ngày 25/4/2025, bà T gửi giấy thông báo cho bà Đ yêu cầu thanh toán nợ gốc, lãi nhưng sau đó bà Đ vẫn không phản hồi thông báo đòi tiền của bà T.

Nay bà T xác định yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà Phan Thị Đ thanh toán cho bà T số tiền còn nợ 50.000.000 đồng theo xác nhận ngày 15/6/2025, bà T không yêu cầu lãi. Đề nghị Toà tuyên lãi chậm thi hành án theo quy định cho đến khi trả xong nợ gốc.

Về tiền mua tạp hoá còn thiếu 800.000 đồng do không có chứng cứ nên bà T xin rút lại yêu cầu này.

Ngoài ra, nguyên đơn bà T không có yêu cầu gì khác và xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

* Bị đơn bà Phan Thị Đ: Quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An nay là Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự để bị đơn bà Phan Thị Đ tham gia giải quyết vụ án nhưng bà Đ vắng mặt không có lý do. Đồng thời, Tòa án đã yêu cầu bà Đ có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bà Đ không có ý kiến cũng như không cung cấp tài liệu, chứng cứ về quá trình vay mượn tiền, cũng như việc trả tiền gốc và lãi cho nguyên đơn. Do đó, Tòa án không thu thập được ý kiến của bị đơn bà Đ.

Quá trình xác minh, Công an phường Đ cung cấp thông tin bị đơn bà Đ có đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại địa phương.

* Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục được pháp luật quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng, đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định. Bị đơn không chấp hành đúng pháp luật tố tụng. Không kiến nghị khắc phục, bổ sung về thủ tục tố tụng.

- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá”. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được Hội đồng xét xử xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa cho thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ những tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn…”. Bị đơn không xuất trình được chứng cứ chứng minh đã thanh toán khoản nợ cho nguyên đơn. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại số tiền nợ 50.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào các Điều 5, 26, 35, 39, 71, 147, 227, 228, 235, 238, 266, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị T đối với bị đơn bà Phan Thị Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Buộc bà Phan Thị Đ thanh toán cho bà Trần Thị T số tiền là: 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Đình chỉ xét xử đối với một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị T đối với bị đơn bà Phan Thị Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá”.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phan Thị Đ phải chịu 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho bà Trần Thị T số tiền 1.620.000 đồng (một triệu sáu trăm hai mươi nghìn đồng), tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0008459 ngày 30 tháng 5 năm 2025 của Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương nay là Thi hành án dân sự Thành phố H.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự; người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.