Bản án 192/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2016, Phạm Văn T quen biết với ông Lê Đức T nên vào sáng ngày 22/6/2016, Phạm Văn T đi đến nhà ông Lê Đức T để chơi. Tại đây, T nói với ông T là không có xe sử dụng để đi công việc riêng, cho T mượn chiếc xe môtô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu sơn đỏ - đen, biển số: 47N7 – 8956 sử dụng. Do quen biết nên ông Lê Đức T đồng ý, T nói lại với ông T là đến cuối giờ chiều cùng ngày sẽ đưa chiếc xe mô tô này về trả lại cho ông T. Đến 23h cùng ngày, Phạm Văn T sử dụng điện thoại di động nhắn tin cho ông T và nói là “đã sử dụng xe môtô 47N7 – 8956 đi vào huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk, chơi không đi về kịp để trả xe mô tô này lại cho ông T và hứa là sẽ trả lại vào sáng ngày 23/06/2016”. Nhưng sau đó, Phạm Văn T đã điều khiển xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 đi về nhà ở của T, tại Thôn T, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và cất giữ tại đây. Sau đó, ông Lê Đức T không thấy T trả lại chiếc xe mô tô nên đã nhiều lần gọi điện thoại cho T và yêu cầu T trả lại chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, nhưng T vẫn không đưa chiếc xe mô tô trên trả lại cho ông T. Đến khoảng cuối tháng 10/2016, Phạm Văn T điều khiển xe mô tô 47N7 – 8956 đi qua nhà ông Nguyễn Đức H chơi. Do hết tiền chi tiêu cá nhân nên T đã nói với ông H là chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, là của T nhưng giấy tờ xe cất giữ ở nhà, cho T cầm cố chiếc xe mô tô, thời hạn 2 ngày, vay số tiền là 10.000.000 đồng. Do quen biết nên ông H đồng ý, ông H lấy số tiền 10.000.000 đồng đưa cho Phạm Văn T và nhận chiếc xe mô tô 47N7 – 8956 quản lý, sử dụng. Sau khi hết thời hạn cầm cố chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, ông H đã nhiều lần gọi điện thoại và yêu cầu Phạm Văn T đưa số tiền 10.000.000 đồng trả lại cho ông H để nhận lại chiếc xe mô tô biển số: 47N7 - 8956, nhưng T không trả tiền cho ông H để lấy xe mô tô. Đến cuối tháng 12/2016, ông Nguyễn Đức H sử dụng chiếc xe mô tô đi đến khu vực Km3, phường Tân An, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk chơi và gặp một người nam giới (Chưa rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mua chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 nên ông H đã đồng ý bán lại cho người này với giá là: 9.000.000 đồng. Sau khi bị T chiếm đoạt chiếc xe mô tô, ông T đã gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, để xử lý. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được người đã mua xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 nên không thu hồi được.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 66/KLĐG, ngày 28 tháng 3 năm 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột, kết luận:

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đỏ đen, biển số: 47N7 – 8956, có số khung: 18017Y623264, số máy: JF18E5123354; trị giá: 14.500.000 đồng.

Ngày 19/4/2018, bà Hoàng Thị C, là mẹ ruột của bị cáo Phạm Văn T đã tự nguyện thoả thuận bồi thường chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 cho ông Lê Đức T số tiền 20.000.000 đồng. Ông T đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì thêm và viết đơn bãi nại cho bị cáo Phạm Văn T.

- Đối với chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, quá trình điều tra xác định: Chiếc xe trên do bà Lưu Thị Kim Cúc là chủ sở hữu. Năm 2015, bà Cúc đã cho tặng chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 cho ông Lê Đức T, nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ.

Ngày 01/11/2017, ông Lê Đức T đã tự nguyện giao nộp 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, tên chủ xe: Lưu Thị Kim Cúc để phục vụ công tác điều tra.

Tại Bản cáo trạng số 202/CT-VKS ngày 13/7/2018, Viện kiểm sát nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột đã quyết định truy tố Phạm Văn T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140; điểm b,g,p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g, khoản 1, Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt Phạm Văn T từ 12 tháng đến 15 tháng tù;

Căn cứ Điều 50, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 1999 đề nghị Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt đối với bản án này và bản án số 160/2017/HSST ngày 29/6/2017 của TAND quận Long Biên, TP Hà Nội.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự đề nghị:

Đối với hành vi cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ-đen, biển số: 47N7 – 8956 của ông Nguyễn Đức H, nhưng ông H không biết nguồn gốc chiếc xe mang biển số: 47N7 – 8956 là do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, không đề cập xử lý,là phù hợp.

- Đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, tên chủ xe: Lưu Thị Kim Cúc, trú tại: 17/1 Thăng Long, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, do ông Lê Đức T giao nộp. Ông Nguyễn Đức H đã bán xe mô tô 47N7 – 8956 cho một người nam giới không rõ nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được người đã mua xe, đồng thời bà Hoàng Thị C đã tự nguyện thoả thuận bồi thường chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 cho ông Lê Đức T, số tiền 20.000.000 đồng, ông T không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do vậy, cần lưu giữ giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô trên tại hồ sơ vụ án, để phục vụ công tác xét xử.

Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến đối đáp, tranh luận về nội dung luận tội, không phát biểu lời bào chữa, thừa nhận hành vi phạm tội của mình vì đã lợi dụng lòng tin của ông T lừa dối để đi cầm cố, nhằm chiếm đoạt tài sản của ông T, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp nhất theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vào ngày 22/6/2016, tại số nhà: 04/14 đường Nguyễn Xuân Nguyên, phường Tân An, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, Phạm Văn T đã lợi dụng lòng tin của ông Lê Đức T, chiếm đoạt chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, đem đi cầm cố cho ông Nguyễn Đức H, lấy số tiền 10.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân, thì bị phát hiện xử lý. Xác định trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là: 14.500.000 đồng. Bị cáo đã phạm vào tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự năm 1999;

Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định:

1. Người nào có một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ một triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới một triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm;

a) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó.

Bị cáo chưa được xóa án tích mà lại tái phạm do phạm tội cố ý do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1, Điều 48 bộ luật hình sự năm 1999; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản mà bị cáo chiếm đoạt chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn, trong quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho người bị hại, bị hại đã làm đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự mà bị cáo được hưởng nên cần xem xét khi lượng hình.

-Đối với hành vi cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ-đen, biển số: 47N7 – 8956 của ông Nguyễn Đức H, nhưng ông H không biết nguồn gốc chiếc xe mang biển số: 47N7 – 8956 là do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, không đề cập xử lý, là phù hợp.

- Đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số: 47N7 – 8956, tên chủ xe: Lưu Thị Kim Cúc, do ông Lê Đức T giao nộp. Ông Nguyễn Đức H đã bán xe mô tô 47N7 – 8956 cho một người nam giới không rõ nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được người đã mua xe nên không thu hồi được chiếc xe trên. Do vậy cần lưu giữ giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô trên tại hồ sơ vụ án để phục vụ công tác xét xử là phù hợp.

Đối với số tiền 20.000.000 đồng bà Hoàng Thị C đã tự nguyện thoả thuận bồi thường thay cho bị cáo T giá trị chiếc xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 cho ông Lê Đức T , ông T không yêu cầu bồi thường gì thêm.Tại phiên tòa bà Hoàng Thị C không có ý kiến gì về số tiền trên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140; điểm b, g,p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1, Điều 48, của Bộ luật hình sự năm 1999;

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

Xử phạt: Phạm Văn T: 12(Mười hai) tháng tù;

Căn cứ Điều 50, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 1999. Tổng hợp hình phạt: Theo bản án số 160/2017/HSST ngày 29/6/2017 của TAND quận Long Biên, TP Hà Nội, Phạm Văn T phải chấp hành là 28 tháng tù và bản án này là 12 tháng tù. Tổng cộng hình phạt: Bị cáo Phạm Văn T phải chấp hành cả hai bản án là: 40(Bốn mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/3/2017.

-Về các biện pháp tư pháp: Áp dụng các Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự;

- Chấp nhận việc bà Hoàng Thị C là mẹ bị cáo Phạm Văn T đã tự nguyện thoả thuận bồi thường cho ông Lê Đức T, số tiền: 20.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác.

- Đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số: 47N7 – 8956 tên chủ xe: Lưu Thị Kim Cúc, cần lưu giữ tại hồ sơ vụ án để phục vụ công tác xét xử.

-Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Văn T phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

-Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.