Bản án 191/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và tại phiên tòa, người đại diện theo uỷ quyền cho nguyên đơn ông Võ Văn H1 trình bày:

Vào ngày 21/6/2022 ông Trần Hoàng M và ông Võ Văn H có xảy ra cự cải trên tàu biển của ông Võ Văn D, địa chỉ ấp S A, xã K sTây B, trong lúc cự cải con ông M tên Trần Hoàng Q, sinh năm 2008, cầm con dao thái lan cán màu vàng đâm vào ngực trái của ông H một nhát, làm ông H gây thương tích sau đó ông M sơ cứu đưa ông H vào bờ điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh C và điều trị đến ngày 01/7/2022, chuyển viện đến nhà thương trợ rẩy điều trị được 01 ngày sau đó xuất viện, thời gian điều trị từ cà mau đến trợ rẩy các chi phí đi đứng, tàu xe, ăn uống, thuốc là phía ông M lo đến ngày ra viện về nhà. Nay ông H yêu cầu ông M và bà C là người đại diện hợp pháp cho Q gồm: Chi phí điều trị là 42.913.000 đồng, thu nhập trong thời gian 21/6/2022 đến 21/10/2022 là 49.200.000 đồng mỗi tháng 12.000.000 x 17 ngày x 300.000 đồng, tổn thất tin thần 50 tháng lương tối thiểu bằng 74.500.000 đồng, tổng cộng 171.731.000 đồng..

Tại phiên toà người bảo vệ quyền và lợi ích cho nguyên đơn và người đại diện nguyên đơn xin rút một phần chi phí như tàu xe và thang thuốc với số tiền 34.500.000đồng. Chỉ yêu cầu mất thu nhập người bệnh và người nuôi, tiền tổn thất tinh thần với số tiền 128.800.000 đồng.

Bị đơn là ông Trần Hoàng M trình bày tại biên bản hoà giải ngày 01/02/2023: Vào ngày 21/6/2022 vụ việc xảy ra giữa tôi và ông H, con tôi tên Trần Hoàng Q bênh tôi nên đâm ông H 01 dao gây thương tích, hiện nay Q đi cải tạo 09 tháng, thời điểm đó tôi lo chi phí ăn uống và tiền điều trị thuốc cho ông H đến khi ra viện tổng chi phí 90.000.000 đồng, nay đồng ý trả theo toa phiếu chưa thanh toán và đồng ý bồi thường chi phí theo quy định của pháp luật, còn yêu cầu như nguyên đơn với số tiền 171.731.000 là không đồng ý.

Trong phần tranh luận người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn căn cứ Điều 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự về chi phí hợp lý yêu cầu Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn tổng các khoản là 128.800.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thẩm quyền: Nguyên đơn và bị đơn cư trú tại huyện T. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời. Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Xét về tố tụng: Bị đơn vắng mặt căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân dự xét xử vắng mặt đối với bị đơn.

Căn cứ lời trình bày của các đương sự, vào thời điểm ngày 21/6/2022 ông Trần Hoàng M và ông Võ Văn H có xảy ra cự cải trên tàu biển Trần Hoàng Q là con ông Trần Hoàng M và bà Phạm Thị C, Trần Hoàng Q bênh ông Trần Hoàng M nên đâm ông Võ Văn H 01 dao vào ngực trái làm ông H gây thương tích 58%, nhưng ông Trần Hoàng M và bà Phạm Thị C đứng ra lo thang thuốc ăn uống, chi phí đi lại cho phía nguyên đơn đến khi ra viện. Tuy nhiên, Trần Hoàng Q, sinh năm 2008, chưa thành niên nên không đưa Q vào tham gia tố tụng, nên ông M và bà C là cha mẹ của Q phải có trách nhiệm bồi thường các khoản đối với nguyên đơn yêu cầu, còn lại các khoảng như tiền mất thu nhập của người bệnh và người nuôi, tiền tổn thất tinh thần bị đơn chưa thanh toán cho nguyên đơn, nhưng tại phiên toà người đại diện và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp rút một phần như thang thuốc và tàu xe. Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường các khoảng như: Mất thu nhập cho người bệnh và người nuôi số tiền 54.200.000 đồng và tiền tổn thất tinh thần là 50 tháng lương với số tiền 74.500.000 đồng, tổng cộng 128.800.000 đồng.

Tại biên bản hoà giải ngày 01/02/2023 bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn mà đồng ý với khoảng tiền mất thu nhập của người bệnh và người nuôi và yêu cầu xem xét các khoảng hợp lý.

Không chấp nhận yêu cầu của của nguyên đơn yêu cầu bị đơn số tiền 66.300.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ các Điều 586, 590 của Bộ luật Dân sự;

- Căn cứ Điều 26, 35, Điều 39, 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn H yêu cầu ông Trần Hoàng M và bà Phạm Thị C bồi thường thiệt hại về mất thu nhập và tổn thất tinh thần về sức khoẻ với số tiền 62.500.000 đồng (Sáu mươi hai triệu năm trăm ngàn đồng).

Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường tiền mất thu nhập và tổn thất tinh thần với số tiền 66.300.000 đồng.

Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành khoản tiền nêu trên thì hàng tháng phải chịu lãi suất chậm thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

2/ Án phí dân sự sơ thẩm bị đơn phải chịu số tiền 3.125.000 đồng (Ba triệu một trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

3/ Những người có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.