Bản án 19/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Quốc H là lái xe thuê có hợp đồng của Công ty trách nhiệm hữu hạn vận tải ô tô M. Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 15/5/2025 theo sự điều động của công ty, Phạm Quốc H điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 34H-042.** kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 34R-015.** đi từ thành phố D, tỉnh Hải Dương (cũ) đến cửa khẩu H thuộc tỉnh Lạng Sơn để chở hàng. Đến khoảng 06 giờ 48 phút cùng ngày, khi đi đến Km 53+200 Quốc lộ 1 thuộc địa phận thôn Tr, xã C, tỉnh Lạng Sơn, trong đoạn đường thẳng không bị che khuất tầm nhìn, Phạm Quốc H điều khiển xe ô tô đi sang làn đường dành cho xe ô tô, xe mô tô bên trái hướng Hà Nội - Lạng Sơn để vượt 02 xe ô tô đầu kéo đi phía trước cùng chiều. Trong lúc vượt xe ô tô đầu kéo thứ hai, H phát hiện phía trước khoảng 30 mét đến 40 mét có 03 xe mô tô đang di chuyển trên làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và người đi bộ theo hướng Lạng Sơn - Hà Nội gồm Hoàng Văn Đ điều khiển xe mô tô biển số 98K9-93**; Vi Văn B điều khiển xe mô tô biển số: 12B1-147.** và Lô Thị Lệ P điều khiển xe mô tô biển số: 12X1-056.**. Lúc này, thấy Phạm Quốc H điều khiển xe ô tô đầu kéo có xu hướng đi lấn sang làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ, người đi bộ theo hướng Lạng Sơn - Hà Nội nên Hoàng Văn Đ điều khiển xe mô tô giảm tốc độ, đi chậm lại thì Vi Văn B điều khiển xe mô tô đi phía sau không làm chủ được tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước đã va chạm với xe mô tô do Đ điều khiển, khiến B cùng xe mô tô bị văng ra làn đường dành cho xe cơ giới bên phải theo hướng Lạng Sơn - Hà Nội và va chạm với xe ô tô đầu kéo do H điều khiển đang vượt xe theo hướng Hà Nội - Lạng Sơn, xe mô tô do B điều khiển bị văng về phía sau và tiếp tục xảy ra va chạm với xe mô tô biển số: 12X1-056.** do Lô Thị Lê P điều khiển đi phía sau. Hậu quả Vi Văn B tử vong tại chỗ, Hoàng Văn Đ, Lô Thị Lệ P bị thương, 04 phương tiện hư hỏng.

Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn ngày 15/5/2025 xác định nồng độ cồn qua hơi thở của Phạm Quốc H là 0.000mg/l, Hoàng Văn Đ, Lô Thị Lệ P định lượng Ethanol (cồn) trong máu dưới ngưỡng phát hiện; Tại biên bản kiểm tra chất ma túy trong cơ thể của Phạm Quốc H, Hoàng Văn Đ, Lô Thị Lệ P âm tính với các chất ma túy.

Tại bản Kết luận giám định tử thi số 395/KL-KTHS ngày 16/5/2025 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết của Vi Văn B do chấn thương sọ não.

Tại bản Kết luận giám định số 409/KL-KTHS ngày 24/5/2025 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Mẫu máu thu của Vi Văn B không tìm thấy Ethanol, không tìm thấy chất ma túy thường gặp.

Tại bản Kết luận giám định kỹ thuật số 81/GĐKT-ĐK ngày 23/5/2025 của Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Lạng Sơn kết luận: Xe ô tô biển số 34H-042.**: Hệ thống đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu phía trước bên trái do xe tai nạn hư hỏng không có đủ cơ sở để kết luận. Còn đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu phía trước bên phải, các đèn tín hiệu phía sau, còi, gương đầy đủ hoạt động bình thường. Các hệ thống an toàn khác của phương tiện đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật; Sơ mi rơ mooc biển số 34R-015.**: khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật; Xe mô tô biển số 12B1-147.**: Hệ thống đèn chiếu sáng, các đèn tín hiệu do tai nạn hư hỏng không có đủ cơ sở để kết luận. Các hệ thống an toàn khác của phương tiện đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật; Xe mô tô biển số 12X1-056.** và xe mô tô biển số 98K9-93**: khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.

Tại bản Kết định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS ngày 05/6/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chi Lăng kết luận: Giá trị thiệt hại phần bị hư hỏng của xe ô tô đầu kéo biển số: 34H-042.** kéo theo rơ mooc biển số: 34R-015.** tại thời điểm định giá tháng 5/2025 là 9.333.000 đồng; Xe mô tô biển số: 12B1-147.** là 10.833.000 đồng; Xe mô tô biển số: 98K9-93** là 0 đồng; Xe mô tô biển số: 12X1-056.** là 2.767.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định số 597/KL-KTHS ngày 31/7/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Tập tin video gửi giám định không phát hiện cắt ghép, chỉnh sửa.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 36, 37/25/KLTTCT-TTPY ngày 30/7/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Văn Đ tại thời điểm giám định là 3%, Lô Thị Lệ P là 29%.

Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được, xác định: Hiện trường nơi xảy ra tai nạn được mô tả theo hướng Hà Nội - Lạng Sơn, là đoạn đường hai chiều, đường thẳng không bị che khuất tầm nhìn, mặt đường trải bê tông nhựa, vạch tim đường màu vàng vạch đơn nét đứt phân chia hai chiều xe chạy, hai bên đường có vạch kẻ sơn liền màu trắng phân chia phần đường giành cho xe cơ giới với phần đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và người đi bộ. Làn đường dành cho xe ô tô, xe mô tô bên phải rộng 3,50m, bên trái rộng 3,50m. Làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và người đi bộ bên phải rộng 1,55m, bên trái rộng 1,60m. Hai bên đường có hệ thống hộ lan tôn sóng. Bên phải hiện trường hướng Hà Nội

- Lạng Sơn có biển báo hiệu số W.207c “Giao nhau với đường không ưu tiên”, bên phải hiện trường hướng Lạng Sơn - Hà Nội có biển báo hiệu số W.207b “Giao nhau với đường không ưu tiên”. Xác định điểm va chạm của vụ tai nạn tại làn đường dành cho xe ô tô, xe mô tô bên trái hướng Hà Nội - Lạng Sơn.

Với nội dung vụ án như trên, Cáo trạng số: 08/CT-VKSKV4 ngày 28 tháng 8 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Phạm Quốc H về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đại diện bị hại và các bị hại vắng mặt tại phiên toà đều có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, trong đó có nội dung về trách nhiệm dân sự khẳng định các bên đã thoả thuận bồi thường xong, không có yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Quốc H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 38, Điều 50, Điều 65; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phạm Quốc H từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC số 270100271*** mang tên Phạm Quốc H. Đối với các vật chứng khác có trong hồ sơ vụ án đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định trả lại vật chứng cho chủ sở hữu hợp pháp hoặc chuyển tài liệu đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Lạng Sơn đề nghị xem xét xử lý vi phạm hành chính, do đó không xem xét giải quyết.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn sảy ra, Phạm Quốc H đã bồi thường cho gia đình bị hại Vi Văn B tổng số tiền 260.000.000 đồng và chị Lô Thị Lệ P số tiền 100.000.000 đồng.Các bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với bản luận tội.

Lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt, có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại bà Hoàng Thị T, bà Lý Thị H, anh Vi Văn Th, chị Vi Thị Đ, bị hại chị Lô Thị Lệ P, ông Hoàng Văn Đ, người có quyền và nghĩa vụ liên quan Công ty Trách nhiệm hữu hạn vận tải ô tô M, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 48 phút ngày 15/5/2025 tại Km 53+200 Quốc lộ 1 thuộc địa phận thôn Tr, xã C, tỉnh Lạng Sơn; Phạm Quốc H điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 34H-042.** kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 34R-015.** lưu thông hướng Hà Nội - Lạng Sơn do không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ, vượt xe không đảm bảo an toàn đã gây ra tai nạn với xe mô tô biển kiểm soát 12B1-147.** do Vi Văn B điều khiển ngược chiều gây ra tai nạn. Hậu quả Vi Văn B tử vong, Hoàng Văn Đ bị thương tỷ lệ 3%, Lô Thị Lệ P bị thương tỷ lệ 29%, 04 phương tiện hư hỏng, thiệt hại về tài sản là 13.600.000 đồng.

[4] Bị cáo có đủ năng lực hành vi chịu trách nhiệm hình sự, được cấp Giấy phép lái xe phù hợp với loại xe điều khiển. Nguyên nhân gây ra tai nạn do Phạm Quốc H đã điều khiển xe ô tô tham gia giao thông không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ, vượt xe không đảm bảo an toàn, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ quy định tại khoản 1 Điều 10, khoản 3 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Bị hại Vi Văn B cũng có một phần lỗi do điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ, không làm chủ được tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước cùng chiều gây ra tai nạn. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Phạm Quốc H về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm những quy định về an toàn giao thông đường bộ; gây thiệt hại đến tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác; ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự nên cần xử lý nghiêm để đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên được xác định là người có nhân thân tốt.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, tích cực bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho các bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại Vi Văn B và bị hại Lô Thị Lệ P, Hoàng Văn Đ không yêu cầu giải quyết về dân sự, đồng thời có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; đồng thời, bị hại cũng có một phần lỗi. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[9] Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù giam mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương. Do đó, xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, nhân thân và đề nghị mức hình phạt tù, hình phạt tù cho hưởng án treo là phù hợp, để cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, đồng thời đảm bảo tính chất răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại Vi Văn B, bị hại Lô Thị Lệ P đã thoả thuận xong phần bồi thường dân sự; cụ thể bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại Vi Văn B tổng số tiền 260.000.000 đồng, bị hại Lô Thị Lệ P số tiền 100.000.000 đồng, không ai có yêu cầu gì thêm. Nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Về xử lý vật chứng căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC số 270100271*** mang tên Phạm Quốc H. Đối với các vật chứng khác có trong hồ sơ vụ án đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định trả lại vật chứng cho chủ sở hữu hợp pháp hoặc chuyển tài liệu đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Lạng Sơn đề nghị xem xét xử lý vi phạm hành chính, là đúng quy định nên không xem xét giải quyết.

[13] Đối với Vi Văn B là người điều khiển xe mô tô, cũng có lỗi trong vụ tai nạn giao thông, tuy nhiên, do Vi Văn B đã tử vong nên không xử lý. Đối với các hành vi vi phạm của Hoàng Văn Đ và Lô Thị Lệ P điều khiển phương tiện tham gia giao thông khi không có chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe còn hiệu lực, Hoàng Văn Đ đến thời điểm xảy ra tai nạn chưa làm thủ tục sang tên, cấp đổi giấy đăng ký xe từ khi mua lại đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn chuyển tài liệu đến Phòng CSGT Công an tỉnh Lạng Sơn đề nghị xem xét xử lý vi phạm hành chính là đúng theo quy định.

[14] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[13] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590 và 591 của Bộ luật dân sự; khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Quốc H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phạm Quốc H, 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm, tính từ ngày xét xử sơ thẩm, ngày 18/9/2025.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Y, tỉnh Bắc Ninh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã thỏa thuận xong. Do vậy không xem xét.

4. Về xử lý vật chứng:

- Trả lại cho bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC số 270100271*** mang tên Phạm Quốc H.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Lạng Sơn, chi tiết được mô tả theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 29 tháng 8 năm 2025)

5. Về án phí: Bị cáo Phạm Quốc H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, để nộp ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại, các bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết./.