Bản án 19/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Chiều ngày 28/8/2024, Nguyễn Duy D điều khiển xe đạp mini, màu sơn xanh theo đường ĐH72 đi tập thể dục. Khoảng 18 giờ 30 phút, D đạp xe về đến khu vực ngã ba giao nhau cùng mức giữa đường ĐH72 với đường vào khu đô thị Đồng Sau, thuộc tổ 4, thị trấn B, huyện Q, tỉnh T Bình. Đường ĐH72 thẳng, mặt đường rải bê tông asphalt bằng phẳng, rộng 08 mét (không có vạch kẻ phân chia chiều đường). Giáp mép đường bên phải chiều xã A đi thị trấn B (đường Quốc lộ 10) là lề đường đất cỏ mọc, tiếp đến khu vực cánh đồng. Giáp mép đường bên trái (chiều đường thị trấn B đi xã A) là lề đường đất, khu vực cánh đồng, tiếp đến là vỉa hè lát gạch cao hơn mặt đường 0,2 mét. Đường đi khu đô thị S có độ mở ra đường ĐH72 đo 24 mét, mặt đường dải bê tông asphalt. Lúc này trời tối, không mưa, đường không có đèn chiếu sáng, mật độ người và phương tiện tham gia giao thông vừa phải. D không sử dụng rượu, bia hoặc chất kích thích, đạp xe đi với tốc độ khoảng 5 km/h, hướng xã An Ninh đi thị trấn B, cách mép đường bên phải khoảng 01 mét. Đến ngã ba, D quan sát phía sau cùng chiều không có phương tiện, phía trước cách khoảng 70 mét có ánh đèn sau xác định là của xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave, màu sơn bạc, biển số 17B9-138.XX, do ông Hoàng Nam T, có giấy phép lái xe mô tô, điều khiển đi trên đường ĐH72 ngược chiều (hướng thị trấn B đi xã A) tới. Cho rằng khoảng cách đủ an toàn, không báo hướng rẽ nhưng D vẫn điều khiển xe chuyển hướng sang trái (ngang đường) rẽ vào đường khu đô thị Đồng Sau. Sang đến khoảng giữa chiều đường bên trái thì xe mô tô do ông T điều khiển đi tới. Cả hai không xử lý được nên má lốp bánh trước, đầu trước chắn bùn bánh trước bên trái xe mô tô va chạm với càng trước, cạnh ngoài chắn bùn bánh trước, cạnh ngoài phía dưới thanh kim loại đỡ giỏ xe gắn cố định với trục bánh trước bên phải xe đạp. D ngã, xe đạp đổ trái, đầu xe hướng tim đường. Xe mô tô đổ phải, trượt về hướng xã An Ninh khoảng 12 mét, đầu xe cách mép đường bên phải khoảng 1,5 mét; ông T ngã theo xe va chạm với mặt đường. D đứng dậy, đi lại thấy ông Thái bất tỉnh, nằm sấp cách mép đường bên phải và cách xe mô tô khoảng 01 mét nên có lật ông T lại. Anh Nguyễn Bá T1, điều khiển xe ô tô, biển số 99A-362.61, có lắp camera hành trình đi từ đường khu đô thị S đến nhìn thấy va chạm giữa hai phương tiện nên đã dừng xe cùng Dũng dựng, dong các phương tiện vào mép đường bên phải chiều thị trấn An Bài đi xã A và người dân gọi xe đưa ông T đến Bệnh viện đa khoa D, huyện Q. Ông T bị trầy xước, sây xát, bầm tím da vùng đầu mặt và tứ chi; bầm tím vùng ngực phải; chấn thương sọ não, tụ máu dưới màng cứng trán T dương đỉnh phải và trong sừng chẩm não thất hai bên, não thất III, não thất IV, bể quanh cầu; xuất huyết dưới nhện trong các rãnh cuộn não; ổ tổn thương nhu mô trán T dương phải; chấn thương ngực, gãy xương sườn 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 bên phải; tổn thương màng phổi phải được chuyển Bệnh viện đa khoa tỉnh T Bình, Bệnh viện Bạch Mai cấp cứu, điều trị liên tục đến 01 giờ 32 phút ngày 31/8/2024 thì tử vong; Dũng bị xây xát, bầm tím bàn tay trái; các phương tiện trầy xước nhựa, kim loại.

Công văn số 1497/BV-KHTH ngày 09/10/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh T Bình xác nhận tình trạng thương tích lúc vào viện của ông Hoàng Nam T: “Bệnh nhân hôn mê Glassgow khoảng 4 điểm, mắt nhắm kín đồng tử tròng 2 bên kích thước khoảng 03mm, còn phản xạ ánh sáng; vùng đầu mặt và banftay trái có vết thương nhỏ chảy máu, chân tay không cử động, tim đều tự thở, phổi không ral, huyết áo 120/70mmHg. Sau khi vào viện được khám, dùng thuốc, băng vết thương, tiên lượng nặng nghi do tổn thương nội sọ đã hội chẩn chuyển tuyến trên; tụ máu dưới màng cứng trán T dương đỉnh phải dày 5mm; chảy máu dưới nhện vài rãnh cuộn não bán cầu phải và trán T dương phải, bể quanh cầu; vài nốt máu tụ nhu mô trán T dương phải kích thước khoảng 5-7mm; vùng tổn thương cũ trán hai bên kích thước khoảng 40x20mm; hệ thống não thất không cân đối; có máu trong não thất bên phải, não thất IV; vỡ xương T dương phải và xương đỉnh hai bên; đã phẫu thuật xương trán T dương đỉnh hai bên; nhu mô sát thành ngực sau có tổn thương đông đặc xẹp phổi rải rác; gẫy xương sườn 3, 4, 9, 10, 11 bên phải; gập góc xương sườn 7, 8 bên phải. Lý do chính chuyển tuyến cho bệnh nhân T lên Bệnh viện Bạch Mai điều trị là do tổn thương chảy máu dưới nhện chưa loại trừ do vỡ dị dạng mạch máu não”.

Kết luận giám định tử thi số 1358/KLGĐTT-KTHS ngày 25/9/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh T Bình, kết luận: “1. Các kết quả chính: Khám ngoài: Trên tử thi có các vết sây sát da, trợt da, sưng nề, tụ máu tại vùng đầu, mặt, hông, gai chậu, tay và chân; Khám trong: Gia đình kiên quyết từ chối giải phẫu tử thi. 2. Kết luận: Do gia đình từ chối giải phấu tử thi nên không đủ căn cứ để kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Hoàng Nam T”. Kết luận giám định tử thi qua hồ sơ số 7385/KL-KTHS ngày 21/10/2024 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an: “1. Các kết quả chính: căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ, tài liệu thể hiện Hoàng Nam T bị tai nạn giao thông, vào viện ngày 28/8/2024 trong tình trạng: hôn mê, Glassgrow 4 điểm. Vết thương rải rác vùng đầu mặt và tứ chi. Chấn thương sọ não, tụ máu dưới màng cứng trán T dương đỉnh phải. Chảy máu dưới nhện vài rãnh cuộn não bán cầu phải và trán T dương trái, bể quanh cầu; máu tụ nhu mô trán T dương phải/tiền sử chấn thương sọ não cũ. Chấn thương ngực: gãy xương sườn 3, 4, 9, 10, 11 bên phải; gập góc xương sườn 7, 8 bên phải. Quá trình điều trị, bệnh diễn biến nặng, đến ngày 30/8/2024, tình trạng bệnh nặng, gia đình ký hồ sơ xin ra viện. Ngày 31/8/2024, ông Hoàng Nam T tử vong tại gia đình. Sau khi tử vong, gia đình ông Hoàng Nam T kiên quyết từ chối khám nghiệm/phẫu thuật tử thi. 2. Kết luận: Do không tiến hành giải phẫu pháp y tử thi nên không đủ cơ sở xác định nguyên nhân chết của ông Hoàng Nam T;

Kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 7384/KL-KTHS, ngày 21/10/2024 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an: “1. Các kết quả chính: Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, thể hiện ông Hoàng Nam T có các tổn thương sau: Các tổn thương dạng trầy xước, sây xát, bầm tím da vùng đầu mặt và tứ chi; bầm tím vùng ngực phải. Chấn thương sọ não: tụ máu dưới màng cứng trán - T dương - đỉnh phải và trong sừng chẩm não thất hai bên, não thất III, não thất IV, bể quanh cầu; xuất huyết dưới nhện trong các rãnh cuộn não; ổ tổn thương nhu mô trán T dương phải. Chấn thương ngực: gãy xương sườn 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 bên phải; tổn thương màng phổi phải. 2. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: Áp dụng khoản 2, Điều 2 Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, đối chiếu Bảng 1 - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể cho từng thương tích như sau: Tụ máu dưới màng cứng trán - T dương - đỉnh phải và trong sừng chẩm não thất hai bên, não thất III, não thất IV, bể quanh cầu: 08% (áp dụng mục III.6 và ghi chú mục III, chương 1); xuất huyết dưới nhện trong các rãnh cuộn não: 08% (áp dụng mục III.8 và ghi chú mục III, chương 1); ổ tổn thương nhu mô trán T dương phải: 05% (áp dụng mục III.1 và ghi chú mục III, chương 1); gãy xương sườn 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 bên phải: mỗi xương 2% (áp dụng mục II.1, chương 3); tổn thương màng phổi phải: 03% (áp dụng mục III.1, chương 3). Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, không quy định xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với các tổn thương trầy xước, sây xát, bầm tím nên không có cơ sở xếp loại tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với các tổn thương này. Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Hoàng Nam T trên hồ sơ, tại thời điểm giám định là 32%”;

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Quá trình điều tra đại diện hợp pháp cho bị hại chị Hoàng Thị N khai: Chị là con đẻ của ông Hoàng Nam T. Sau tai nạn, bị cáo đã đến thăm hỏi động viên gia đình chị. Bị cáo đã bồi thường cho gia đình số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng). Gia đình không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất kỳ khoản nào. Gia đình đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Bản cáo trạng số 20/CT-VKSQP ngày 07/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, tỉnh T Bình truy tố Nguyễn Duy D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Duy D. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 50; điểm b, o, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an tỉnh Thái Bình nhận được quyết định thi hành án. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân thị trấn B, huyện Q, tỉnh Thái Bình giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 586, Điều 591 và Điều 601 của Bộ luật Dân sự: Ghi nhận việc bị cáo Nguyễn Duy D và người đại diện của bị hại đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường chi phí cứu chữa, mai táng, bù đắp tổn thất về tinh thần cho đại diện bị hại số tiền 150.000.000 đồng số. Bị cáo đã bồi thường xong.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo là người già (trên 70 tuổi) đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Rất ân hận về hành vi mình đã thực hiện, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 28/8/2024, tại ngã ba giao nhau cùng mức giữa đường ĐH72 với đường khu đô thị Đồng Sau, thuộc tổ 4, thị trấn B, huyện Q, tỉnh T Bình, Nguyễn Duy D điều khiển xe đạp mini, màu sơn xanh, đi trên đường ĐH72, hướng xã An Ninh đi thị trấn An Bài vận tốc khoảng 5km/h, chuyển hướng rẽ trái vào đường khu đô thị Đồng Sau do không báo hướng rẽ, không nhường đường cho xe mô tô, nhãn hiệu Honda, số loại Wave, màu sơn bạc, biển số 17B9-138.XX, do ông Hoàng Nam T, có giấy phép lái xe mô tô, điều khiển đi trên đường ĐH72 ngược chiều (hướng thị trấn B đi xã B) tới, vận tốc khoảng 70km/h nên càng trước, cạnh ngoài chắn bùn bánh trước, cạnh ngoài phía dưới thanh kim loại đỡ giỏ xe gắn cố định với trục bánh trước bên phải xe đạp đã va chạm với má lốp bánh trước, đầu trước chắn bùn bánh trước bên trái xe mô tô, ở chiều đường bên phải theo chiều đi của xe mô tô. Hậu quả: ông T bị trầy xước, sây xát, bầm tím da vùng đầu mặt và tứ chi; bầm tím vùng ngực phải; chấn thương sọ não, tụ máu dưới màng cứng trán T dương đỉnh phải và trong sừng chẩm não thất hai bên, não thất III, não thất IV, bể quanh cầu; xuất huyết dưới nhện trong các rãnh cuộn não; ổ tổn thương nhu mô trán T dương phải; chấn thương ngực, gãy xương sườn 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 bên phải; tổn thương màng phổi phải được cấp cứu, điều trị liên tục đến 01 giờ 32 phút ngày 31/8/2024 thì tử vong; D bị xây xát, bầm tím bàn tay trái; các phương tiện trầy xước nhựa, kim loại.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy D vi phạm khoản 1 Điều 15; khoản 1 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, gây hậu quả nghiêm trọng làm chết một người.

Điều 15: Chuyển hướng xe

“1. Khi chuyển hướng, người điều khiển phương tiện phải giảm tốc độ và có tín hiệu báo hướng rẽ...”

Điều 24. Nhường đường tại nơi giao nhau

“ Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện phải cho xe giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau:

1. Tại nơi đường giao nhau không có báo hiệu đi theo vòng xuyến, phải nhường đường cho xe đi đến từ bên phải…”

Do đó đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

…

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2.Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, o, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 36 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy D 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an tỉnh T Bình nhận được quyết định thi hành án. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân thị trấn B, huyện Q, tỉnh T Bình giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Không áp dụng khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 586, Điều 591 và Điều 601 của Bộ luật Dân sự: Ghi nhận bị cáo Nguyễn Duy D và người đại diện bị hại đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường chi phí cứu chữa, mai táng, bù đắp tổn thất tinh thần cho đại diện bị hại tổng số tiền 150.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường xong.

4.Về xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết.

5.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Duy D.

6.Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Nguyễn Duy D có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ theo quy định của pháp luật.