Bản án 19/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Thanh B tại phiên toà được chứng minh B lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng; biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu khác được lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 14/3/2022, Nguyễn Thanh B có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô tải BKS 18C – 048.03 chở hàng quá khổ, không có đèn báo hiệu, lùi xe từ sân nhà anh Đỗ Văn Thụ ở xóm Tân Thịnh, xã Hải Triều, huyện Hải Hậu ra đường quốc lộ 21 để quay đầu thì xảy ra va chạm với xe mô tô BKS 18G1 – 037.19 do ông Nguyễn Văn Ph điều khiển, phía sau chở bà Nguyễn Thị Th di chuyển theo hướng xã Hải Triều đi xã Hải Xuân. Hậu quả: Ông Nguyễn Văn Ph bị tử vong trên đường đi cấp cứu, xe mô tô BKS 18G1 – 037.19 bị hư hỏng.

[3] Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo ra trước Toà án nhân dân huyện Hải Hậu để xét xử với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội mà bị cáo thì thấy: Mặc dù không cố ý nhưng bị cáo đã lùi xe khi chưa đảm bảo các điều kiện an toàn theo quy định và điều khiển phương tiện quá khổ, quá tải mà không có đèn báo hiệu. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã vi phạm khoản 2 Điều 19 Thông tư 46 ngày 05/7/2015 của Bộ Giao thông vận tải; vi phạm khoản 3 Điều 15, khoản 1 Điều 16 và khoản 2 Điều 20 Luật Giao Thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến sự an toàn của các phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó, cần phải xử lý nghiêm nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại; đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường về dân sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng được tặng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhất nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Từ những căn cứ, nhận định phân tích ở trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Việc va chạm xảy ra nằm ngoài ý muốn của bị cáo nên lỗi của bị cáo được xác định là lỗi vô ý. Đồng thời, trong vụ án này, do không quan sát kĩ, không giảm tốc độ, ưu tiên cho xe có đèn tín hiệu đang lùi nên bị hại cũng có lỗi một phần khi xảy ra va chạm. Trong khi đó, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, kể từ khi bị cáo tại ngoại đến nay, bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước và quy định của địa phương, không có biểu hiện vi phạm pháp luật mới; đã thực sự hối cải, có khả năng tự cải tạo và không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện khai báo, tự nguyện bồi thường, kịp thời khắc phục hậu quả được đại diện bị hại chấp nhận tha thứ, xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do đó, xét không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương là phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, vừa đảm bảo được mục đích của hình phạt đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với những trường hợp nhất thời phạm tội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm”. Xét bị cáo là lao động chính trong gia đình, không có việc làm, thu nhập khác nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 220.000.000đ. Đến nay, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu về dân sự nên về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không giải quyết.

[9] Chiếc xe ô tô BKS 18C-048.03 và hàng hóa trên xe bị hỏng là tài sản hợp pháp của ông Phạm Thanh Th1, xe mô tô biển kiểm soát 18G1-037.19 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn Ph. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô và hàng hóa trên xe cho ông Th1, trả lại xe mô tô của gia đình bị hại Ph cho bà Nguyễn Thị Th. Sau khi nhận lại tài sản, ông Th1, bà Th không có đề nghị gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thanh B phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.