Bản án 19/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng, tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Chí T, Lê Thế Q và người làm chứng Nguyễn Văn A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Trong quá trình điều tra, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng này đã có lời khai lưu trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện bảo đảm tuân thủ đúng theo quy định pháp luật về tố tụng.

[3] Về nội dung vụ án, trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo B đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án và Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo, nên có cơ sở xác định: Vào khoảng 18 giờ 35 phút ngày 20-7-2020, tại nhà của Nguyễn Gia B thuộc ấp M1, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, lực lượng Công an huyện Mỹ Tú bắt quả tang Nguyễn Gia B có hành vi tàng trữ trái phép 0,1363 gam (không phẩy một ba sáu ba gam) Methamphetamine để sử dụng. Như vậy, hành vi của bị cáo B đã đủ yếu tố cấu thành “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: … c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;…” Từ đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú truy tố bị cáo B về tội danh và khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, bị cáo B là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã bị xử phạt vi phạm hành chính và bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng bị cáo vẫn không thể tự cai nghiện ma túy. Để thỏa mãn nhu cầu của bản thân, bị cáo B đã bất chấp sự nghiêm cấm của pháp luật tàng trữ 0,1363 gam (không phẩy một ba sáu ba gam) Methamphetamine để sử dụng. Hành vi của bị cáo B là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma túy và vi phạm Luật Phòng, chống ma túy; là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang lo ngại cho quần chúng nhân dân, do đó cần phải đưa bị cáo ra xét xử nghiêm khắc trước pháp luật để nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và góp phần phòng ngừa tội phạm chung trong toàn xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng trước khi phạm tội bị cáo B đã bị xử phạt vi phạm hành chính và bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên bị cáo có nhân thân xấu. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo B đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần xem xét áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Đối với tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng cho bị cáo là không có cơ sở, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6] Về hình phạt, bị cáo B là người đã bị xử phạt hành chính, bị áp biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và còn trong thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nên có đủ năng lực nhận thức được tác hại của ma túy, biết rõ pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma túy. Nhưng bị cáo không biết tu dưỡng rèn luyện bản thân để cai nghiện, không từ bỏ được chất ma túy, mà tiếp tục bất chấp sự nghiêm cấm của pháp luật mua ma túy về tàng trữ để sử dụng trái phép. Do vậy, đối với bị cáo B cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 theo đề nghị của Kiểm sát viên mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị tuyên phạt bị cáo từ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù đến 03 (Ba) năm tù là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 thì: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo B không có chức vụ, không có nghề nghiệp hay làm công việc nào khác để làm nguồn thu nhập cho cuộc sống nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Chí T, Lê Thế Q trong quá trình điều tra, truy tố đã xác định không có liên quan đến hành vi tàng trữ ma túy của Nguyễn Gia B nên không xem xét xử lý. Đối với người thanh niên bán ma túy cho bị cáo B, Cơ quan điều tra chưa xác định làm rõ được nhân thân nên tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng và đồ vật thu giữ, căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy các vật chứng và đồ vật trực tiếp liên quan đến tội phạm gồm: 02 (hai) bịch nylon, được hàn kín hai đầu, bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng là ma túy đã niêm phong; 01 (một) bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy (một chai nhựa trong suốt có nắp màu đỏ, gắn kèm cái nỏ và ống hút nhựa màu xanh); 01 (một) chai gas mini bằng kim loại màu trắng; 02 (hai) bật lửa màu nâu; 01 (một) cây dao bấm bằng kim loại màu trắng, cán bằng gỗ; 01 (một) cái bật lửa đã vỡ đầu ra gắn với cây tim bằng kim loại màu trắng; 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại màu trắng; 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng.

[10] Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú đã xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho các chủ sở hữu Lê Thế Q đối với: 01 (một) khẩu súng hơi màu đen, hiệu AIRFORCE model R1201 made in USA; 01 (một) cái ná bằng kim loại màu trắng, dây thun hai da màu hồng vàng da bò, cùng ổ đạn bi bằng kim loại; 01 (một) cái ba lô (túi du lịch) màu xanh đen có logo QuiĐam Collection; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA1202 màu xanh xám loại bàn phím; Tiền Việt Nam 1.200.000 đồng và một số giấy bạc có mệnh giá nhỏ của nhiều quốc gia; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú quyết định xử lý trả cho chủ sở hữu Nguyễn Chí T 01 (một) xe mô tô biển số 52K8-6862, các chủ sở hữu đã nhận lại đủ tài sản và không có ý kiến gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Về án phí, căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Gia B là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú đề nghị về tội danh, hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng và án phí là có căn cứ như đã nhận định tại các phần trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.