Bản án 19/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Lý Văn T đã được Toà án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn nhiều lần triệu tập viết bản khai, thông báo phiên hòa giải nhưng đều vắng mặt không có lý do; không ký biên bản lấy lời khai khi Tòa án tiến hành lấy lời khai tại nơi cư trú. Tại phiên toà, chị Triệu Thùy D có đơn xin xét xử vắng mặt, anh Lý Văn T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Chị Triệu Thùy D có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết về quan hệ hôn nhân và con chung nên xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn. Bị đơn anh Lý Văn T có nơi cư trú tại thôn R, xã L, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn; theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.

[3] Về quan hệ hôn nhân; căn cứ vào lời khai của đương sự, các chứng cứ do đương sự cung cấp và các tài liệu do Toà án thu thập có đủ cơ sở để xác định: Năm 2014, chị Triệu Thùy D và anh Lý Văn T đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, hợp pháp. Quá trình chung sống, vợ chồng đã xảy ra mâu thuẫn trong khoảng thời gian dài, nguyên nhân do anh Lý Văn T là người lười lao động, không có khả năng kiếm tiền để nuôi sống bản thân, phụ thuộc gia đình. Ngoài ra anh Lý Văn T còn ham chơi, tụ tập bạn bè, bỏ bê không quan tâm đến vợ con và thường xuyên bạo hành gia đình, đánh đập, đe dọa nhằm lấy tiền sử dụng ma túy. Tòa án đã tạo điều kiện tiến hành khuyên bảo chị Triệu Thùy D, hóa giải mâu thuẫn, đoàn tụ nuôi dạy con cái, xây dựng gia đình hạnh phúc; nhưng nguyên đơn xác định tình cảm vợ chồng không còn, nhất quyết yêu cầu được ly hôn, để được giải thoát khỏi cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc.

[4] Bản thân anh Lý Văn T không có thiện chí, biện pháp khắc phục mâu thuẫn, bồi đắp tình cảm để toàn tụ, mặc dù vợ chồng đã ly thân từ tháng 12/2020 cho đến nay; thậm chí khi Tòa án nhiều lần triệu tập thông báo phiên hòa giải nhưng bị đơn không hợp tác. Quá trình xác minh mâu thuẫn, tại Biên bản ngày 26/7/2021, ông Lý Văn Tài (là bố đẻ của anh Lý Văn T) cung cấp thông tin về việc con trai và con dâu hay xảy ra mâu thuẫn trong cuộc sống hàng ngày, đời sống hôn nhân không hạnh phúc, hai vợ chồng đã ly thân từ lâu. Từ những nhận định nêu trên, xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầ m trọ ng , đờ i số ng chung hiện không tồn tại, mục đích hôn nhâ n không đạ t đượ c ; yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có căn cứ, cần được chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về con chung; xét đề nghị về việc trực tiếp nuôi con chung và yêu cầu trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con của chị Triệu Thùy D thấy rằng: Hiện nay cháu Lý Bảo L đã được 08 tuổi, mặc dù phần nào có thể tự chăm sóc, sinh hoạt hàng ngày, tuy sinh sống cùng anh Lý Văn T nhưng chủ yếu là do ông bà nội nuôi dưỡng. Thực tế xác minh cho thấy anh Lý Văn T là người sử dụng ma túy và không có công việc, thu nhập ổn định, không quan tâm đến con cái, bố mẹ của anh Lý Văn T tuổi cũng đã cao nên không đảm bảo sức khỏe chăm sóc tốt cho cháu, hơn nữa cháu lại là con gái, cần có sự quan tâm từ người mẹ để đảm bảo điều kiện chăm sóc, giáo dục tâm sinh lý phù hợp hơn. Chị Triệu Thùy D đang có chỗ ở, công việc làm công nhân tại tỉnh Bắc Giang có thu nhập ổn định 9.000.000đồng/tháng, đảm bảo khả năng nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung phát triển một cách cơ bản, bình thường như những đứa trẻ khác. Việc phân định trách nhiệm nuôi con của nguyên đơn là phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh thực tế của hai vợ chồng, đồng thời cũng phù hợp với ý kiến của gia đình và anh Lý Văn T theo Biên bản xác minh ngày 26/7/2021 cũng như nguyện vọng của cháu Lý Bảo L tại Biên bản ngày 16/8/2021. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên, cần giao cháu Lý Bảo L cho chị Triệu Thùy D trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến khi trưởng thành đủ 18 tuổi là phù hợp quy định pháp luật.

[6] Chị Triệu Thùy D yêu cầu anh Lý Văn T cấp dưỡng nuôi con chung 2.000.000 đồng/01 tháng cho cháu Lý Bảo L đến khi con chung đủ 18 tuổi là nguyện vọng chính đáng, đảm bảo quy định người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung và phù hợp đạo đức, truyền thống bảo đảm quyền lợi chính đáng cho con chung chưa thành niên. Tuy nhiên cũng cần xem xét đến điều kiện, hoàn cảnh thực tế của người có trách nhiệm cấp dưỡng chưa có việc làm, thu nhập ổn định, khả năng đảm bảo điều kiện sinh sống cơ bản, đồng thời xem xét nhu cầu thiết yếu thực tế của con chung còn nhỏ tuổi, chi phí ăn học xác minh bình quân tại địa phương, khu vực sinh sống khoảng 3.000.000 đồng/tháng, trong đó bố mẹ cùng có trách nhiệm, mỗi người ½ chi phí là phù hợp. Vì vậy, cần chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, ấn định mức cấp dưỡng 1.500.000 đồng/tháng và không buộc bị đơn phải chịu lãi suất chậm trả do nguyên đơn không yêu cầu. Việc giao con cho người trực tiếp nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, các bên đương sự có quyền đề nghị thay đổi trong quá trình nuôi dưỡng sau này theo quy định pháp luật.

[7] Về tài sản chung và khoản nợ chung: Không có, đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Triệu Thùy D có đơn yêu cầu ly hôn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩ m và anh Lý Văn T phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con không có giá ngạch.

[9] Đối với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành và tham gia tố tụng là đúng thực tế, phù hợp với tài liệu thu thập trong hồ sơ và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa. Đối với quan điểm về việc đề nghị giải quyết nội dung vụ án; đại diện Viện kiểm sát đã đưa ra được các nhận định, đánh giá chứng cứ, căn cứ để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với đường lối, định hướng giải quyết vụ án của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.