Bản án 19/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Ma Tiến H có giấy phép lái xe hạng B2, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 15/12/2016. Khoảng 10 giờ 15 phút, ngày 07/01/2019, H điều khiển xe ô tô BKS: 20C-124.61 (loại xe tải tự đổ, có tải trọng hàng hóa 3450 kg) theo hướng từ xã Bảo Linh – TĐ để về nhà (trên xe không chở hang hóa). Khi đi đến đoạn đường liên xã TĐ – Bảo Linh thuộc địa phận xóm NM, xã TĐ, huyện Đ, H chuyển hướng xe sang phía trái nhưng không bật đèn tín hiệu báo chuyển hướng, không quan sát khi chuyển hướng. Lúc này bà Ma Thị Chiều, sinh năm 1974, trú tại xóm NM, xã TĐ, huyện Đ điều khiển xe mô tô BKS: 20C1-218.82, trên xe chở cháu Ma Thị Thảo L, sinh ngày 21/7/2015 (L là cháu của bà Ch, cháu L đứng trước yên xe) đi chiều ngược lại, thấy vậy bà Ch đã điều khiển xe mô tô đi sát vào lề đường bên phải ( theo hướng TĐ – Bảo Linh) để tránh, tuy nhiên không tránh kịp nên đã bị xe ô tô do H điều khiển đâm vào. Hậu quả: Xe mô tô bị hư hỏng, cháu L chết trên đường đi cấp cứu, bà Ch bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh viện A tỉnh Thái Nguyên.

Biên bản khám nghiệm hiện trƣờng xác định: Chọn mép đường bên phải hướng TĐ – Bảo Linh làm chuẩn. Đoạn đường xảy ra tai nạn được rải nhựa, đường cong cua về bên phải, dốc từ thấp lên cao theo hướng TĐ – Bảo Linh. Lòng đường rộng 3,50m, lề trái rộng 1,60m; lề phải rộng 1,2m. Không phát hiện dấu vết phanh trên đường, lề đường.

- Xe ô tô BKS: 20C-124.61: Dừng đỗ một phần trên lề đường và bãi tập kết cát. Đầu xe quay hướng xã TĐ. Đo từ má lốp trước bên phải của xe tải vào mép đường nhựa là 1,15m; đo từ má lốp sau bên phải vào mép đường nhựa là 0,2m.

- Xe môtô BKS: 20C1-218.82: Nằm đổ sườn phải, bên trong gầm xe ô tô BKS: 20C-124.61, đầu xe quay hướng xã Bảo Linh. Đo từ trục sau xe vào mép đường nhựa là 1,30m; đo từ trục trước xe mô tô vào đường nhựa là 2,0m.

Trên lề đường, bãi tập kết cát phát hiện có dấu vết trượt cát, vết lốp xe mô tô và tổ chức não được đánh dấu thứ tự từ 03 đến 05, cụ thể:

- Tổ chức não (đánh dấu vị trí số 03): Kích thước 16 x10cm. Đo từ tâm tổ chức não đến trục trước xe mô tô là 0,60m; vào mép đường nhựa là 3,10m.

- Vết lốp xe mô tô (đánh dấu vị trí số 04): Dài 3,30m, rộng 06cm, vết lốp hình vòng cung; Đo từ đầu vết lốp xe vào mép đường là 0,20m; đo từ cuối vết lốp vào mép đường nhựa là 0,80m;

- Vết trượt cát (đánh dấu vị trí số 05): Kích thước 70cm x 10cm; hướng trượt Bảo Linh – TĐ. Đo từ điểm đầu vết trượt vào mép đường nhựa là 1,90m; đo từ điểm cuối vết trượt vào mép đường là 1,70m.

Tại hiện trường Công an huyện Đ đã tiến Hnh đo nồng độ cồn của Ma Tiến H là 0,00mg/L khí thở. Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định: Ma Tiến H điều khiển xe ô tô ô tô BKS: 20C-124.61 chuyển hướng không quan sát đâm vào xe môtô BKS: 20C1-218.82 do bà Chiều điều khiển chở cháu Ma Thị Thảo Ly đi ngược chiều, gây tai nạn. Hậu quả làm cháu Ly chết trên đường đi cấp cứu.

Biên bản khám nghiệm phƣơng tiện xác định:

- Khám xe ô tô BKS: 20C-124.61: Nhãn hiệu xe CUULONG, số loại KC, dung tích: 3760 cm3, tải trọng Hng hóa: 3450kg, màu sơn xanh. Ba - đờ - sốc tại vị trí mặt trước bên dưới vị trí lái có dấu vết sạch bùn đất, kích thước 10cm x 14cm, đo vuông góc từ tâm vết đến mặt đất cao 74cm. Tại vị trí mặt lăn lốp trước bên trái vị trí lái có nhiều dấu vết trượt cao su. Tại mặt trong lốp trước vị trí lái có nhiều vết trượt cao su không xác định hướng trượt. Tại vị trí mặt trước bà - đờ - sốc bên trái vị trí lái có dấu vết trượt xước sơn chiều từ trên xuống dưới, dài 05cm, điểm cuối cách mặt đất 67cm; đo từ cuối vết xước ra dấu vết sạch bùn đất là 27cm. Tại mặt dưới đáy tắc từ chứa dầu có 03 vết trượt xước kim loại có chiều từ trước về sau.

- Khám xe môtô BKS: 20C1-218.82: Nhãn hiệu HONDA, loại VISION, dung tích 108cm3, màu sơn: Vàng. Toàn bộ phần vỏ nhựa xe vỡ nát, càng tay lái, cụm tay phanh bên phải cong gập từ trước về sau, từ trên xuống dưới, gương phải bật khỏi chân gương, vành và đĩa phanh trước bị cong vênh, tại vị trí tiếp xúc giữa lốp và vành trước có dính nhiều đất và cát. Mặt dưới chân giẫm phía sau bên trái vó vết mài trượt cao su hướng từ dưới lên trên, từ trước về sau, kích thước 05cm x 01cm; ốp nhựa ống sả vỡ phần nhựa; cần gạt chân chống chính có vết trượt lõm kim loại từ trước về sau, kích thước 10cm x 02cm; ốp máy phía sau có vết mài trượt kim loại màu đen, hướng từ trước về sau, từ dưới lên trên, kích thước 10cm x 07cm; tay nắm yên xe bị gẫy rời. Cụm đèn sau bị vỡ phần xi nhan phải.

Biên bản khám nghiệm tử thi xác định: Vùng trán và má bên phải có xây sát, mài trượt da kích thước 14,5cm x 10cm; tai phải có máu và tổ chức não thoát ra ngoài; vùng chẩm phải cách trên gốc tai phải 10cm có vết bầm tím, kích thước 11cm x 05cm; vùng chẩm trái cách sau gốc tai trái 08cm có vết xây sát da kích thước 05cm x 03cm; ngực phải có vết xây sát da kích thước 09cm x 5,5cm. Mổ tử thi: Gãy cung trước xương sườn số 2,3,4 bên phải; Tổ chức dưới da và cơ vùng trán và vùng chẩm phải bị bầm tụ máu; vỡ phức tạp xương đỉnh, chẩm hai bên; vỡ xương đá thái dương bên phải; tổ chức não thùy thái dương, đỉnh phải bị dập nát và thoát ra ngoài.

Ngày 07/01/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã trưng cầu giám định pháp y xác định nguyên nhân chết của cháu Ly.

Kết luận giám định pháp y số 351/KLGĐ-PC09 ngày 30/01/2019 kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy nhiều xương sườn. Vỡ toàn bộ xương đỉnh và xương chẩm, vỡ xương đá thái dương phải, dập não thùy thái dương và thủy đỉnh phải.

2. Nguyên nhân chết: Ma Thị Thảo L, sinh năm 2015, nơi cư trú: xóm NM, xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, bị tai nạn giao thông gây đa chấn thương: chấn thương ngực kín, gãy nhiều xương sườn; chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, dập não, tổn thương thần kinh trung ương dẫn đến chết.

Ngày 21/02/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra đã yêu cầu định giá tài sản xác định thiệt hại đối với xe mô tô BKS: 20C1-218.82.

Kết luận định giá tài sản 08 ngày 01/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự UBND huyện Đ kết luận: Giá trị thiệt hại xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION, biển kiểm soát 20C1-218.82 là 8.675.000đ (tám triệu sáu trăm bẩy mươi lăm nghìn đồng).

Đối với bà Ma Thị Ch sau khi bị thương, đi điều trị tại bệnh viện A tỉnh Thái Nguyên từ ngày 07/01/2019 đến ngày 16/01/2019 thì ra viện. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã quyết định trưng cầu giám định đối với bà Ch, tuy nhiên bà Ch có đơn từ chối giám định nên không có căn cứ để giám định đối với tỷ lệ thương tích của bà Ch.

Quá trình điều tra Ma Tiến H đã bồi thường cho gia đình cháu L 145.000.000đ (một trăm bốn mươi lăm triệu đồng), gồm: Tiền bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần do cháu L bị thiệt hại về tính mạng và tiền bồi thường thiệt hại xe mô tô biển kiểm soát 20C1-218.82. Gia đình cháu L có đơn xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự cho Ma Tiến H.

Phương tiện, giấy tờ liên quan đến vụ án: Xe ô tô BKS: 20C-124.61, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh thư mang tên Ma Tiến H, ngày 28/3/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã trả lại cho Ma Tiến H; 01 giấy phép lái xe hạng A1 đã trả lại cho bà Chiều; 01 xe môtô BKS 20C1-218.82 đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Ma Phc Ph (là con trai bà Ch).

Quá trình điều tra Ma Tiến H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 21/CT-VKS ngày 12/5/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên, truy tố bị cáo Ma Tiến H ra trước Toà án nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên để xét xử về tội: "Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ" theo qui định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay, bị cáo Ma Tiến H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, bị cáo xác định do bất cẩn, chủ quan nên khi điều khiển xe chuyển hướng bị cáo không bật đèn tín hiệu báo chuyển hướng nên đã gây ra hậu quả như trên, hành vi của bị cáo đã vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ. Bị cáo xác định việc truy tố tại bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đối với bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn ở trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai. Bị cáo xác định trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị ép cung, mớm cung, dùng nhục hình.

Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên giữ quyền công tố phát biểu quan điểm luận tội. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Ma Tiến H về tội danh và điều luật áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử :

Tuyên bố: Bị cáo Ma Tiến H phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Ma Tiến H từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo ; Thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái nguyên giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

- Về án phí: Bị cáo Ma Tiến H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: Bị cáo H không tranh luận, bào chữa.

Bị cáo Huy nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. Về việc xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Ma Thị V ( là mẹ đẻ bị hại) , bà Ma Thị Ch đều có lý do và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, vắng mặt người làm chúng là anh Phạm Bá D, tại Cơ quan điều tra, anh D đã có lới khai đầy đủ. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến gì về sự vắng mặt của họ. Hội đồng xét xử xét thấy việc vắng mặt của những người này không ảnh hường đến việc giải quyết khách quan, toàn diện của vụ án; vì vậy, quyết định xét xử vắng mặt họ theo qui địnhtại Điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

3. Về hành vi phạm tội của bị cáo Ma Tiến H, Hội đồng xét xử thấy: Tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay, bị cáo H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai, các bản tự khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm bị cáo có Hnh vi phạm tội; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khánh nghiệm tử thi, kết luận giám định tử thi, biên bảm khám nghiện phương tiện và các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan Điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ khảng định:

Khoảng 10 giờ 15 Pht, ngày 07/01/2019 tại đoạn đường liên xã TĐ – Bảo Linh thuộc xóm NM, xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, Ma Tiến H, có giấy phép lái xe ôtô hạng B2, điều khiển xe ô tô BKS: 20C-124.61, do không tuân thủ quy định luật giao thông đường bộ, không bật đèn tín hiệu, không quan sát khi chuyển hướng đã đâm vào xe mô tô BKS: 20C1-218.82 do bà Ma Thị Ch (trên xe chở cháu Ma Thị Thảo L) điều khiển ngược chiều. Hậu quả: Cháu L chết trên đường đi cấp cứu; xe mô tô bị hư hỏng nặng, giá trị thiệt hại là: 8.675.000đ (tám triệu sáu trăm bẩy mươi lăm nghìn đồng); bà Ch bị thương phải đi viện điều trị.

Hành vi của Ma Tiến H đã vi phạm khoản 1, 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008 về: “ Chuyển hướng xe:

1. Khi muốn chuyển hướng, người điều khiển phương tiện phải … có tín hiệu báo hướng rẽ.

2. Trong khi chuyển hướng, người lái xe… phải… nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác ”.

Hnh vi nêu trên của Ma Tiến H đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật Hình sự;

Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự quy định:

“ 1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a, Làm chết người;…”

Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Ma Tiến H về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

4. Đánh giá về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn của các phương tiện tham gia giao thông trên đường bộ cũng như sự an toàn về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người tham gia giao thông. Vì vậy, cần phải xủ phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

5. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của người bị hại; Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo H thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải Vỳ vậy, Bị cáo Ma Tiến H được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bố bị cáo là ông Ma Tiến V đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước được nhà nước tặng thưởng huân, huy chương kháng chiến nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

6. Căn cứ quyết định hình phạt và biện pháp cải tạo đối với bị cáo: Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần có một mức án phù hợp với nhân thân, tính chất mức độ tội phạm do bị cáo gây ra và không cần thiết áp dụng biện pháp cải tạo cách ly đối với bị cáo mà có thể áp dụng Điều 65 của Bộ luật luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo, răn đe phòng ngừa chung và thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật nhà nước ta.

7. Về trách nhiệm dân sự : Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Ma Tiến H đã bồi thường toàn bộ cho gia đình bị hại 145.000.000đ (một trăm bốn mươi lăm triệu đồng), gồm: Tiền bồi thường thiệt hại về vật chất và bù đắp tổn thây về tinh thần do cháu L bị thiệt hại về tính mạng và tiền bồi thường thiệt hại xe mô tô biển kiểm soát 20C1-218.82. Đại diện hợp pháp của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm, Hội đồng xét xử không xem xét.

8. Về vật chứng: 01 xe ô tô BKS: 20C-124.61, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh thư nhân dân của Ma Tiến H, ngày 28/3/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã trả lại cho Ma Tiến H; 01 giấy phép lái xe hạng A1 đã trả lại cho bà Ch; 01 xe môtô BKS 20C1-218.82 đã trả lại cho anh Ma Phc Ph.

9. Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo H chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

10. Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc áp dụng hình phạt, về án phí đối với bị cáo là phù hợp và có căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 136; điểm g khoản 2 Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 269; khoản 1 Điều 298; Điều 326; khoản 1, khoản 4 Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Ma Tiến H phạm tội “ Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”.

1.Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Ma Tiến H 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo; thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Ma Tiến H cho Ủy ban nhân dân xã TĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục bị cáo trong thừi gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 của Luật thi Hnh án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp Hnh hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ các điều 135,136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Ma Tiến H phải chịu 200.000 VNĐ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ NH nước.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hai; báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tròn, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.