Bản án 19/2018/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên cơ quan điều tra Công an huyện K và Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân huyện K, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng do đã thực hiện đúng quy định.

[2] Bị cáo Nguyễn Văn K trong các lời khai tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay xác nhận tóm tắt nội dung vụ án của Tòa án đúng với thực tế xảy ra; bị cáo thừa nhận khi đi dự đám tang của thân nhân người bạn tại xã H, huyện K, phần không quen đường vừa đi vừa tìm lối rẽ vào, khi phát hiện lối rẽ đã không quan sát phía sau chiều đi nên không phát hiện được xe mô tô của chị H điều khiển chở bà S đi cùng chiều; vì vậy khi bị cáo bật đèn xin rẽ phải của ô tô đã chuyển hướng rẽ phải luôn khiến đầu xe ô tô bên phải và vào bên trái xe mô tô chị H làm xe mô tô và người ngồi trên xe ngã ra đường; sau khi gây tai nạn do lo sợ là tu sĩ Phật giáo lại gây tai nạn vùng dân theo tín ngưỡng Thiên chúa giáo bị cáo đã bỏ trốn. Lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với lời khai của người bị hại còn sống Trần Thị H, những người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường mà còn được chứng minh qua vật chứng đã thu giữ cũng như kết luận giám định số 61/2017/TT-TTPY ngày 30/111/2017 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Ninh Bình kết luận: bà S chết do đa chấn thương, chấn thương đốt sống cổ C5-C6, gẫy đứt rời tủy sống cổ, gẫy kín xương ức và nhiều xương sườn, dập phổi, gẫy kín xương hai xương cẳng chân. Hµnh vi ®ã cña bÞ c¸o ®· vi ph¹m vµo kho¶n 23, §iÒu 8 vµ kho¶n 2 ®iÒu 15 8 LuËt giao th«ng ® êng bé quy ®Þnh về chuyển hướng xe khi tham gia giao th«ng ® êng bé dÉn ®Õn hËu qu¶ xe «t« do bÞ c¸o ®iÓu khiÓn ®· ®©m vào xe chị H điều khiển lµm bà S tö vong, chị H bị gẫy xương đùi. BÞ c¸o K lµ ng êi cã ®Çy ®ñ n¨ng lùc tr¸ch nhiÖm h×nh sù, cã giÊy phÐp l¸i xe phï hîp víi lo¹i xe ®iÓu khiÓn biÕt khi chuyển hướng không quan sát trong viÖc vËn hµnh xe vµ rÊt dÔ g©y ra tai n¹n nh ng bÞ c¸o chñ quan kh«ng ®¸nh gi¸ ® îc sù nguy hiÓm nµy nªn ®· dÉn ®Õn hËu qu¶ rất nghiªm träng, lçi hoµn toµn do bÞ c¸o g©y ra. Như vậy đã có đủ căn cứ xác định bị cáo K đã phạm tội “ vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ” quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 202 BLHS năm 1999.

[3] Người bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng bị cáo phạm tội được quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 202 BLHS 1999 cũng như quy định đối với tội phạm này tại điểm c, khoản 2, Điều 260 BLHS năm 2015 thì khung hình phạt là như nhau từ 03 đến 10 năm tù. Căn cứ Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015 thực hiện các quy định có lợi cho người phạm tội thì việc xem xét miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 3, Điều 29 BLHS năm 2015 đối với các tội phạm nghiêm trọng do vô ý theo phân loại tại Điều 9 BLHS 2015 có mức hình phạt cao nhất từ trên 03 năm tù đến 07 năm tù, trong khi hành vi phạm tội của bị cáo bị truy tố tại khung hình phạt có mức từ 03 năm tù đến 10 năm tù nên không đủ điều kiện xem xét miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

[4] Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o do lçi v« ý nh ng hËu qu¶ rÊt nghiªm träng vµ nguy hiÓm cho x· héi, x©m ph¹m ®Õn trËt tù c«ng céng v× vËy cÇn ph¶i cã biÖn ph¸p xö lý nghiªm kh¾c nh»m gi¸o dôc, c¶i t¹o bÞ c¸o. Bị cáo phạm tội lần đầu, khi bị phát hiện đã thành khẩn khai báo, tại phiên tòa tỏ thái độ ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường, khắc phục thiệt hại xảy ra; được bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự, bị cáo nhân thân tốt là tu sĩ Phật giáo lâu năm đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được quy định tại điểm b, p khoản 1và 2 Điều 46 BLHS năm 1999. Xét tính chất mức độ phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đủ điều kiện áp dụng điều 60 BLHS khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo thành người công dân có ích. Bị cáo sử dụng xe cá nhân nên không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Nguyễn Văn K đã bồi thường chi phí điều trị và các khoản chi phí liên quan sửa chữa xe mô tô BKS 35K1-206.97 bị hư hỏng cho bị hại Trần Thị H số tiền là 70.000.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Văn K và đại diện hợp pháp của bị hại Vũ Thị S đã bồi thường các chi phí liên quan đến việc bà S tử vong do tai nạn giao thông số tiền 170.000.000 đồng. Tại phiên tòa những người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét về vấn đề này.

[5] Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô BKS 35K1-206.97 cho chị Trần Thị H ; trả lại cho Nguyễn Văn K 01 xe ô tô BKS 36A-200.84, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện và 01 giấy đăng ký xe phô tô có công chứng của xe ô tô BKS 36A – 200.84. Việc trả lại theo quy định tại khoản 2, Điều 42 BLHS năm 1999 và khoản 3, Điều 106 BLTTHS năm 2105 là có căn cứ và phù hợp HĐXX không xem xét lại.

[6] Vật chứng còn lại 01 giấy phép lái xe ô tô hạng B2 mang tên Nguyễn Văn K là giấy tờ tùy thân của bị cáo, căn cứ khoản 3, Điều 106 BLTTHS năm 2105 cần trả lại cho bị cáo để sử dụng.

[07] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 135,136 BLTTHS và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.