Bản án 189/2022/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tuấn Quốc

Các Thẩm phán: 1/- Ông Võ Bảo Anh.

2/- Bà Hà Thị Phương Thanh.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Khương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Lâm Thành Them - Kiểm sát viên.

Trong ngày 05 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 40/2022/TLPT-DS ngày 01/3/2022 về “Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất và đòi lại tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 39/2021/DS-ST ngày 01/7/2021 của Toà án nhân dân quận Ô Môn bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 158/2022/QĐ-PT ngày 23/6/2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Võ Văn S. sinh năm: 1923 (chết năm 2018); Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng gồm có:

- Ông Võ Văn N. sinh năm: 1964.

- Bà Võ Thị K. sinh năm: 1953.

- Bà Võ Thị Nh. sinh năm: 1962.

- Bà Võ Thị Đ. sinh năm: 1972.

Cùng địa chỉ: ấp B, xã H, huyện V, tỉnh Đồng Tháp.

- Bà Võ Thị Ng. sinh năm: 1961. Địa chỉ: ấp B, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng Th. sinh năm: 1965. Địa chỉ: X, khu vực Y, phường C, quận M, thành phố Cần Thơ. (văn bản ủy quyền ngày 19/6/2019).

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Q. sinh năm: 1962. Địa chỉ: khu vực S, phường L, quận M, thành phố Cần Thơ.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Lê Ngọc T. sinh năm: 1977. Địa chỉ: khu vực Th, phường K, quận N, thành phố Cần Thơ (văn bản ủy quyền ngày 18/6/2020).

Ông Huỳnh Văn X. sinh năm: 1950.

Bà Nguyễn Thị B. sinh năm: 1955.

Địa chỉ: khu vực Th, phường L, quận M, thành phố Cần Thơ.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Huỳnh Văn Th. sinh năm: 1964; Ngụ cùng địa chỉ bà Q; Ủy quyền tham gia tố tụng cho ông Lê Ngọc T (văn bản ủy quyền ngày 18/6/2020).

4. Người làm chứng:

- Ông Trần Văn Hc. sinh năm: 1966. Địa chỉ: khu vực Đ, phường L, quận M, thành phố Cần Thơ.

- Ông Trần Văn N. sinh năm: 1961.

- Ông Nguyễn Văn C. sinh năm: 1958.

Địa chỉ: khu vực S, phường L, quận M, thành phố Cần Thơ.

5. Người kháng cáo: Bị đơn ông Huỳnh Văn X và Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Hồng Th.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Nguyên đơn ông Võ Văn S và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông S là Võ Văn N, Võ Thị K, Võ Thị Nh, Võ Thị Đ, Võ Thị Ng thông qua người đại diện là ông Phạm Hồng Th trình bày:

Phần đất tranh chấp có diện tích 7.565,2m2 (thửa 2531 + 9651 theo bản trích đo địa chính ngày 29/8/2018 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố Cần Thơ) có nguồn gốc của cụ Nguyễn Thị K là mẹ của bà Nguyễn Thị Q. Năm 1993 cụ K bán cho ông Huỳnh Văn X (bằng giấy tay có nhiều người làm chứng, không có xác nhận của chính quyền địa phương). Cũng trong năm 1993, ông X bán lại phần đất này cho ông Võ Văn S (cũng bằng giấy tay, có nhiều người làm chứng, không có xác nhận của địa phương) với giá 39 chỉ vàng 24k, ông S đã trả đủ vàng cho ông X, bà B và sử dụng đất đến năm 1998 thì gia đình bà K dùng vũ lực để chiếm đất lại. Từ đó, bên ông S khiếu nại đến cơ quan chức năng nhưng không được giải quyết. Trong quá trình sử dụng đất, ông S có nộp thuế cho nhà nước đầy đủ, bên bà Q cũng biết.

Hiện nay bà Q hiện là người thừa kế hưởng toàn bộ phần đất của cụ K và cũng là người đang sử dụng đất nên nguyên đơn yêu cầu bà Q giao trả lại phần đất tranh chấp cho nguyên đơn, nếu không trả đất thì phải trả lại giá trị đất theo giá thị trường tại thời điểm hiện nay. Đồng thời yêu cầu ông X, bà B trả lại cho nguyên đơn 39 chỉ vàng 24k đã nhận của ông S.

* Bị đơn bà Nguyễn Thị Q và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Văn Th thông qua người đại diện ông Lê Ngọc T trình bày:

Phần đất đang tranh chấp nói trên có nguồn gốc: Một phần thửa 253 là của cụ K đã sử dụng từ xưa đến nay; một phần thửa 965, trước năm 1990 do ông Lê Quang Th sử dụng, khoảng năm 1990 (thời kỳ trang trãi đất đai), bên ông Th mới giao trả lại cho cụ K toàn bộ thửa 965 (lúc này ông Th vẫn còn đứng tên đăng ký quyền sử dụng đất). Đến năm 1993 cụ K bán toàn bộ thửa 253 và 965 (tổng cộng 12 công) cho ông X bằng 73 chỉ vàng, ông X trả trước 36 chỉ, còn nợ 37 chỉ. Ông X đã nhận đất sử dụng, hẹn đến tháng 4/1994 (âl) trả đủ phần còn lại. Sau đó, ông X có trả cho cụ K thêm nhiều lần được 04 chỉ, số còn lại hẹn cuối năm 1998 trả dứt. Đến hạn, ông X chưa trả đủ nên hai bên thỏa thuận ông X trả lại toàn bộ đất cho cụ K, cụ K trả vàng lại cho ông X có lập thành văn bản và có người làm chứng. Từ đó, việc mua bán đất giữa bên cụ K và ông X kể như xong.

Trong thời gian ông S sử dụng đất, bên cụ K biết nhưng chỉ biết là ông X cho ông S thuê lại, chứ không biết đôi bên mua bán đất với nhau, nếu biết mua bán thì bên cụ K sẽ ngăn cản, vì ông X chưa trả hết vàng. Còn việc bên ông S trong quá trình sử dụng đất có đóng thuế cho nhà nước là vì tại thời điểm đó ai sử dụng đất cũng phải có nghĩa vụ nộp thuế cho nhà nước, không có liên quan đến việc mua bán đất với nhau.

Giữa bà Q và bên ông S không có giao dịch chuyển nhượng đất cho nhau, nên bà Q không có trách nhiệm, đề nghị Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn phần khởi kiện đối với bà.

* Bị đơn ông Huỳnh Văn X, bà Nguyễn Thị B:

Trong quá trình giải quyết, ông Huỳnh Văn X vắng mặt có nhiều văn bản gửi cho Tòa án có nội dung: Ông thừa nhận có việc mua bán đất với cụ K và đã bán lại cho ông S như nội dung trình bày của các bên đương sự. Tuy nhiên, sau khi bên cụ K trả vàng để lấy đất lại, ông đã nhận và ông cũng đã giao trả 39 chỉ vàng lại cho ông S, ông S có viết giấy cho ông nhưng do lâu quá bị thất lạc. Ông có yêu cầu Tòa án triệu tập ông S đến Tòa để đối chất làm rõ vấn đề trên nhưng không được Tòa chấp nhận, nay ông yêu cầu Tòa án giải quyết đúng theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông.

* Những người làm chứng trình bày:

+ Ông Trần Văn Học: xác nhận vào năm 1998, gia đình cụ K có dùng vũ lực bao chiếm lại phần đất ông S mua của ông X nêu trên (BL52)

+ Ông Trần Văn Nở và Trần Văn Chắc xác nhận có chứng kiến việc bên gia đình bà Q đã trả vàng lại cho bên ông ông X

Vụ việc hòa giải không thành nên Tòa án nhân dân quận Ô Môn đưa ra xét xử; tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 39/2021/DS-ST ngày 01/7/2021 đã tuyên:

- Bác một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu bà Nguyễn Thị Q phải giao trả lại phần đất tranh chấp có diện tích 7565,2m2, TBĐ số 02, thửa 2531 + 9651 theo bản trích đo địa chính ngày 29/8/2018 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố Cần Thơ hoặc phải trả lại giá trị đất cho nguyên đơn.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Huỳnh Văn X và ông Võ Văn S đối với phần đất tranh chấp là vô hiệu. Buộc ông Huỳnh Văn X và bà Nguyễn Thị B phải giao trả lại 39 chỉ vàng 24k cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông S gồm:Võ Văn N, Võ Thị K, Võ Thị Nh,Võ Thị Đ để tạm quản lý. Việc định đoạt tài sản của ông S chết để lại được thực hiện theo quy định chung của pháp luật về thừa kế, nếu các đương sự không có thỏa thuận khác. Trường hợp có phát sinh tranh chấp sẽ được giải quyết thành vụ kiện khác khi đương sự có yêu cầu.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí đo đạc định giá tài sản, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 12/7/2021 bị đơn ông Huỳnh Văn X kháng cáo cho rằng ông đã trả 39 chỉ vàng cho ông S rồi nên không đồng ý với án sơ thẩm buộc ông trả nữa.

Ngày 15/7/2021 người đại diện của nguyên đơn ông Phạm Hồng Th kháng cáo, yêu cầu phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ngày 05/8/2022 trước khi khai mạc phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cũng là người có kháng cáo đã có đơn rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Huỳnh Văn X vẫn giữ yêu cầu kháng cáo; đại diện cho bà Q vẫn giữ nguyên ý kiến.

Kiểm sát viên phúc thẩm phát biểu ý kiến: Về thủ tục tố tụng, đương sự và Tòa án các cấp đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự; Về nội dung giải quyết vụ án: kháng cáo của ông X không có căn cứ nên đề nghị bác kháng cáo, giữ y án sơ thẩm. Nguyên đơn rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa nên đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm phần kháng cáo của nguyên đơn.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa.