Bản án 188/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Huynh

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Đinh Thị Ngọc Châu

2. Ông Trần Quang Mẫn

Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Hải Đăng, Thư ký Tòa án nhân dân Quận l, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận l, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết – Kiểm sát viên

Trong ngày 12 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở của Toà án nhân dân Quận l, đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 350/2018/TLST-DS ngày 07 tháng 12 năm 2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:1429/2019/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 4 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số:1730/QĐST-DS ngày 15 tháng 5 năm 2019, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP X; trụ sở: X đường LD, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Tưởng Anh T (theo Giấy ủy quyền số 01/2019/UQ-OCB ngày 19/02/2019 của ông Lê Ngọc Hoàng – Giám đốc Trung tâm bán lẻ PGD Biên Hòa và Giấy ủy quyền số 48/2016/UQ – CT.HĐQT ngày 02 tháng 11 năm 2016 của ông Trịnh Văn T – Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP X)

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị D; địa chỉ: X đường TQK, phường Tân Định, Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Nguyễn Thị Kim Y; Địa chỉ: X đường TQK, phường Tân Định, Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh

3.2. Ông Nguyễn Văn H; Địa chỉ: Ấp X, xã Xuân Lộc, thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai

Phiên tòa vắng mặt ông T, bà Y, bà D, ông H.

NỘI D VỤ ÁN:

Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP X có người đại diện hợp pháp là ông Tưởng Anh T trình bày:

Ngày 13/08/2012, Ngân hàng TMCP X – Chi nhánh Đồng Nai- Phòng giao dịch Biên Hòa (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) và bà Nguyễn Thị D đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 0054/2012/HĐTD-CN với nội dung cụ thể như sau: Số tiền vay: 450.000.000 đồng (Bốn trăm năm mươi triệu đồng); Thời hạn vay : 12 tháng ( Từ ngày 13/8/2012 đến 13/8/2013); Lãi suất vay: 18%/năm. Áp dụng tại thời điểm giải ngân và được điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần, bằng lãi suất huy động tiền gửi tiết kiệm cá nhân VNĐ kỳ hạn 13 tháng trả lãi cuối kỳ của OCB + biên độ tối thiểu 9%/năm. Thay đổi lãi suất: Lãi suất điều chỉnh (thay đổi) theo quy định về lãi suất của OCB trong từng thời kỳ, theo yêu cầu của cấp phê duyệt và theo quy định của Pháp luật; nhưng không được thấp hơn lãi suất cho vay 18%/năm; Lãi suất quá hạn: Bằng 150% lãi suất vay trong hạn; Mục đích vay: góp vốn vào công ty.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là xe ô tô con 7 chỗ, nhãn hiệu NISSAN, màu nhũ vàng, model GRAND, năm sản xuất 2011, số máy: MR18073959R, số khung: 08CNBH000583, biển kiểm soát 51A – 213.46, theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061929 do Phòng CSGT – Công an TP. Hồ Chí Minh cấp ngày 19/06/2012 thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị Kim Y, ông Nguyễn Văn H. Các bên đã ký hợp đồng thế chấp xe ô tô (của bên thứ 3) số 0054/2012/BĐ ngày 13/08/2012 và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Đà Nẵng ngày 14/08/2012.

Trong quá trình thực hiện các Hợp đồng tín dụng nêu trên, bà D đã vi phạm nghiên trọng nghĩa vụ thanh toán nợ được quy định trong Hợp đồng tín dụng đã ký kết về việc trả nợ vay. Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nợ đến hạn thanh toán nhưng đến nay bà D vẫn không thanh toán nợ vay.

Nay, Ngân hàng xin xét xử vắng mặt; rút một phần yêu cầu khởi kiện về buộc bà D thanh toán tiền lãi phạt trong hạn chậm thanh toán tính đến ngày 12/6/2019 là: 84.371.074 đồng; yêu cầu bà D phải trả số tiền còn nợ tính đến ngày 12/6/2019 là:1.181.021.750 đồng, gồm: nợ gốc: 450.000.000 đồng, lãi trong hạn: 52.403.000 đồng, lãi quá hạn: 678.618.750 đồng; trường hợp bà D không trả hoặc trả không đủ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Bị đơn, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng không giao nộp cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ kèm theo, đồng thời vắng mặt không lý do trong suốt quá trình tố tụng và tại phiên tòa.

Đai diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

- Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, về thu thập chứng cứ, tống đạt văn bản tố tụng, gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu và về thời hạn chuẩn bị xét xử;

- Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về xét xử sơ thẩm vụ án;

- Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng;

- Bị đơn, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng;

- Đề nghị đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện mà Nguyên đơn đã rút và chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện còn lại của Nguyên đơn.