Bản án 182/2026/DS-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "CÔNG TY TNHH M - DINH NGUYEN HOANG ANH D1"
Tòa quyết gì? Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome.
Căn cứ chính? Điều 466 Bộ luật Dân sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 117 Bộ luật Dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 5
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 182/2026/DS-ST
Ngày: 28/01/2026
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh

Các hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị Nhơn

2/ Bà Lâm Thị Hoàng Oanh

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Mỹ Trang là Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Huy – Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 45/2025/TLST-DS ngày 23 tháng 7 năm 2025 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 563/2025/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 12 năm 2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2026/QĐST-DS ngày 06 tháng 01 năm 2026, giữa:

1. Nguyên đơn: Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome; địa chỉ: 473 Điện Biên Phủ, phường Thạnh Mỹ Tây, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện hợp pháp: Ông Ngô Phương Du, bà Trịnh Thị Thơ; địa chỉ: Tầng 3 Tòa nhà Golden Building, 473 Điện Biên Phủ, phường Thạnh Mỹ Tây, Thành phố Hồ Chí Minh (văn bản ủy quyền ngày 03/12/2025)

2. Bị đơn: Ông Đinh Nguyễn Hoàng Anh Dũng; địa chỉ: Số 42/225 Huỳnh Đình Hai, phường Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 15/4/2025, bản khai, các biên bản của Tòa án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome trình bày:

Ngày 22/3/2022, ông Đinh Nguyễn Hoàng Anh Dũng và Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) đã ký Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529. Theo hợp đồng, Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) cho ông Dũng vay số tiền 26.650.000 đồng, bao gồm khoản vay là 25.000.000 đồng và phí bảo hiểm là 1.650.000 đồng; lãi suất 45%/năm; thời hạn vay đến ngày 15/3/2024, thanh toán nợ gốc là 1.717.506 đồng vào ngày 15 hàng tháng. Ngày 22/3/2022, Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) đã thực hiện giải ngân số tiền 26.650.000 đồng cho ông Dũng. Tính đến nay, ông Dũng mới trả tiền cho Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) 02 lần vào ngày 13/4/2022 và ngày 08/5/2022.

Ngày 31/01/2023, Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome và Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) đã ký hợp đồng chuyển nhượng các khoản phải thu số 02/2023/TTCN/MAFC-WELCOME trong đó có nội dung chuyển nhượng khoản nợ của ông Dũng. Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) đã thông báo cho ông Dũng về việc chuyển giao quyền theo thông báo số 1584/2023/Welcome/TB-BP.THN ngày 31/01/2023.

Tính đến ngày 28/01/2026, ông Dũng còn nợ Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome như sau: nợ gốc là 24.979.306 đồng, lãi trong hạn là 41.626.728 đồng, lãi phạt chậm trả là 9.259.452 đồng, tổng số nợ là 75.865.486 đồng. Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome yêu cầu ông Dũng phải trả số tiền nợ nêu trên và tiếp tục trả lãi phát sinh từ ngày 29/01/2025 cho đến khi trả hết nợ theo lãi suất quy định tại hợp đồng tín dụng.

Bị đơn là ông Đinh Nguyễn Hoàng Anh Dũng đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án; giấy triệu tập; Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn không đến Tòa án giải quyết vụ án và không gửi cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình về yêu cầu của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Toà án xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý, giải quyết vụ án đúng thẩm quyền. Ngoại trừ việc vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa. Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Bị đơn không thực hiện các quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Bị đơn không thanh toán nợ đúng hạn là vi phạm nghĩa vụ của bên vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Căn cứ Điều 466 Bộ luật Dân sự, Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, bị đơn có nghĩa vụ thanh toán số nợ gốc, lãi cho nguyên đơn. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ Điều 463 Bộ luật Dân sự; khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Tòa án đã triệu tập hợp lệ các đương sự đến tham gia phiên tòa vào ngày 06/01/2026 và ngày 28/01/2026. Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; bị đơn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự nêu trên.

Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả tiền nợ tính đến ngày 28/01/2026 theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529 ngày 22/3/2022 là 75.865.486 đồng, gồm nợ gốc là 24.979.306 đồng, lãi trong hạn là 41.626.728 đồng, lãi phạt chậm trả là 9.259.452 đồng và yêu cầu bị đơn tiếp tục trả lãi từ ngày 29/01/2026 cho đến khi hết nợ theo lãi suất đã thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng.

Các bên tham gia ký kết Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529 ngày 22/3/2022 có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, việc ký kết hợp đồng tín dụng là hoàn toàn tự nguyện. Căn cứ Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 Ngân hàng Nhà nước quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng thì lãi suất các bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng là phù hợp với quy định của pháp luật. Các thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng có nội dung và mục đích không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Căn cứ Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015, các hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp đồng có hiệu lực pháp luật. Các bên tham gia hợp đồng có nghĩa vụ thực hiện các thỏa thuận tại hợp đồng.

Căn cứ Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529 ngày 22/3/2022, Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư số FPT CA hiệu lực đến ngày 23/3/2022 của Trung tâm Dịch vụ chứng thực chữ ký số FPT, Giấy báo nợ ngày 22/3/2022 của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam có cơ sở xác định bị đơn đã vay Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) số tiền 26.650.000 đồng. Bị đơn không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vào giao nộp tài liệu, chứng cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự nên có căn cứ xác định bị đơn đã không trả nợ cho nguyên đúng hạn và tính đến ngày 28/01/2026, bị đơn còn nợ số tiền 75.865.486 đồng, gồm nợ gốc là 24.979.306 đồng, lãi trong hạn là 41.626.728 đồng, lãi phạt chậm trả là 9.259.452 đồng.

Căn cứ hợp đồng chuyển nhượng các khoản phải thu số 02/2023/TTCN/MAFC-WELCOME ngày 31/01/2023 giữa Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome và Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam), Thông báo số 1584/2023/Welcome/TB-BP.THN ngày 31/01/2023 của Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) gửi bị đơn thì nguyên đơn là bên nhận chuyển giao quyền và việc chuyển giao này đã được thông báo cho bên có nghĩa vụ theo quy định tại Điều 365 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, nguyên đơn là bên có quyền yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng.

Căn cứ khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”, Điều 8 của đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529 ngày 22/3/2022, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.793.274 đồng. Nguyên đơn được hoàn tiền tạm ứng án phí.

Đối với phần phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa về việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử thấy: Đại diện Viện kiểm sát đã nhận định đúng về thủ tục tố tụng, phân tích đúng nội dung của vụ án và đưa ra đề nghị về việc giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 158, khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các điều 117, 365 và 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome.

1.1. Buộc ông Đinh Nguyễn Hoàng Anh Dũng phải trả cho Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome số tiền nợ theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529 ngày 22/3/2022 tính đến ngày 28/01/2026 là 75.865.486 (bảy mươi lăm triệu tám trăm sáu mươi lăm nghìn bốn trăm tám mươi sáu) đồng, gồm nợ gốc là 24.979.306 (hai mươi bốn triệu chín trăm bảy mươi chín nghìn ba trăm linh sáu) đồng, lãi trong hạn là 41.626.728 (bốn mươi mốt triệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn bảy trăm hai mươi tám) đồng, lãi phạt chậm trả là 9.259.452 (chín triệu hai trăm năm mươi chín nghìn bốn trăm năm mươi hai) đồng.

1.2. Ông Đinh Nguyễn Hoàng Anh Dũng phải tiếp tục trả lãi cho Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome tiền lãi theo lãi suất được quy định tại Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 2985529 ngày 22/3/2022 kể từ ngày 29/01/2026 cho đến khi trả hết nợ.

2. Án phí dân sự sơ thẩm.

2.1. Ông Đinh Nguyễn Hoàng Anh Dũng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.793.274 (ba triệu bảy trăm chín mươi ba nghìn hai trăm bảy mươi bốn) đồng.

2.2. Hoàn tiền tạm ứng án phí là 1.607.000 (một triệu sáu trăm linh bảy nghìn) đồng cho Công ty TNHH Mua bán nợ Welcome theo Biên lai thu số 0053377 ngày 09/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.