Bản án 182/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện xin ly hôn cùng các lời khai trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa nguyên đơn bà Trần Thị Bạch L trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Nguyễn Công T qua mai mối, tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường K, thành phố L ngày 06/3/2008. Sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc được hơn 10 năm thì phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân bất đồng về kinh tế, ông T không chia sẻ với bà về các khoản nợ trong thời kỳ hôn nhân, bà nhiều lần giải thích, tạo cơ hội để vợ chồng hàn gắn hạnh phúc, nhưng ông T vẫn không sửa đổi. Do mâu thuẫn trầm trọng, hôn nhân không hạnh phúc nên bà L yêu cầu ly hôn ông T.

Về con chung: Ông bà có một con chung tên Nguyễn Việt T, sinh ngày 17/8/2008, hiện do ông T chăm sóc, nuôi dưỡng. Bà thống nhất nguyện vọng con chung được sống với ông T khi cha mẹ ly hôn, bà không tranh chấp quyền nuôi con. Ông T không yêu cầu bà cấp dưỡng nuôi con thì bà đồng ý.

Về tài sản chung: Ông bà có tài sản chung là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) do ông Nguyễn Công T đứng tên Sổ Tiết kiệm gửi tại Ngân hàng N, chi nhánh tỉnh An Giang và quản lý Sổ Tiết kiệm.

Bà yêu cầu chia đôi tài sản chung trên và yêu cầu được nhận 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng). Đối với tiền lãi gửi tiết kiệm hàng tháng của số tiền gửi 300.000.000 đồng, bà không tranh chấp.

Về nợ chung: Bà không yêu cầu giải quyết.

Theo bản tự khai cùng các lời khai trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa bị đơn ông Nguyễn Công T trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Ông thống nhất lời trình bày của bà L về quan hệ hôn nhân. Tuy nhiên, nguyên nhân mâu thuẫn như bà L trình bày thì ông không thống nhất, vì trong gia đình ông là người chồng, người cha có trách nhiệm, khi bà L bệnh ông quan tâm chăm sóc, lo lắng, cuộc sống vợ chồng vẫn hạnh phúc. Khi bà L gây nợ bên ngoài thì tình cảm vợ chồng có căng thẳng, nhưng ông vẫn chia sẻ và cùng bà L trả các khoản nợ do bà L gây ra, dù ông không rõ nguyên nhân.

Nay bà L yêu cầu ly hôn vì cho rằng không muốn tiếp tục sống cùng ông để lo cho con, đối với yêu cầu ly hôn của bà L thì ông thống nhất thuận tình ly hôn, vì nếu bà L kiên quyết ly hôn, ông có níu kéo, hàn gắn cũng không hạnh phúc.

Về con chung: Ông thống nhất lời trình bày của bà L là ông bà có một con chung tên Nguyễn Việt T, sinh ngày 17/8/2008, hiện do ông chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông thống nhất nguyện vọng con chung được tiếp tục sống với ông khi cha mẹ ly hôn. Ông có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, đủ khả năng lo cho con nên không yêu cầu bà L cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Ông thừa nhận ông và bà L có một Sổ Tiết kiệm gửi tại Ngân hàng N, chi nhánh tỉnh An Giang với số tiền gửi 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) do ông đứng tên Sổ Tiết kiệm.

Tại phiên tòa ông xác định ông đã rút số tiền gửi 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng), không còn gửi tại Ngân hàng N, chi nhánh tỉnh An Giang. Đối với yêu cầu của bà L được nhận 150.000.000 đồng trên số tiền 300.000.000 đồng thì ông không đồng ý. Ông yêu cầu chia 300.000.000 đồng làm 3 phần cho ông, bà L và cháu T, mỗi người 100.000.000 đồng.

Về nợ chung: Ông không yêu cầu giải quyết.

Theo văn bản trình bày ý kiến số: 995/NHNo.AG.KTNQ, ngày 05 tháng 8 năm 2022 của Ngân hàng N, chi nhánh tỉnh An Giang thể hiện:

Căn cứ Thông báo số 513/TB-TLVA ngày 25 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố L. Ngân hàng N - chi nhánh tỉnh An Giang có ý kiến như sau: Ông Nguyễn Công T, sinh năm 1983. Địa chỉ: khóm B, phường K, thành phố L, tỉnh An Giang.

Vào ngày 20/5/2022 ông Nguyễn Công T có đến Ngân hàng N chi nhánh tỉnh An Giang mở Sổ Tiết kiệm với số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng). Số tài khoản 6700601774225, số sổ AD00015665229 theo kỳ hạn 01 tháng lĩnh lãi cuối kỳ, lãi suất 3,1%/năm.

Đến ngày 02/8/2022 ông Nguyễn Công T có đến Ngân hàng N chi nhánh tỉnh An Giang đóng sổ, rút tiền từ Sổ Tiết kiệm nêu trên, số tiền là 301.567.000 đồng (Ba trăm lẽ một triệu, năm trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) (đính kèm chứng từ tất toán Sổ Tiết kiệm).

Bà Nguyễn Phạm Yến N là người được ủy quyền lại có đơn ngày 08 tháng 9 năm 2022 đề nghị xét xử vắng mặt.

Tại phiên tòa, bà L và ông T thống nhất văn bản trên của Ngân hàng N, chi nhánh tỉnh An Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Phiên tòa hôm nay, Ngân hàng N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt Ngân hàng N.

Ông T dù không thống nhất với nguyên nhân mâu thuẫn như bà L trình bày, nhưng ông vẫn đồng ý thuận tình ly hôn, vì cho rằng bà L đã kiên quyết ly hôn, ông có miễn cưỡng hàn gắn, níu kéo cũng không hạnh phúc.

Ông T được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn, không yêu cầu bà L cấp dưỡng nuôi con.

Bà L thống nhất nguyện vọng của con được sống với ông T, bà không tranh chấp quyền nuôi con. Ông T không yêu cầu bà cấp dưỡng nuôi con thì bà đồng ý.

Tuy nhiên tại phiên tòa, bà L rút lại yêu cầu chia tài sản chung, không tranh chấp đối với số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng), vì bà và ông T đã thỏa thuận và thực hiện xong.

Xét thấy, về cấp dưỡng nuôi con, cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, đây là quyền lợi của con chưa thành niên. Tuy nhiên, ông T là người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, không yêu cầu bà L cấp dưỡng, nên Hội đồng xét xử không giải quyết buộc bà L cấp dưỡng nuôi con.

Ông T phải tạo điều kiện cho bà L được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Việc nuôi con không cố định.

Ông T trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở bà L trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Xét thấy, việc bà L là nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về chia tài sản chung, đây là sự tự nguyện của đương sự, phù hợp pháp luật được quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Đình chỉ xét xử đối với phần bà L đã rút.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; khoản 2 Điều 244; khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 273; khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 1 Điều 51; Điều 55; khoản 2 Điều 81 và Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Điều 6; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Trần Thị Bạch L và ông Nguyễn Công T.

2. Về con chung: Ông bà có một con chung tên Nguyễn Việt T, sinh ngày 17/8/2008. Ông bà thỏa thuận:

Ông T được chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung sau khi ly hôn.

Bà L không phải cấp dưỡng nuôi con chung, do ông T không yêu cầu.

Ông T phải tạo điều kiện cho bà L được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Việc nuôi con không cố định.

Ông T trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở bà L trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của bà Trần Thị Bạch L về tranh chấp chia tài sản chung đối với số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).

4. Về tài sản chung và nợ chung: Ông bà tự thỏa thuận. Không tranh chấp, không yêu cầu giải quyết.

5. Về án phí:

[5.1]. Bà Trần Thị Bạch L nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí Hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án, lệ phí Tòa án số 0001504, ngày 15 tháng 7 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L. Bà L đã nộp đủ tiền án phí.

[5.2]. Bà Trần Thị Bạch L được nhận lại 1.875.000đ (Một triệu, tám trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án, lệ phí Tòa án số 0001532, ngày 25 tháng 7 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.

6. Về quyền kháng cáo:

[6.1]. Bà L và ông T có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

[6.2]. Ngân hàng N vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.