Bản án 182/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện và bản tự khai trong quá trình làm việc, nguyên đơn là chị L trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Năm 2009 chị và anh Ko,Sangok, quốc tịch Hàn Quốc được tự do tìm hiểu và tiến tới hôn nhân, có đăng ký kết hôn với nhau tại thành phố Dongdoo-chun, Gyeonggi-do, Hàn Quốc và có tiến hành ghi chú kết hôn ngày 21/9/2009 tại Sở tư pháp tỉnh B. Sau khi kết hôn chị và anh Ko,Sangok trở về Hàn Quốc, trong quá trình chung sống chị và anh Ko,Sangok không hợp nhau, bất đồng về ngôn ngữ, không còn tình cảm nên năm 2010 chị đã về Việt Nam và không chung sống cùng anh Ko,Sangok. Nay tình cảm vợ chồng không còn chị đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh B cho chị được ly hôn với anh Ko,Sangok

- Về con chung: không có

- Về tài sản chung: Không có.

* Về phía bị đơn là anh

có địa chỉ tại Hàn Quốc: Tòa án nhân dân tỉnh B đã ban hành văn bản ủy thác tư pháp số 40/UTTPDS-TA5 ngày 14/12/2021 gửi Bộ Tư pháp về việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án và lấy lời khai của đương sự theo quy định của pháp luật.

Tại văn số 2379/BTP-PLQT ngày 12/9/2022 của Bộ Tư pháp gửi Tòa án nhân dân tỉnh B thể hiện nội dung: “Bộ Tư pháp đã nhận được Văn bản số 2022-D-204 ngày 21/6/2022 của Cục quản lý Tòa án quốc gia, Đại Hàn Dân Quốc thông báo kết quả thực hiện ủy thác tư pháp theo đề nghị của Quý cơ quan tại công văn số 40/UTTPDS-TA5 ngày 14/12/2021 đối với đương sự

Sangok” Văn bản của Bộ tư pháp thể hiện nội dung người nhận không xác định.

Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, Tòa án đã yêu cầu chị L cung cấp địa chỉ khác của anh Ko,Sangok nhưng chị L không cung cấp được. Chị L đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật. Tòa án đã tiến hành thủ tục đăng tin thông báo văn bản tố tụng dân sự trên cổng thông tin điện tử tại cơ quan có thẩm quyền cho bị đơn là anh Ko,Sangok được biết. Tuy nhiên hết thời hạn đăng thông báo anh Ko,Sangok không có văn bản thể hiện quan điểm về yêu cầu khởi kiện của chị L, anh Ko,Sangok cũng vắng mặt không có lý do trong quá trình Tòa án thông báo, triệu tập đến giải quyết vụ án.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, chị L vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; anh

đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) công bố đơn khởi kiện; bản tự khai của chị L; tóm tắt nội dung vụ án và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

*Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B phát biểu quan điểm:

- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng dân sự: Đối với Thẩm phán, Thư ký, HĐXX chấp hành đúng quy định của pháp luật; về phía các đương sự thì chị L chấp hành đúng quy định pháp luật, bị đơn anh

không chấp hành quy định của pháp luật.

- Về nội dung vụ án: Xét mâu thuẫn vợ chồng là trầm trọng, đời sống chung không có, mục đích của hôn nhân không đạt được, đề nghị HĐXX giải quyết cho chị Nguyễn Thị L được ly hôn anh

; về con chung, tài sản chung: Không có, nên không giải quyết; Chi phí tố tụng chị L phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được công bố tại phiên toà. Sau khi thảo L và nghị án. Hội đồng xét xử nhận định:

Anh

công dân có Quốc tịch: Hàn Quốc, là bị đơn hiện đang sinh sống và làm việc tại Hàn Quốc, theo sổ hộ tịch cư trú tại địa chỉ: Số 428 Bosan-dong, thành phố Dongduchun, Gyeonggi-do, Hàn Quốc. Như vậy, Tòa án xác định đây là vụ án “ly hôn” có đương sự là người nước ngoài, đang cư trú ở nước ngoài và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh B theo quy định tại khoản 1, Điều 28; khoản 3, Điều 35; điểm c, khoản 1, Điều 37 - Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 127- Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 và điểm b, khoản 2, Điều 227; khoản 1, khoản 3, Điều 228; Điều 238; điểm c, khoản 6, Điều 477- Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quyết định xét xử vắng mặt đối với Chị Nguyễn Thị L và anh

.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1, Điều 51; khoản 1, Điều 53; khoản 1, Điều 56; khoản 2, Điều 123; Điều 127- Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; khoản 1, Điều 28; khoản 3, Điều 35; điểm c, khoản 1, Điều 37; khoản 4, Điều 147; Điều 151; khoản 3, Điều 153; Điều 154; khoản 1 và điểm b, khoản 2, Điều 227; khoản 1, khoản 3, Điều 228; Điều 238; Điều 271; Điều 273; điểm c, khoản 6, Điều 477; khoản 2, Điều 479 - Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 5, Điều 27-Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị L được ly hôn

2. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ quy định tại khoản 4, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 5, Điều 27-Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, chị Nguyễn Thị L phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí tại biên lai số 0000220 ngày 14/12/2021 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh B. Xác nhận Chị Nguyễn Thị L đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

Về lệ phí ủy thác tư pháp: Căn cứ quy định tại Điều 151; khoản 3, Điều 153; Điều 154- Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 buộc chị Nguyễn Thị L phải chịu 400.000 đồng tiền lệ phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài nhưng được trừ vào số tiền 400.000 đồng tiền lệ phí ủy thác đã nộp tại biên lai số 0000221 ngày 14/12/2021 của Cục thi hành án dân sự tỉnh B. Xác nhận chị Nguyễn Thị L đã thi hành xong lệ phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho chị L 2.800.000 đồng tại biên lai số số 0000221 ngày 14/12/2021 của Cục thi hành án dân sự tỉnh B.

3. Về quyền kháng cáo:

- Anh

đang cư trú ở nước ngoài, không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng (30 ngày) kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.

- Chị Nguyễn Thị L hiện cư trú tại Việt Nam, không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.