- Tranh chấp gì? Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình — án hôn nhân và gia đình — "bà H ly hôn ông T"
- Căn cứ chính? Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TØnh th¸i nguyªn | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| B¶n ¸n sè: 18/2017/HNGĐ-ST Ngµy: 15/11/2017 V/v ly h«n nh©n danh NƯíc céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam Tßa ¸n nh©n d©n tØnh Th¸i Nguyªn - Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bµ §ç Anh D©n Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Canh 2. Ông Đinh Thanh Hải Nguyªn Ông Nguyễn Thành Nam– Kiểm sát viên Nguyªn, xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n thô lý sè 14/2017/TLST-HNG§ ngµy 19 th¸ng 7 n¨m 2017 vÒ ly h«n theo QuyÕt ®Þnh ®ưa vô ¸n ra xÐt xö sè 30/2017/Q§XX- ST ngµy 02 th¸ng 11 n¨m 2017, gi÷a c¸c ®ư¬ng sù: + Nguyên đơn: Bà H – sinh năm 1964 Chỗ ở hiện nay: Tổ A, phường B, quận L, thành phố Hà Nội, Việt Nam (Có mặt) + Bị đơn: Ông T- sinh năm 1957 HKTT: Tổ P, phường N, thành phố U, tỉnh Thái Nguyên, Việt Nam. Cư trú tại: Krusnohorska 785, 36301 Ostrov Cộng hòa Séc (vắng mặt) |
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại ®¬n xin ly h«n gửi đến tòa án ngày 14/7/2017, b¶n tù khai ngày 21/7/2017 và tại phiên tòa, nguyªn ®¬n bà H tr×nh bµy:
Về hôn nhân: Bà và ông T kÕt h«n ngày 10 tháng 12 năm 1988 trªn c¬ së tù nguyÖn, có ®¨ng ký kÕt h«n tại Ủy ban nhân dân phường B, thành phố U, tỉnh Thái Nguyên, Việt Nam.
Sau khi kết hôn vợ chồng ra ở riêng, thời gian đầu cuộc sống vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc. Đền năm 1994 ông T đi làm ăn, sinh sống tại Cộng Hòa Séc, từ đó vợ chồng mỗi người một nơi nên tình cảm vợ chồng phai nhạt dần và ông T không còn quan tâm đến bà và con nữa. Từ khi đi nước ngoài đến nay ông T về nước được 02 lần (năm 2005 và năm 2011) thăm gia đình nhưng vợ chồng không có quan hệ tình cảm và sống ly thân từ đó cho đến nay. Bà xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đich hôn nhân không đạt được nên đề nghị Tòa án giải quyết cho bà và ông T được ly hôn.
VÒ con chung: Vợ chồng 01 con chung là cháu HT, sinh ngày 03/08/1989. Hiện nay cháu HT đã trưởng thành nên bà không yêu cầu giải quyết về quyền nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.
VÒ tµi s¶n chung, nợ chung: Không có
Tại văn bản trả lời quan điểm của ông T có xác nhận của Đai sứ quán Việt Nam tại Cộng hòa Séc. Ông T xác định về thời gian kết hôn, tình trạng hôn nhân, con chung và tài sản chung, nợ chung phù hợp với lời khai của bà H. Bà H xin ly hôn, ông cũng nhất trí vì ông cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn, hai bên đã sống ly thân từ năm 1993 đến nay (24 năm) và không có sự quan tâm, chăm sóc đến nhau.
Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là cháu HT, sinh ngày 03/08/1989. Hiện nay, cháu đã trưởng thành
Tài sản chung, nợ chung của vợ chồng: Không có.
Hiện nay, do điều kiện ở xa ông không về Việt Nam để trực tiếp tham gia giải quyết vụ án được nên ông đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ông.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liệu có trong hå s¬ vô ¸n, sau khi nghe ý kiÕn ph¸t biÓu cña ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t, Hội đồng xét xử nhận định:
VÒ tè tông: Trong vụ án này, nguyên đơn bà H là công dân Việt Nam, hiện đang cư trú tại: Tổ A, phường B, quận L, thành phố Hà Nội, Việt Nam. Bị đơn ông T là công dân Việt Nam, có hộ khẩu thường trú tại Tổ P, phường N, thành phố U, tỉnh Thái Nguyên, Việt Nam, hiện đang cư trú và làm việc tại Cộng hòa Séc được thể hiện ở Hộ chiếu, giấy xác nhận tình trạng cư trú tại Cộng hòa Séc. Do vậy, đây là vụ án ly hôn có yếu tố nước ngoài thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 37 của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ở nước ngoài, không về nước để tham gia tố tụng, căn cứ Điều 207 Bộ luật tố tụng Dân sự, Tòa án không tiến hành hòa giải được.
Phía bị đơn ông T đã nhận được đầy đủ các văn bản của Tòa án và đã có văn bản gửi Tòa án, thể hiện ý kiến của mình về việc giải quyết vụ án. Ông Thơ đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ông nên căn cứ khoản 1 Điều 228, khoản 5 Điều 477 Bộ luật tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn.
VÒ néi dung: Cuéc h«n nh©n gi÷a ông T và bà H trªn c¬ së tù nguyÖn, cã ®¨ng ký kÕt h«n tại Ủy ban nhân dân phường N, thành phố U, tỉnh Thái Nguyên, Việt Nam lµ h«n nh©n hîp ph¸p và được pháp luật bảo vệ.
Sau khi kết hôn vợ chồng ra ở riêng, thời gian đầu cuộc sống vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc. Đền năm 1994 ông T đi làm ăn, sinh sống tại Cộng Hòa Séc, từ đó vợ chồng mỗi người một nơi nên tình cảm vợ chồng phai nhạt dần và ông T không còn quan tâm đến bà H nữa. Từ khi đi nước ngoài đến nay ông T về nước được 02 lần (năm 2005 và năm 2011) thăm gia đình nhưng vợ chồng không có quan hệ tình cảm và sống ly thân từ đó cho đến nay. Bà H xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đich hôn nhân không đạt được nên đề nghị Tòa án giải quyết cho bà và ông T được ly hôn. Phía ông T cũng thể hiện quan điểm nhất trí ly hôn bằng tại các văn bản của ông T gửi về cho Tòa án có xác nhận của Đại sứ quán Việt Nam tại Cộng hòa Séc.
Như vậy, có căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa ông T và bà H đã trầm trọng, vợ chồng không thực hiện nghĩa vụ thương yêu, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, bà H xin ly hôn, ông T hoàn toàn nhất trí nên cho bà H được ly h«n ông T lµ phï hîp với Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình ViÖt Nam.
Về con chung: Các đương sự đều xác định vợ chồng có 01 con chung là cháu HT, sinh ngày 03/08/1989. Hiện nay, cháu đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không giải quyết về quyền nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.
Tài sản chung và nợ chung: Không giải quyết.
¸n phÝ: Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử: Tuân thủ đúng các quy định của pháp luật; việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Các đương sự chấp hành đúng các quy định của pháp luật tại Điều 68, 70, 71, 72 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về đường lối giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H cho bà H được ly hôn ông T. Con chung: Đã trưởng thành nên không giải quyết về quyền nuôi con và cấp dưỡng nuôi con. Tài sản chung và nợ chung không có, không giải quyết. Bà H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ.
Bëi c¸c lÏ trªn,
QuyÕt ®Þnh
¸p dông ĐiÒu 28, 37, 147, 207, Khoản 1 Điều 228 và khoản 5 Điều 477 cña Bé luËt tè tông D©n sù; Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình; Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyªn xö:
1. VÒ quan hÖ h«n nh©n: Bà H được ly hôn ông T.
2. VÒ con chung: Cháu HT, sinh ngày 03/08/1989, đã trưởng thành
3. Tµi s¶n chung: Không giải quyết
- Về nợ chung: Không giải quyết.
* ¸n phÝ: Bà H ph¶i chÞu 300.000® (ba tr¨m ngµn ®ång) ¸n phÝ ly h«n s¬ thÈm sung quü nhµ nưíc, đưîc trõ vµo số tiền 300.000® t¹m øng ¸n phÝ ®· nép, biên lai số 0018436 ngày 19/7/2017 tại Côc thi hµnh ¸n d©n sù tØnh Thái Nguyên
Bà H được quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyên án, ông T được quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy, kÓ tõ ngµy nhận được b¶n ¸n hoặc bản án được niêm yết.
| Nơi nhận: - VKSND tỉnh; - Cục THADS tỉnh; - UBND phường N - Các đương sự; - Lưu HS. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Đỗ Anh Dân |