Bản án 18/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng, giải thích hướng dẫn bị cáo về quyền tiếp cận trợ giúp pháp lý, quyền nhờ người bào chữa theo quy định. Các quyết định, hành vi tố tụng đã được thực hiện là hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 05/9/2025 Đặng Văn T có hành vi tàng trữ 0,115 gam ma túy Heroin, mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị bắt. Ngày 14/7/2020 bị cáo bị xử phạt 27 tháng tù về các tội Trộm cắp tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Bản án số 15/2020/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn, đến ngày 12/5/2022 bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù, án phí. Ngày 25/10/2022 bị cáo lại bị Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 20/2022/HS-ST, ngày 28/01/2024 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, án phí. Bị cáo chưa được xóa án tích đối với Bản án số 15/2020/HS-ST nên Bản án số 20/2022/HS-ST bị cáo phải chịu tình tiết tái phạm. Bản án 20/2022/HS-ST bị cáo chưa được xóa án tích nên lần phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy, có căn cứ xác định bi cáo phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Đặng Văn T về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu cho xã hội, là một trong các nguyên nhân gây phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự và có đủ năng lực nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn bất chấp và cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm thỏa mãn nhu cầu của bản thân.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: : Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo đã từng nhiều lần bị kết án, trong đó có bản án chưa được xóa án tích, có bản án đã được xóa án tích, bị cáo cũng đã từng bị đưa vào trường giáo dưỡng nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân.

[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, thể hiện bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản gì riêng có giá trị. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen – bạc, biển số 12K6-4923 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 042499 mang tên Triệu Văn H1, quá trình điều tra xác định được người đứng tên đăng ký xe là Triệu Văn H1. Năm 2024, ông Triệu Văn H1 đã bán chiếc xe trên cho ông Đặng Văn G là bố đẻ của Đặng Văn T. Ngày 05/9/2025, Đặng Văn T sử dụng chiếc xe mô tô trên để đi mua ma túy, ông Đặng Văn G không biết, không liên quan nên cần trả lại chiếc xe và giấy đăng ký xe cho ông Đặng Văn G theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Đối với kết quả xét nghiệm dương tính với chất ma túy của Đặng Văn T, kết quả xác minh: Đặng Văn T không thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy và không trong diện quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy, không trong diện cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế nên không có căn cứ xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy.

[11] Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho bị cáo Đặng Văn T: bị cáo khai nhận mới mua của người này lần đầu vào ngày 05/9/2025. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không có kết quả, ngoài lời khai của bị cáo, Cơ quan điều tra không còn tài liệu nào khác để xác minh, làm rõ. Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ đối với người phụ nữ này.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án, nên phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331; Điều 332; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.