Bản án 18/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/8/2024, cũng như bản tự khai, chị Đào Thị H trình bày:

Chị Đào Thị H và anh Mai Khắc P là vợ chồng. Hai người kết hôn với nhau ngày 01/11/2019, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ (Nay là xã A), huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh, trên tinh thần hai bên đều tự nguyện. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẩn, Nguyên nhân mâu thuẩn là do vợ chồng bất đồng quan điểm; sống thiếu tôn trọng cũng như tình yêu thương lẫn nhau. Hai người không thể duy trì cuộc sống chung với nhau nên đã sống ly thân từ năm 2023 đến nay. Nay chị H nhận thấy tình cảm vợ chồng thực sự không còn nữa; mâu thuẩn vợ chồng đã quá trầm trọng; mục đích của cuộc hôn nhân không đạt được nên chị H yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Mai Khắc P.

Về con chung: Chị Đào Thị H và anh Mai Khắc P có 02 con chung là Mai Võ Phương A sinh ngày 27/5/2020 và Mai Uy V sinh ngày 19/01/2022. Nếu vợ chồng ly hôn, chị H yêu cầu xin được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con cho đến khi hai con đủ 18 tuổi và không yêu cầu anh Mai Khắc P cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình giải quyết vụ án, do điều kiện làm ăn xa, đi lại rất khó khăn nên chị Đào Thị H đã có đơn đề nghị Toà án giải quyết, xét xử vắng mặt chị.

Đối với bị đơn anh Mai Khắc P:

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh xác định được anh Mai Khắc P có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn Đ, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh nhưng không có mặt ở nơi đăng ký hộ khẩu thường trú. Chị H xác định việc chị khởi kiện ly hôn đã thông báo cho anh P biết nhưng anh P cố tình né tránh, không cung cấp thông tin nơi cư trú hiện tại cũng không hợp tác để giải quyết việc ly hôn. Mặt khác, thông qua số điện thoại mà chị H cung cấp, Tòa án đã liên hệ được với anh P yêu cầu anh đến Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ để giải quyết theo yêu cầu khởi kiện của chị H nhưng anh P vẫn không có mặt nên Tòa án đã tiến hành thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng về thời gian, trình tự thủ tục giải quyết vụ án cho anh Mai Khắc P biết, cụ thể đã đăng thông báo trên B 03 số báo liên tiếp (số 37 ngày 07/5/2025, số 38 ngày 09/5/2025 và số 39 ngày 14/5/2025) và phát sóng thông báo trên Đ VOV2 03 lần trong 03 ngày liên tiếp (19h25 ngày 07, 08/5/2025 và 15h-16h ngày 09/5/2025). Tuy nhiên anh Mai Khắc P vẫn không có mặt theo thông báo, giấy triệu tập của Tòa án và cũng không gửi cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hoặc phản đối lời trình bày của chị H cũng như các chứng cứ do chị H cung cấp để làm cơ sở giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm đề nghị:

Về tố tụng: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án thấy rằng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Nguyên đơn vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên áp dụng điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ Luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

Việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, 147, 227, 228, 238, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Đào Thị H được ly hôn anh Mai Khắc P.

2. Về con chung: Giao hai con chung là Mai Võ Phương A sinh ngày 27/5/2020 và M Uy Vũ sinh ngày 19/01/2022 cho chị Đào Thị H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu có tại hồ sơ cũng như kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Đào Thị H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn anh Mai Khắc P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt chị Đào Thị H và anh Mai Khắc P.

Theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình thì quan hệ vợ chồng phải dựa trên cơ sở tự nguyện, tiến bộ, vợ chồng phải có nghĩa vụ quan tâm, yêu thương, chăm sóc giúp đỡ nhau để cùng nhau xây dựng hạnh phúc gia đình bền vững. Tuy nhiên quá trình chung sống, vợ chồng chị H và anh P thường xuyên phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẩn là do vợ chồng bất đồng quan điểm; sống thiếu tôn trọng cũng như tình yêu thương lẫn nhau. Hai người không thể duy trì cuộc sống chung với nên đã sống ly thân từ đầu năm 2023 đến nay. Như vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định tình cảm vợ chồng giữa anh Mai Khắc P và chị Đào Thị H thực sự không còn nữa; mâu thuẩn vợ chồng đã quá trầm trọng; mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân, Gia đình, xử cho chị Đào Thị H được ly hôn với anh Mai Khắc P.

Theo trình bày của chị H cũng như tài liệu, chứng cứ mà chị H cung cấp thì hiện tại chị H có việc làm ổn định, thu nhập mỗi tháng khoảng 39.000.000 đồng/tháng, đủ khả năng kinh tế để nuôi con. Mặt khác hiện tại không xác định được anh P đang ở đâu, làm việc gì và cũng không có văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu của chị H về việc nuôi con chung nên không có cơ sở để giao con cho anh P trực tiếp nuôi dưỡng mà cần chấp nhận yêu cầu của chị H, giao cả hai con: Mai Võ Phương A sinh ngày 27/5/2020 và M Uy Vũ sinh ngày 19/01/2022 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Khi nào anh P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con thì anh H có quyền làm đơn yêu cầu Toà án giải quyết bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

Về việc cấp dưỡng nuôi con: Chị Đào Thị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, 147, 227, 228, 238, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; Điểm b khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án, Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Đào Thị H, xử cho chị Đào Thị H được ly hôn anh Mai Khắc P.

2. Về con chung: Giao hai con chung là Mai Võ Phương A sinh ngày 27/5/2020 và M Uy Vũ sinh ngày 19/01/2022 cho chị Đào Thị H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

Anh Mai Khắc P không trực tiếp nuôi dưỡng con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con.

3. Về án phí: Chị Đào Thị H phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí ly hôn sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà chị H đã nộp tạm ứng theo biên lai thu tiền số 0003740 ngày 09/10/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.

4. Chị Đào Thị H, anh Mai Khắc P có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.