Bản án 18/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại đối với quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nông Văn D (có đơn xin xét xử vắng mặt) và người làm chứng anh Hứa Văn Đ. Xét thấy, hồ sơ đã có lời khai, lời trình bày; việc vắng mặt những người nêu trên không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt.

[3] Tại phiên tòa, Nông Văn H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng truy tố; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Đảm bảo căn cứ xác định ngày 15/12/2022, bị cáo Nông Văn H đã thực hiện hành vi tàng trữ 0,146 gam chất ma túy Heroine cất giữ trong người, mục đích để sử dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu bản thân bằng hình thức “chích”.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý chất cấm của Nhà nước. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhậ n thức được tá c hạ i nghiêm trọng của ma túy gây ảnh hưởng đến sức khỏe, làm suy thoái nòi giống, tàn phá phẩm giá, nhân cách của con người và là nguyên nhân tiền đề làm phát sinh hàng loạt các loại tội phạm, tệ nạn xã hội khác, nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp.

[5] Đảm bảo căn cứ kết luận bị cáo Nông Văn H đã phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy với định lượng theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự; bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] “Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

[7] Để quyết định hình phạt, ngoài việc đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thì cần phải xem xét đến nhân thân và các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ để cá thể hóa trách nhiệm hình sự và hình phạt, cụ thể:

[8] Về nhân thân: Bị cáo là người bị lệ thuộc sử dụng chất ma túy có thâm niên từ năm 2013 đến nay.

[9] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[10] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[11]Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo tuy tàng trữ số lượng ma túy ít nhưng vẫn thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hại cho sự phát triển của xã hội; Nông Văn H phạm tội lần đầu, không có tình tiết tăng nặng và có một tình tiết giảm nhẹ. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian ngắn nhất định, áp dụng hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt, đủ để bị cáo có thời gian lao động cải tạo và tự rèn luyện tu dưỡng bản thân trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[12] Hình phạt bổ sung: Tại Biên bản xác minh ngày 26/12/2022, thể hiện Nông Văn H không có tài sản riêng, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn (vùng III-thôn L, xã Y) nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo do không khả thi trong việc thi hành án.

[13] Căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành. Đối với chiếc xe mô tô Nông Văn H sử dụng làm phương tiện đi mua ma túy; đây là chiếc xe có Giấy đăng ký xe đứng tên của bị cáo nhưng trên thực tế, nguồn gốc số tiền trả góp để mua xe là của ông Nông Văn D (bố của bị cáo) đưa cho bị cáo, hiện nay ông Nông Văn D vẫn đang tiếp tục trả góp tiền hàng tháng chiếc xe môtô; và trực tiếp quản lý, sử dụng. Việc bị cáo tự ý sử dụng phạm tội, chủ sở hữu ngay tình, Công an huyện Hữu Lũng đã trả tài sản tại giai đoạn điều tra là phù hợp với quy định của pháp luật.

[14] Con người, sự việc liên quan: Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo Nông Văn H, do không xác minh được thông tin cụ thể về nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để điều tra xử lý trong cùng vụ án.

[15] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[16] Quan điểm đề nghị luận tội của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với các nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[17] Đề nghị trong lời nói sau cùng của bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình nghị án và cân nhắc khi quyết định hình phạt.

[18] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.