Bản án 18/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 30 phút ngày 29/9/2022, tổ Công tác Công an xã MS, huyện MC qua kiểm tra phát hiện tại nhà của bà Đinh Thị N, sinh năm 1985, nơi cư trú: Bản Nà Bó 2, xã MS, huyện MC, tỉnh Sơn La có Trần Vì Hữu T, Lý Bảo L, Hoàng Ngọc T, Vì Bảo L, Hà Công V, Lường Nhật H, Lường Duy T đang tụ tập ngồi tại bàn uống nước phía ngoài sân gây ồn ào có biểu hiện vi phạm pháp luật. Khi tổ công tác tiến hành kiểm tra phát hiện tại mặt bàn uống nước nơi các đối tượng đang ngồi có 01 gói nilon màu trắng, bên trong đựng 12 viên nén màu hồng, trên bề mặt mỗi viên đều có ký hiệu WY, nghi là Methamphetamine, qua đấu tranh các đối tượng khai nhận không biết đó là loại thuốc gì và của ai để ở đấy. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ, niêm phong 12 viên nén màu hồng để xác minh, làm rõ.

Tại Công an xã MS, Vì Bảo L khai nhận đang cất giấu 02 gói hồng phiến (Methamphetamine) tại khu vực gần quán “Cây Sung Quán” thuộc địa phận bản Là Ngà 1, xã MS, huyện MC, tỉnh Sơn La, tiếp giáp với đường Quốc lộ 43. Công an xã MS đã yêu cầu Vì Bảo L đưa đến vị trí Linh khai cất giấu ma tuý. Khi đến quán “Cây Sung Quán” Linh đã chỉ vị trí cất giấu ma tuý tại lối đi vào quán được kê bằng các viên gạch bờ lốc xi măng. Công an xã MS đã thu giữ 02 gói nilon màu trắng, bên trong đựng 27 viên nén màu hồng, trên bề mặt mỗi viên nén đều có ký hiệu WY, nghi là Methamphetamine. Vì Bảo L khai nhận: Nguồn gốc số ma tuý là do Linh cùng với Lý Bảo L, Hà Công V đi xe máy của Vinh vào trong bản Cóc, xã Đông Sang, huyện MC, tỉnh Sơn La mua được của một người phụ nữ dân tộc Mông không biết tên với giá 900.000 đồng vào trưa ngày 29/9/2022. Trên đường mang ma tuý về đến quán “Cây Sung Quán” thì xe hết xăng và do trời mưa nên phải vào quán trú mưa, do sợ bị phát hiện nên Linh đã cất giấu hai gói ma tuý ở vị trí nêu trên. Tổ công tác đã đưa Vì Bảo L cùng vật chứng về trụ sở Công an xã MS để lập biên bản sự việc.

Cùng thời điểm trên, Đinh Thị N đến Công an xã MS trình báo về việc sau khi Công an xã MS đưa các đối tượng về trụ sở UBND xã, Nga kiểm tra phát hiện tại gầm giường ngủ của Lường Nhật H có 01 gói nilon màu trắng bên trong đựng các viên nén màu hồng, trên bề mặt mỗi viên đều có ký hiệu WY, nghi là ma tuý. Công an xã MS đã đến hiện trường, lập biên bản thu giữ 01 gói nilon màu trắng bên trong đựng 12 viên nén màu hồng, trên bề mặt mỗi viên đều có ký hiện WY nghi là Methamphetamine, niêm phong vật chứng bàn giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MC điều tra, làm rõ.

Ngày 30/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MC tiến hành xác định khối lượng, số viên nén nghi là Methamphetamine đã thu giữ, kết quả như sau:

- Gói nilon màu trắng thứ nhất thu giữ của Vì Bảo L có 13 viên khối lượng 1,37 gam. Lấy 05 viên có khối lượng 0,51 gam làm mẫu trưng cầu giám định, mẫu có ký hiệu T1.

- Gói nilon màu trắng thứ hai thu giữ của Vì Bảo L có 14 viên khối lượng 1,4 gam. Lấy 05 viên có khối lượng 0,5 gam làm mẫu trưng cầu giám định, mẫu có ký hiệu T2.

- Gói nilon màu trắng thứ ba thu giữ tại mặt bàn uống nước trước sân nhà Đinh Thị N có 12 viên khối lượng 1,2 gam. Lấy 05 viên có khối lượng 0,5 gam làm mẫu trưng cầu giám định, mẫu có ký hiệu T3.

- Gói nilon màu trắng thứ tư thu giữ tại gầm giường ngủ nhà Đinh Thị N có 12 viên khối lượng 1,2 gam. Lấy 05 viên khối lượng 0,5 gam làm mẫu trưng cầu giám định, mẫu có ký hiệu T4.

Tại Kết luận giám định số 1596/KL-KTHS ngày 03/10/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: “Mẫu gửi giám định ký hiệu T1, T2, T3,T4 là ma tuý; loại Methamphetamine; khối lượng của mẫu gửi giám định là T1=0,51 gam; T2=0,5 gam, T3= 0,5 gam, T4=0,5 gam. Tổng khối lượng ma tuý thu giữ là 5,17 gam; loại Methamphetamine.”

Quá trình điều tra, Trần Vì Hữu T, Hoàng Ngọc T, Lý Bảo L, Vì Bảo L, Hà Công V khai nhận: Bản thân đều sử dụng chất ma tuý, ngày 28/9/2022 Thế nhắn tin cho T rủ cầm cố chiếc điện thoại di động của T để lấy tiền mua ma tuý cùng nhau sử dụng, T đồng ý. Sáng ngày 29/9/2022, Thế đi xe máy đến nhà T gặp Vinh và Linh đang ở nhà T nên Thế rủ T, Linh, Vinh cùng đi đến quán điện tử ở tiểu khu Bản Mòn, thị trấn MC chơi. Sau đó, Thế nhắn tin cho Long nhờ Long đi mua ma tuý, Long đồng ý nên mọi người cùng đi đến phòng trọ của Long tại tiểu khu 34, xã Đông Sang, huyện MC. Trên đường đi, Thế và T đi vào quán mua bán điện thoại của Đinh Thế Anh cầm cố chiếc điện thoại di động Iphone 7 Plus của T được 1.800.000 đồng. Do không có đủ tiền mặt nên Đinh Thế Anh trả trước cho Thế 1.000.000 đồng, Thế gọi điện cho bạn là Nguyễn Văn Tuấn mượn số tài khoản ngân hàng của Tuấn để Thế Anh chuyển 800.000 đồng còn lại vào tài khoản của Tuấn. Sau đó Thế đưa cho Long 1.000.000 đồng và bảo Long cùng Vinh, Linh đi vào bản Cóc, xã Đông Sang mua ma tuý mang về để cùng nhau sử dụng, còn Thế và T đi về nhà Lường Nhật H để chờ mọi người mua ma tuý mang về. Long cùng Vinh, Linh đi xe máy BKS 26F8 – 1333 của ông Hà Xuân Quyến (bố của Vinh) đến bản Cóc, xã Đông Sang, Long, Vinh, Linh gặp một người phụ nữ dân tộc Mông không quen biết, Linh và Long hỏi mua được của người đó 02 gói hồng phiến gói bằng nilon màu trắng với giá 900.000 đồng. Sau khi mua được ma tuý, Linh cất giấu 02 gói ma tuý rồi cùng Long, Vinh đi về. Khi về gần đến quán “Cây Sung Quán” thuộc bản Là Ngà 1, xã MS do trời mưa nên Long, Vinh, Linh trú mưa tại quán, sợ bị phát hiện nên Linh cất giấu 02 gói ma tuý tại mép đường gần quán. Sau đó Huy đến đón Long, Linh, Vinh về nhà Huy.

Khi Thế và T đi đến nhà Huy đợi mọi người đi mua ma tuý, khoảng 14 giờ cùng ngày Hoàng Văn Phúc đến nhà Huy chơi. Thế gọi điện bảo Tuấn chuyển khoản cho Phúc 800.000 đồng để nhờ Phúc đưa tiền mặt trả cho Thế. Do Tuấn còn nợ Phúc số tiền 15.100.000 đồng từ trước nên Phúc gọi điện cho Tuấn bảo Tuấn chuyển khoản số tiền nợ. Sau đó, Tuấn chuyển khoản cho Phúc tổng số tiền 15.900.000 đồng, trong đó có số tiền 800.000 đồng Tuấn trả cho Thế. Sau khi có tiền Thế gọi điện cho Khánh nhờ Khánh đi mua 500.000 đồng hồng phiến và sẽ trả công 300.000 đồng cho Khánh, Khánh đồng ý và đi xe máy đến nhà Huy gặp Thế. Sau đó Khánh và Phúc đi đến quán điện thoại của anh Đào Văn Thịnh để nhờ anh Thịnh nhận chuyển tiền vào tài khoản rồi đưa tiền mặt cho Phúc, sau đó Phúc đưa cho Khánh 800.000 đồng. Khánh nhận tiền rồi một mình đi xe máy BKS 90H3 – 0408 của bà Hoàng Thị H (mẹ của Khánh) đến bản Co Sung, xã Đông Sang gặp và hỏi mua của một người phụ nữ dân tộc Mông không quen biết được 25 viên hồng phiến gói bằng nilon màu trắng với giá 500.000 đồng, trên đường đi Khánh đã mua xăng hết 100.000 đồng. Sau khi mua được ma tuý, Khánh mang về nhà sử dụng hết 01 viên và thông báo với Thế đã mua được ma tuý. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Thế nhờ Huy đến nhà Khánh lấy ma tuý. Huy cùng Lộc đi xe máy đến gặp Khánh, Huy nhận gói ma tuý từ Khánh và cùng Lộc mang về nhà đưa cho Thế. Sau khi nhận gói ma tuý, Thế chia số ma tuý thành 02 gói nilon màu trắng, 01 gói Thế cất giấu vào gầm giường ngủ của Huy, 01 gói cất giấu trong người. Khi mọi người đang ngồi chơi tại nhà Đinh Thị N thì tổ Công tác Công an xã MS đến kiểm tra. Thế lấy gói ma tuý đang cất giấu trong người đưa cho Long bảo Long cất giấu. Long nhận gói ma tuý của Thế ném lên trên mặt bàn uống nước bị Công an xã MS phát hiện, thu giữ.

Ngày 30/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MC tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đinh Thị N tại bản Nà Bó 2, xã MS, huyện MC và nơi ở của Đinh Hoàng K tại bản L, xã MS, huyện MC. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì. Đinh Hoàng K giao nộp số tiền 200.000 đồng và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6, Khánh khai nhận đó là số tiền công Khánh được Thế trả để đi mua ma tuý, chiếc điện thoại giao nộp là điện thoại của Khánh sử dụng để liên lạc với Thế.

Ngày 03/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện MC đã tiến hành khám nghiệm hiện trường tại khu vực thu giữ ma tuý. Hiện trường nhà ở của Đinh Thị N, số nhà 209 thuộc bản Nà Bó, xã MS, huyện MC, sân nhà có kích thước 4,5 x 6,6m. Tại sân nhà có kê 01 chiếc bàn gỗ hình tròn đường kính 80cm, cao 70cm. Gian phòng khách có kích thước 4,2 x 7m, có kê 01 kệ tivi, sau kệ tivi là giường ngủ kích thước 2,1 x 1,8 x 0,45m, gầm giường đến nền nhà là 16cm. Hiện trường khu vực “Cây Sung Quán” tại bản Là Ngà 1, xã MS, huyện MC có 01 nhà lợp tranh khung bằng kim loại, kích thước 6,5 x 6,3m. Đường vào quán kích thước 4,6 x 0,5m được kê bằng các viên gạch bờ lốc xi măng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 52/2023/HS-ST ngày 11/01/2023 của Toà án nhân dân huyện MC, tỉnh Sơn La đã quyết định:

- Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Đinh Hoàng K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Đinh Hoàng K 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 30/9/2022. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Ngọc T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc T 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 31/10/2022. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và hình phạt của bị cáo Trần Vì Hữu T và bị cáo Lý Bảo L; trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo và những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La phát biểu về quá trình thực hiện tố tụng của Tòa án đúng quy định của pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hoàng K và bị cáo Hoàng Ngọc T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2023/HS-ST ngày 11/01/2023 của Toà án nhân dân huyện MC, tỉnh Sơn La.

- Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

* Người bào chữa cho bị cáo Đinh Ngọc K: trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 335 và khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm. Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự giảm mức án cho bị cáo, xử phạt bị cáo 3 năm tù.

* Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Ngọc T trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông nội là Hoàng Ngọc Cẩn và ông ngoại Hoàng Văn Nguyên là người có công với cách mạng là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g, khoản 2 Điều 249, Điều 91, Điều 101, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 335 và khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giảm mức án cho bị cáo được sự khoan hồng của pháp luật.

* Các bị cáo Hoàng Ngọc K và Đinh Ngọc T nhận tội, nhất trí với lời bào chữa của Luật sư và xin được giảm nhẹ hình phạt.

HẬ ĐỊ H CỦ T

:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Đinh Hoàng K, Hoàng Ngọc T có đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, đảm bảo về hình thức và chủ thể kháng cáo quy định tại các Điều 331, 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó kháng cáo của các bị cáo hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Lời khai của các bị cáo Đinh Hoàng K, Hoàng Ngọc T tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định:

Ngày 29/9/2022, Trần Vì Hữu T và Hoàng Ngọc T đã bàn bạc cầm cố 01 chiếc điện thoại Iphone 7 Plus của Hoàng Ngọc T lấy 1.800.000 đồng, sau đó đưa 1.000.000 đồng cho Vì Bảo L, Hà Công V, Lý Bảo L đi mua 2,77 gam Methamphetamine, mục đích cùng nhau sử dụng.

Trần Vì Hữu T và Hoàng Ngọc T đưa cho Đinh Hoàng K số tiền 800.000 đồng để Khánh đi mua ma tuý, mục đích để Thế và T sử dụng. Đinh Hoàng K sau khi nhận tiền đã đi mua 2,4 gam Methamphetamine với giá 500.000 đồng mang về giao cho Thế và T, Khánh được hưởng số tiền công là 300.000 đồng.

Bị cáo Đinh Hoàng K đã thực hiện hành vi bán trái phép 2,4 gam Methamphetamine cho Trần Vì Hữu T (là người dưới 16 tuổi), mục đích để hưởng lợi số tiền 300.000 đồng. Hành vi của Đinh Hoàng K đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma tuý với tình tiết định khung tăng nặng “bán ma tuý cho người dưới 16 tuổi” theo điểm e khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Hoàng Ngọc T phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 5,17g Methamphetamine. Bị cáo có hành vi tàng trữ, cất giấu trái phép 5,17 gam Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng, đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý theo điểm g khoản 2 điều 249 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đinh Hoàng K về tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo điểm e khoản 2 Điều 251, bị cáo Hoàng Ngọc T về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý theo điểm g khoản 2 điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Về nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Đinh Hoàng K và Hoàng Ngọc T, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

- Bị cáo Đinh Hoàng K trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Bị cáo Hoàng Ngọc T trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông nội là Hoàng Ngọc Cẩn và ông ngoại Hoàng Văn Nguyên là người có công với cách mạng là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới, do đó Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

[4] Về án phí: Các bị cáo Đinh Hoàng K, Hoàng Ngọc T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hoàng K và bị cáo Hoàng Ngọc T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2023/HSST ngày 11/01/2023 của Tòa án nhân dân huyện MC, tỉnh Sơn La, như sau:

1. Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự:

- Tuyên bố bị cáo Đinh Hoàng K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

- Xử phạt bị cáo Đinh Hoàng K 6 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 30/9/2022).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự:

- Tuyên bố bị cáo Hoàng Ngọc T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc T 4 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 31/10/2022).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 21; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Các bị cáo Đinh Hoàng K và Hoàng Ngọc T mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 11 tháng 4 năm 2023)./.