Bản án 18/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/02/2020 Nguyễn Văn B, sinh ngày 25/5/2003 ở thôn TT1, xã TT, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa điều khiển xe mô tô BKS 36M2-1780, sau xe có chở Ngô Minh Q, sinh ngày 07/3/2006 và Lê Văn D, sinh ngày 07/10/2004 đều ở xã TT, Thiệu Hóa đi về trên đường liên xã theo hướng từ xã TV đi TT đến đoạn đường thuộc thôn LĐ, xã TV, huyện Thiệu Hóa thì gặp xe máy BKS 36FA – 5909 do anh Nguyễn Đình L, sinh năm 1977 ở thôn LĐ, xã TV điều khiển đang đi ở khoảng giữa đường theo hướng ngược chiều. Thấy vậy, Nguyễn Văn B đã điều khiển xe mô tô sang phần đường bên trái theo hướng đi để tránh xe của anh L. Cùng lúc anh L điều khiển xe máy về phần đường bên phải theo hướng đi của mình nên dẫn đến hai xe va chạm nhau. Sau khi va chạm, xe mô tô do B điều khiển cùng 03 người ngồi trên xe văng về phía lề đường bên trái theo chiều đi của mình. Xe máy của anh L điều khiển cùng anh L ngã xuống mặt đường bê tông. Hậu quả anh Nguyễn Đình L bị thương tích nặng được người nhà đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa và Bệnh viện Việt Đức Hà Nội. Do thương tích nặng nên đến 05 giờ 30 phút ngày 07/02/2020 anh L đã tử vong tại nhà; Tại bản kết luận giám định pháp y số 745/GĐPY-PC09 ngày 12/02/2020 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguyễn Đình L: Vỡ xương hộp sọ, tụ máu màng mềm, phù não.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Thiệu Hóa đã tiến hành khám nghiệm hiện trường. Cụ thể là: Đoạn đường liên xã thuộc địa phận thôn LĐ, xã TV, Thiệu Hóa, Thanh Hóa. Mặt đường được đổ bê tông xám trắng, đường hai chiều, mặt đường bằng phẳng, thẳng, không bị che khuất tầm nhìn. Chiều rộng lòng đường là 360cm, hai bên là lề đường bằng đất đá, lề hướng tây rộng 155cm, lề hướng đông rộng 110cm. Hướng nam là hướng đi xã TV, hướng B là hướng đi xã TT. Lấy cột điện ký hiệu 6B – 9506 nằm trên ruộng gần lề đường bên phải theo hướng đi xã TT làm mốc chuẩn, lấy mép đường bên phải hướng đi xã TT làm mép chuẩn. Vị trí 01 xe mô tô BKS 36M2 – 1780 màu đỏ loại xe YAMAHA Sirius nằm ngã nghiêng trái trên mép đường bên trái theo hướng đi xã TT, đầu xe quay hướng Đông B, đuôi xe quay hướng Tây Nam. Trục trước xe cách mốc chuẩn về hướng Tây Nam 2425cm, cách mép chuẩn 320cm, trục sau xe nằm trên lề đường bên trái hướng đi xã TT, cách mép chuẩn 440cm; Vị trí (02) dấu vết cà trượt trên mặt đường, bề mặt bám dính chất màu đen (dạng cao su), kích thước (1,5 x 1,5)cm chiều hướng từ TT đi TV. Đầu vết cách mép chuẩn 332cm, cách trục trước xe 36M2 – 1780 là 162cm. Cuối vết cách mép chuẩn 330cm, cách trục trước xe 36FA – 5909 là 64cm về phía Tây B; Vị trí (03 ) một xe máy BKS 36FA – 5909 màu xanh dương, nằm ngã nghiêng trái trên mặt đường bên trái theo hướng đi TT. Đầu quay hướng đi TT, đuôi xe quay hướng đi TV. Trục trước cách mép chuẩn 295cm, trục sau cách mép chuẩn 205cm; Vị trí (04) dấu vết máu màu đỏ tươi dạng dòng chảy trên mặt đường kích thước (35 x 24)cm. Tâm vết máu cách mép chuẩn 130cm về phía Tây, cách trục sau xe (3) về phía Đông B 125cm; vị trí (05) dấu vết cà trượt trên mặt đường, chiều hướng từ TT đi TV, kích thước (30 x 0,5)cm. Đầu vết cách mép chuẩn là 265cm, cách trục trước xe (3) 70cm về phía Đông Nam, cuối vết cách mép chuẩn 260cm.

Ngày 06/02/2020 CQCSĐT Công an huyện Thiệu Hóa đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 106/QĐ-CQĐT trưng cầu Phòng Kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định dấu vết cơ học trên phương tiện xe máy BKS 36FA-5909 và xe mô tô BKS 36M2-1780. Ngày 17/02/2020 Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa đã có kết luận giám định số 177/PC09 kết luận như sau:

1) Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Mặt và má phải lốp trước tương ứng hàng số “2.25-17” xe gắn máy BKS 36FA – 5909 (ảnh 6, 7) với mặt trước ngoài bên bàn phanh, mặt ngoài bên phải lốc máy xe mô tô BKS 36M2 – 1780 (ảnh 21, 22, 23).

2) Tại thời điểm va chạm xe gắn máy BKS 36FA – 5909 có hướng chuyển động ngược chiều, chếch từ trái sang phải so với hường chuyển động của xe mô tô BKS 36M2 – 1780.

3) Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm trước đầu vết cà trượt trên mặt đường (2) được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, thuộc phần đường bên phải theo hướng từ xã TT đi xã TV.

4) Không đủ cơ sở xác định vận tốc của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra va chạm.

5) Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe gắn máy BKS 36FA – 590 và xe môt ô BKS 36M2 – 1780 với phương tiện khác tại thời điểm xảy ra va chạm.

Lời khai của người làm chứng: Ngô Minh Q và Lê Văn D là hai người ngồi sau xe Nguyễn Văn B điều khiển cũng khai nhận khi tham gia giao thông cả ba người đều không đội mũ bảo hiểm, nhìn thấy xe anh L không đội mũ bảo hiểm đang điều khiển xe đi giữa đường, B đang đi phần đường bên phải theo hướng đi. Khi khoảng cách hai xe khoảng 3m – 4m thì B đánh lái điều khiển xe sang bên trái theo hướng đi xã TT, lúc này anh L cũng đánh lái sang phần đường bên phải theo hướng đi của anh L nên hai xe đã va chạm nhau.

Xe máy BKS 36FA – 5909 bị hư hỏng, thiệt hại của chiếc xe là 955.000đ

Về phần dân sự: Bị cáo chưa bồi thường gì cho gia đình người bị hại. Đại diện cho gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản gồm: Mai táng phí 15.000.000đ, tiền thuê xe đi Bệnh viện Thanh Hóa và Việt Đức Hà Nội và chi phí cứu chữa 9.730.900đ, tiền tổn thất tinh thần 70 tháng lương tối thiểu 1.490.000.000đ x 70 = 104.300.000đ, chi phí sữa chữa xe 955.000đ; tiền trợ cấp cho các con anh L là cháu Nguyễn Đình Tuấn sinh ngày 05/01/2007, cháu Nguyễn Thị Nga sinh ngày 16/6/2008, cháu Nguyễn Đình Sơn sinh ngày 22/11/2011 mỗi cháu mỗi tháng 1.500.000đ cho đến khi các con anh L đủ 18 tuổi; bố anh Nguyễn Đình L hiện đã hơn 80 tuổi có 06 người con nên gia đình không yêu cầu trợ cấp nuôi D. Tổng cộng 129.895.900đ (Một trăm hai mươi chín triệu tám trăm chín mươi lăm nghìn chín trăm đồng) chưa tính tiền cấp D cho các con anh L. Người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xét xử theo quy định của pháp luật về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS - TH ngày 11/5/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Nguyễn Văn B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng: Điển a khoản 2 điều 260; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 91, khoản 1 Điều 101, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Đề nghị xử phạt Nguyễn Văn B từ 30-36 tháng tù. Đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu về bồi thường thiệt hại của đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa.

Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố, không tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát về tội danh hình phạt và các vấn đề khác; Khi nói lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo: Đồng ý với việc truy tố và xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn B, bị cáo phạm tội lần đầu, tuổi đời còn trẻ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất, hoàn cảnh gia đình khó khăn đề nghị Hội đồng xét xử miễn phần án phí dân sự cho bị cáo, xem xét hoàn cảnh của bị cáo để xem xét mức bồi thường thiệt hại cho phù hợp theo quy định.

Người bảo vệ Q và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Đồng ý với việc truy tố và xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn B. Do người bị hại đã mất, vợ của người bị hại đã mất trước đó, hiện còn 03 con nhỏ đang ở tuổi ăn học, hoàn cảnh rất khó khăn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu về bồi thường của đại diện hợp pháp của người bị hại, đề nghị xử lý nghiêm về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với hành vi giao xe mô tô BKS 36M2 – 1780 của Ngô Minh Q cho Nguyễn Văn B điều khiển, tại thời điểm giao xe Q chưa đủ 14 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 12 Bộ luật hình sự nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Giao phương tiện cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông”.

Tại tòa bị cáo đề nghị giải quyết theo pháp luật; Người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường theo đơn yêu cầu; đối chiếu với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Chi phí sữa xe 955.000đ theo kết quả định giá thiệt hại xe nên chấp nhận;

Đối với khoản tiền viện phí, chi phí ở Bệnh Viện Đa khoa Thanh Hóa và Bệnh Việt Việt Đức, có hóa đơn chứng từ hợp lệ là 970.900đ, tiền công chăm sóc, phục vụ bệnh nhân 02 ngày 02 người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu 1.000.000đ, đây là chi phí hợp lý cần thiết cho việc cứu chữa nên chấp nhận.

Về khoản thuê xe đi cấp cứu, chữa bệnh đi và về, thuê xe khách đi Bệnh viện Đa khoa Thanh Hóa đi và về 780.000đ x 2 = 1.560.000đ, Tiền thuê xe đi Bệnh viện Việt Đức Hà Nội đi và về 3.100.000đ x 2= 6.200.000đ, đây là chi phí thực tế, có hợp đồng thuê xe nên chấp nhận.

Về khoản tiền mai táng phí yêu cầu 15.000.000đ tuy không có hóa đơn chứng từ, nhưng đây là chi phí hợp lý, thực tế, phù hợp với phong tục tập quán tại địa phương, mức mai táng phí 15.000.000đ là phù hợp nên chấp nhận.

Tiền tổn thất về tinh thần, thấy rằng anh Nguyễn Đình L bị chết, vợ anh L đã mất trước đó, anh L còn 03 con nhỏ không người chăm sóc, các con anh L và người thân thích tổn thất tinh thần rất lớn, nên chấp nhận bồi thường khoản này 70 tháng lương cơ sở, thành tiền 1.490.000đ x 70 = 104.300.000đ; anh L còn 03 con nhỏ là Nguyễn Đình Tấn sinh ngày 05/01/2007, Nguyễn Thị Nga sinh ngày 16/6/2008, Nguyễn Đình Sơn sinh ngày 22/11/2011 không nơi nương tựa, theo quy định bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo phải có trách nhiệm cấp D nuôi các con của anh L cho đến khi các con anh L thành niên, khoản này mỗi tháng mỗi cháu 1.500.000đ/tháng là phù hợp nên chấp nhận.

Ngoài ra anh L còn bố đẻ là ông Nguyễn Đình Soi năm nay đã hơn 80 tuổi, đại diện hợp pháp không yêu cầu cấp D nuôi ông Soi là tự nguyện nên chấp nhận.

Như vậy tổng số tiền được chấp nhận làm tròn là: 129.986.000(Một trăm hai mươi chín triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn đồng), ngoài ra người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị cáo phải có trách nhiệm cấp D nuôi các con của anh L cho đến khi các cháu thành niên, mỗi tháng mỗi cháu 1.500.000đ/tháng. Người đại diện hợp pháp của bị cáo phải chịu trách nhiệm thanh toán số tiền 129.986.000(Một trăm hai mươi chín triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn đồng) cho đại diện hợp pháp của bị hại và thanh toán tiền cấp D nuôi con của anh L, trừ trường hợp bị cáo sau này có tài sản riêng để thi hành án các khoản phải thanh toán.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91, khoản 1 Điều 101, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015;

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Nguyễn Văn B 30 (Ba mươi) tháng tù; Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; các Điều 584, 585, 586 và 591 Bộ luật dân sự.

Buộc Người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Nguyễn Văn Niêm và bà Nguyễn Thị H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền 129.986.000(Một trăm hai mươi chín triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn đồng) cho các con của anh Nguyễn Đình L, ngoài ra buộc người đại diện hợp pháp của bị cáo có trách nhiệm cấp D nuôi các con của anh L là Nguyễn Đình Tấn sinh ngày 05/01/2007, Nguyễn Thị Nga sinh ngày 16/6/2008, Nguyễn Đình Sơn sinh ngày 22/11/2011 mỗi tháng mỗi cháu 1.500.000đ/tháng cho đến khi các cháu thành niên. Trường hợp bị cáo sau này có tài sản riêng để thi hành án các khoản phải thanh toán thì bị cáo phải có trách nhiệm thanh toán.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền phải trả, khoản tiền cấp D cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người đại diện hợp pháp của bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; Điều 6, điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 21, khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000đ(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo phải nộp thay bị cáo. Miễn phần án phí Dân sự sơ thẩm cho người đại diện hợp pháp của bị cáo.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có Q yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về Q kháng cáo: Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có Q kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Ông Q có Q kháng cáo bản kháng cáo phần liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.